Interet d'un "mur" de haut-parleurs ?

» 01 Oct 2011 2:35

Bonjour,
Je me posais des questions d'ordre général pour l'aquisition ou la fabrication d'enceintes DIY, je ne sais pas encore.
Voilà en fait je me demandais s'il y avait une difference entre une petite enceinte 2 voie avec 2 haut-parleurs et une grande enceinte colonne (large ou pas) avec plusieurs hauts parleurs identiques répartis sur toute la hauteur (voire un peu la largeur) de manière adéquate.
Qu'en est il de la sensation d'espace sonore, de puissance, d'effet stéréo, etc. ? J'ai tendance à penser que tout ça serait nettement amélioré par une très grande enceinte colonne allant du sol au plafond avec par exemple 5 hp de grave et 5 tweeters répartis et avec, bien sur, un volume de caisse en rapport !?

Hormis les problemes de construction, de cout et de réglage de phase ou autre, y a t'il un réel interet de ce type d'enceinte ?

Merci d'avance à tous les commentaires ou réponses.

» 01 Oct 2011 11:56

mangezdespommes a écrit:Interet d'un "mur" de haut-parleurs ?

Moins de parpaings et du son. :hehe:

Je sors, je sors :adieu:

» 01 Oct 2011 13:58

ouais sors

» 01 Oct 2011 14:02

Pour les graves, une grande surface de membrane est une bonne chose.
Cette grande surface peut être obtenu avec plusieurs HP, placés a des hauteurs différentes.

Pour le médium aigu, par contre, restez au HP unique, ou au MTM. (2 médiums, un tweeter placé entre les deux médiums).

» 01 Oct 2011 14:14

Bonjour Mangezdespommes,

Ton pseudo est très sympa. De quelle région es tu

On ne peut associer des HP sans connaitre les incidences des couplages. Tant que tu restes dans l'axe tout va bien. Reste à déterminer cet axe en fonction de la directivite de chacun des transducteurs.
Tant que tu considères des fréquences basses , très basses, si les transducteurs sont nombreux, tout se passeras à peu près bien. Dès que tu échappe à cette zone, les choses se compliquent considérablement.
En résumé, multiplier les HP en dehors du grave (très grave) est une très mauvaise idée.

Cordialement

» 01 Oct 2011 17:52

Bonjour tout le monde !
Je suis de région parisienne (paris)
Je crois comprendre en gros si 1 des hauts parleurs est plus près de sois, les ondes ne seront plus en phases et se superposeront c'est ça ? Si je comprend bien.
Alors donc si l'on ne peux pas multiplier les tweeter, ça limite la multiplication des hp de graves ou la puissance de chacun pour pas qu'ils fassent trop de db par rapport au tweeter.

Mais donc dans ce cas là y a il un interet d'en avoir ne serait ce que 2 avec un tweeter au milieu ? Jusqu'a quelle fréquence de coupure pour les hp de grave ? Le but étant d'avoir une écoute "multi point"

J'en profite pour demander s'il y a des diametres de hp de grave à preferer pour etre le moins directif possible (pour avoir une homogénité quelque soit le point d'écoute : assis ou debout). Et comment positionner ses bibliotheques alors ? Au milieu ? forcement à hauteur d'oreille ?
Je pensais partir sur des 17 cm pour une bibliotheque 2 voies. Dans le but de descendre quand meme dans les graves (40hz ? voire moins).
Beaucoup de question

» 01 Oct 2011 19:31

Lorsque l'on multiplie les HP de grave, cela se fait le plus souvent avec un filtre actif.
La différence de sensibilité se compense avec le gain de l'ampli.

Le grave demande une grande surface pour "pousser" l'air.
Cela s'obtient de deux manière, en multipliant les HP, ou avec un HP de plus grand diamètre.
En terme bassement financier, et à surface égale, un HP de grand diamètre est moins cher que plusieurs petits.
Quatre HP de 17 cm = Un HP de 31 cm, les statistiques sont imparable.
http://www.petoindominique.fr/php/mysql_diamhp1.php

» 02 Oct 2011 0:31

Peut on avoir un résultat équivalent entre un 31cm et 2 17cm à longue élongation ? Si le prix n'entre pas en compte.

Et sinon au fait, en filtrage actif est ce plus difficile une 3 voies qu'une 2 voies ? Une 3 voie serait-ce un meilleur choix ? (21cm +15 ou 17 +tweeter ?)

» 02 Oct 2011 9:13

J'ai souvent lu qu'un 31 cm donnait un meilleurs grave que quatre petit HP.
Un 38 cm ou un 46 cm est encore supérieur au 31 cm...

Pour beaucoup d'Internautes, plus il y a de HP, mieux c'est.
Je ne partage pas cet avis.
Une bonne deux voies est préférable à une trois voies mal maîtrisées.
Il y a des 21 cm qui montent jusqu'à 2000 Hz, des tweeters qui descendent jusque là, un médium n'est pas toujours justifié parce que les difficultés de filtrage deviennent très grande en 3 voies.
Reste a bien choisir les HP...

» 02 Oct 2011 9:15

Dominique,

Quatre HP de 17 cm = Un HP de 31 cm, les statistiques sont imparable.

Il ne s'agit pas de statistiques mais d'un calcul simple qui mène à ce que le volume d'air maxi brassé soit le même. Sd0.XmaxO = n. Sd1.Xmax1
Sd0, Xmax0 la surface radiante et le Xmax du HP ayant la plus grande surface,
Sd1, Xmax1 la surface radiante et le Xmax de chacun des HP de moindre surface, et n leur nombre.

Mangez des pommes,
Il est tout à fait possible de réaliser d'excellentes 2 voies. Un coaxial 8Bx Beyma le permet.

» 02 Oct 2011 13:50

Mais j'ai lu ici et là sur des forum aussi certains qui disaient préférer les grave d'un 17 cm... Et ils parlent aussi de fragmentation de membrane des plus grands haut parleurs !

» 02 Oct 2011 17:20

Sur les bancs d'essais de certaine revue, nous lisons de choses étranges comme "deux HP de 17 cm sont équivalent à un HP de 31 cm."
C'est dans ce sens qu'il faut lire mes statistiques imparables.
Le volume d'air déplacé par les différents HP n'est pas un critère suffisant. Il faut aussi que la performance dans le grave soit comparable.
Mes outils de calculs en bass-reflex vous donne le déplacement de la membrane au niveau arbitrairement choisi de 92 dB. C'est un bon juge de paix, sur des cas concrets.

Oui, les membranes se fractionnent dans le médium. Tout dépend du diamètre du HP et de la fréquence.
Mais vous avez plus de chance de rater votre enceinte trois voies pour un filtrage mal maîtrisée, qu'une deux voies pour fractionnement dans le médium.

» 02 Oct 2011 17:27

PETOIN Dominique a écrit:Il faut aussi que la performance dans le grave soit comparable.

C'est justement la dessus que je peche en connaissance et imagination...

Donc entre :

3 voies -> 25 +17 + tweeter
2 voies -> 17 + tweeter + CAISSON -> 25 cm ou 31 cm ou 38 cm
2 voies -> 17 longue élongation + tweeter
2 voies -> 25 ou 31 + tweeter

???

PS : et est ce que un large bande de 200 hz à 10000 par exmple appuyé par un tweeter et un woofer 38 cm serait un bon choix (désolé si je dis n'importe quoi) ?

» 02 Oct 2011 17:34

Le caisson de grave embarque son ampli, ainsi qu'un filtre actif
Il est coupé très bas en fréquence à moins de 120 Hz.

Une solution 3 voies, 25 cm + 17 cm + tweeter sera exclusivement en passif.
C'est envisageable en 2 voies et demi, sans coupure en passe haut du 17 cm, et une coupure basse du 25 cm à 6 dB/octave.
Sur cette base, je suis d'accord.

25 cm + tweeter. Trouvez moi un tweeter capable de reprendre à 1000 Hz.
25 cm + LB de 8 ou 10 cm, je suis d'accord.

17 cm longue élongation : Oubliez s'il doit monter dans le médium.

» 02 Oct 2011 17:49

PETOIN Dominique a écrit:17 cm longue élongation : Oubliez s'il doit monter dans le médium.

Ah très interessant !! Pourquoi ? ils sont moins bon pour le medium ? Je parle du longue élongation sans connaitre vraiment en fait, peut etre est une mauvaise piste pour moi !!

Sinon pour le 2 voies et demi je vais essayer de trouver des infos, je ne connais pas du tout.

Mais je comprend pas par rapport au 25 qui monte pas bien au dessus de 1000 hz ?
Donc comment fait on avec un 31 ou 38 ? Forcement une 3 voies (ou 2 et demi) ?

Merci en tout cas poru tes réponses très interressantes et développées. c'est sympa :thks:

PS (encore) : J'avais lu mais ne retrouve plus le forum : on disait qu'il était conseillé de couper le grave ou medium au dessus de 8000 hz je crois afin de profiter d'un meilleur rendu des percussions (impacts et autres) mieux rendus de ce qu'ils disaient qu'avec un tweeter !