Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: indien29 et 49 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

lutte contre les ondes stationnaires et retours

Message » 25 Fév 2012 21:02

Bonjour,

Après avoir construit des enceintes aux formes alambiquées, je me suis rendu compte que finalement, la parallélépipède rectangle reste la forme la plus sobre et la plus intemporelle (à mon avis bien sûr, je ne veux l'imposer à personne, là n'est pas le débat).
Par contre, il y a ces satanées ondes stationnaires et les non moins ennuyeux retours d'ondes, spécialement avec une enceinte en parallélépipède...

Du coup, pensez vous que quelque chose comme ça serait efficace.

Un triangle plein derrière le HP : on évite à peu près les parois parallèles et on crée un angle pour faire "rebondir" l'onde et donc perdre en énergie. ???

Autre question : j'envisage de faire un sandwich MDF + bitume 4mm + CP (MDF à l'extérieur, CP à l'intérieur). Quelle épaisseur pour le MDF et pour le CP ? lequel devrait être plus épais ? Et le HP ? vaut il mieux le fixer sur la boîte intérieure ou la boîte extérieur ? J'imagine que si je le fixe sur la caisse extérieure, la caisse extérieure peut être mise en vibration par l'action du HP. Du coup, la boîte intérieure sert à alourdir les parois pour qu'elles vibrent moins. Par contre la boîte intérieure devrait un peu amortir et transmettre un peu moins de vibrations à la caisse extérieure du fait du couplage élastique et donc à la fin, si le HP arrive à faire vibre la caisse extérieure, c'est elle qui influera le plus.
Si par contre, je le fixe à la caisse intérieure, il est clair qu'il y a peu de chances que la caisse extérieure vibre, elle devrait être très neutre. Par contre la caisse intérieure va plus vibrer et le HP devrait être plus perturbé : il peut faire vibrer un peu la caisse intérieure de par son action, et l'onde arrière va également faire vibre cette caisse, donc double effet miss cool :hein:
Bon je sais plus là, vous en pensez quoi ?

Et aux petits rigolos qui vont me dire qu'il faut une triple caisse et fixer le HP à celle du milieu, j'y ai pensé....Mais je vaux déjà mettre le woofer sur le côté pour avoir une face avant la plus mince possible donc du coup, la solution à 3 caisses me semble...comment dire, pas très WAF!!!!

Merci pour vos avis !
Fichiers joints
retour.jpg
retour.jpg (12.85 Kio) Vu 4080 fois
ndhennin
 
Messages: 516
Inscription Forum: 02 Aoû 2002 14:51
Localisation: Lille (Lambersart)
  • offline

Message » 26 Fév 2012 12:45

Au cas ou et déjà cités les travaux de A.R Bailey :
http://www.scribd.com/doc/50942188/The- ... r-R-Bailey
Qui concernent le retour d'onde arrière du Haut parleur, mais tout le monde n'est pas de son avis....

Cordialement
Jean louis
jl dudu
 
Messages: 2358
Inscription Forum: 11 Nov 2004 22:09
  • offline

Message » 26 Fév 2012 16:47

ndhennin a écrit:Après avoir construit des enceintes aux formes alambiquées, je me suis rendu compte que finalement, la parallélépipède rectangle reste la forme la plus sobre et la plus intemporelle (à mon avis bien sûr, je ne veux l'imposer à personne, là n'est pas le débat).

C'est sûr :mdr:

Un triangle plein derrière le HP : on évite à peu près les parois parallèles et on crée un angle pour faire "rebondir" l'onde et donc perdre en énergie. ???

De toute façon rien ne t'oblige à avoir une forme interne identique à la forme externe ... Le mieux étant encore ceci qui permet de faire presque ce que l'on veut !

http://smf.petoindominique.fr/index.php?topic=32.0

Autre question : j'envisage de faire un sandwich MDF + bitume 4mm + CP (MDF à l'extérieur, CP à l'intérieur). Quelle épaisseur pour le MDF et pour le CP ?

C'est une bonne solution, les épaisseurs n'ont pas besoin d'être monstrueuses sauf si tu veux ne plus pouvoir transporter seul les enceintes, donc du 18/19mm sera largement suffisant si tu comptes utiliser des vis, sinon tu peux même partir sur du 15mm l'important est surtout de faire une caisse rigide (avec des renforts dans l'enceinte) et d'amortir les parois ... Voir ce post :

viewtopic.php?f=1055&t=29972896

lequel devrait être plus épais ?

Peu importe mais sache que tu peux te contenter d'une seul parois en bois et à l'intérieur de l'enceinte de bien penser l'amortissement et les renforts, cela te fera un gain en coût, facilité et encombrement ;) .

Et le HP ? vaut il mieux le fixer sur la boîte intérieure ou la boîte extérieur ?

Intérieur c'est plus joli pour l'intégration et permet de faire un beau joint d'étanchéité discret :lol:

Bon je sais plus là, vous en pensez quoi ?

Lire le post d'agnostic1er :mdr:
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 26 Fév 2012 19:54

Je suis de ceux qui pensent que ce problème n'en est pas vraiment un. Dans l'explication de Bailey jointe par Jean-Louis, il oublie de parler d'une caractéristique de base de l'acoustique qui lie le comportement de l'onde sonore dans un volume à sa longueur d'onde. En dessous d'une certaine fréquence, on ne constate pas une propagation de front d'onde susceptible d'être "renvoyé par la paroi opposée" (et pas non plus la possibilité d'avoir des ondes stationnaires, bien plus gênantes à mon avis), mais une variation de pression du gaz. Dans le cas d'enceintes de dimensions habituelles (disons entre 25 et 35cm de profondeur, et dans le cadre d'un HP de grave/bas médium qui serait filtré vers 3kHz, le croisement de la bande utile du HP et de la zone de fréquence dont les demies longueurs d'ondes seront inférieures à cette profondeur sera faible, et facilement atténuée par l'amortissement (dacron, laine, etc).
A supposer que le phénomène aurait pu être réellement audible, ce qui reste à démontrer*, les deux critères évoqués plus haut seraient à mon avis suffisants pour en atténuer les effets.

Mais l'avantage du DIY c'est qu'on peut s'autiriser à employer un marteau piqueur pour écraser un moustique ;-) Je crois au final que l'intérêt n'est que pour les grosses enceintes. Dans ce cas, les fréquences susceptibles de provoquer des ondes stationnaires ou des échos sont plus basse et la bande dans laquelle cela peut se produire plus étendue.

* en dehors de la création d'onde stationnaires, et c'est pourquoi on doit utiliser un amortissement capable de calmer les résonances des fréquences propres d'une enceintes aux parois parallèles.
Glazik
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 1171
Inscription Forum: 25 Sep 2003 15:50
  • offline

Message » 26 Fév 2012 22:32

Je plussois avec Glazik et ajouterai que le seul moyen d'atténuer ou supprimer les ondes stationnaires est soit d'utiliser le classique amortissant aérien (le plus efficace sans bouffer trop de rendement: dacron dans 2/3 du volume...), soit de créer une géométrie générale fortement tarabiscotée ET abolissant toutes parois parallèles (à angles très ouverts qui plus est), soit de créer un ou plusieurs résonateurs.
Des parois internes multiples, quels que soient leur nombre ou géométrie ne servent strictement à rien de ce point de vue parce que l'onde stationnaire principale (celle créant le plus de dégats), de part sa grande longueur d'onde, ne les "voit pas"; au mieux ces parois allongent le trajet de l'onde. :wink:

La configuration dans mon profil


En acoustique, l'analyse judicieuse des résultats de mesures nécessite la connaissance de leurs seuils d'audibilité.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11427
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • offline

Message » 26 Fév 2012 23:22

Et ben voilà ! :lol:
Glazik
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 1171
Inscription Forum: 25 Sep 2003 15:50
  • offline

Message » 26 Fév 2012 23:30

Je me permets d'intervenir dans cette discussion technique, mais pensez vous qu'une enceinte circulaire (en forme de "fût" ou de "tube") pourrait aider à régler le problème ?

Dans le cas d'une grosse enceinte évidemment pour rebondir sur la thèse de Glazik ^^

En plus d'être efficace ce serait esthétique ? :)
fred3588
 
Messages: 642
Inscription Forum: 19 Nov 2009 7:56
Localisation: 88
  • offline

Message » 26 Fév 2012 23:34

fred3588 a écrit:...en forme de "fût" ou de "tube"...

Perso je suis plus enclin à aller naturellement vers le fût que vers le tube; bien sûr, le lendemain je me dirige plutôt vers le tube...
Je sors, je sors... :ko:

La configuration dans mon profil


En acoustique, l'analyse judicieuse des résultats de mesures nécessite la connaissance de leurs seuils d'audibilité.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11427
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • offline

Message » 26 Fév 2012 23:44

Voilà une réponse scientifique de haut vol mon cher ami ^^ :)
fred3588
 
Messages: 642
Inscription Forum: 19 Nov 2009 7:56
Localisation: 88
  • offline

Message » 27 Fév 2012 11:18

fred3588 a écrit:Voilà une réponse scientifique de haut vol mon cher ami ^^ :)

Réponse à ta question: non, fût ou tube ou même sphère ne pourraient pas solutionner le problème: dès qu'un volume est clos ou pratiquement clos (BR, TL), des ondes stationnaires apparaissent, même sans aucune paroi parallèle (prisme triangulaire inclus). Vais prendre une aspirine, tiens... :P

:wink:

La configuration dans mon profil


En acoustique, l'analyse judicieuse des résultats de mesures nécessite la connaissance de leurs seuils d'audibilité.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11427
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • offline

Message » 27 Fév 2012 11:29

Donc au final, mis à part le bon vieux dacron, y'a pas de solution :)
fred3588
 
Messages: 642
Inscription Forum: 19 Nov 2009 7:56
Localisation: 88
  • offline

Message » 27 Fév 2012 11:52

fred3588 a écrit:Donc au final, mis à part le bon vieux dacron, y'a pas de solution :)

c'est effectivement le plus simple à mettre en oeuvre et le moins onéreux. L'inconvénient c'est la perte de spl (usuellement -3 à -4dB max) mais elle peut être limité en remplissant l'enceinte aux 3/4 et en ne compressant pas du tout le dacron (-1 à -2dB).
Je pense que les résonateurs font perdre également un peu de rendement, mais certainement moins qu'un amortissant aérien... :wink:

La configuration dans mon profil


En acoustique, l'analyse judicieuse des résultats de mesures nécessite la connaissance de leurs seuils d'audibilité.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11427
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • offline

Message » 27 Fév 2012 13:07

Bon, je ne me suis pas bien exprimé...
La double caisse en sandwich, c'est pour rendre la caisse "silencieuse", pas pour jouer sur les retours d'ondes, je me doute qu'il n'y a aucun intérêt sur ce point. La question c'est : est ce qu'une parois sandwich comme celle là sera accoustiquement plus neutre qu'une autre avec même épaisseur de parois et renforts (sachant que dans le cas de la caisse sandwich, on peut également imaginer des renforts pour la caisse intérieure. Mettre des renforts qui appuieraient sur la caisse extérieure me semble un non sens : dans ce cas, on a une boîte avec bitume plus bois collé à l'intérieur ce n'est plus du tout la même chose).
J'ai vu récemment un site anglais où ils avaient mesuré avec un accéléromètre les vibrations de différentes matières : MDF, CP bouleau en différentes épaisseurs et les déclinaisons avec des sandwich : les parois sandwich étaient beaucoup plus neutre. Maintenant, ce test était fait sur une "plaque" avec un choc de l'intérieur, pas sur une enceinte. Donc du coup, sans renforts etc... Donc je me pose la question : si les parois non sandwich avaient eu des renforts, eussent elles (la vache , jamais je n'aurais cru utiliser ce temps) étaient plus inertes ?

Enfin, d'un autre côté l'idée du triangle était du domaine de traitement du retour de l'onde arrière : je me disais qu'éviter une paroi parallèle à l'arrière empêcherait un retour direct. D'après toi Agnostic, ce ne serait pas le cas et du dacron ferait l'affaire. Ceci dit, remplir au 2/3 une enceinte BR, ça va m'augmenter virtuellement le volume, donc il faudrait que j'en tienne compte dans le calcul de mon volume ?

Je vais quand même, par curiosité, essayer de jouer avec un peu d'eau dans un bac pour voir le comportement de l'onde dans les 2 cas. Si je me souviens bien, une onde sur l'eau se comporte un peu comme une onde sonore non ?

Pour ce qui est des formes alambiquées constituées par empilement de couches, je m'étais déjà penché sur le problème : j'ai d'ailleurs des gabarits à la cave...Mais le travail est vraiment fastidieux...je n'ai pas eu le courage de faire toutes les pièces pour faire un essai...
ndhennin
 
Messages: 516
Inscription Forum: 02 Aoû 2002 14:51
Localisation: Lille (Lambersart)
  • offline

Message » 27 Fév 2012 14:01

Vol de topic la Cobrasse :mdr:

Vous la trouvé comment ma forme interne?
DJEvol
 
Messages: 803
Inscription Forum: 07 Oct 2008 18:09
Localisation: France 04!
  • offline

Message » 27 Fév 2012 14:11

fred3588 a écrit:Je me permets d'intervenir dans cette discussion technique, mais pensez vous qu'une enceinte circulaire (en forme de "fût" ou de "tube") pourrait aider à régler le problème ?

Un truc comme ca :
Image

Ca a d'autres avantages que les ondes stationnaires :
http://www.linkwitzlab.com/Pluto/intro.htm
tcli
 
Messages: 4064
Inscription Forum: 23 Nov 2009 22:40
Localisation: Complètement à l'ouest
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message