Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

Pavillons et fréquence de coupure

Message » 07 Nov 2011 10:43

Bonjour,

tubeaddict a écrit:De plus, je ne recherche pas la puissance mais la qualité, et là, avec un SE de 300 B j'ai vraiment ce qu'il faut sur une compression médium/aigu .
Une comparaison avec un transistor est vraiment cruelle pour ce dernier, tu peux me croire, sur cet emploi et ce registre précis ... :wink:

Et ce serait vraiment bien si tu ne véhiculais pas de fausses idées sur le net aussi .... Du genre :

- Ce n'est plus avec l'oreille qu'on ressent, mais avec le reste du corps, alors autant pour des basses fréquences OK car les longueurs mise en jeu nous traversent, mais prétendre entendre une différence entre une coupure de tweeter à 16 KHz ou 18KHz, alors que tu n'entends absolument rien au dessus de 12KHz ... Hum hum ... Tu connais le fonctionnement de l'oreille (interne, comme externe), tu as fais des études médicales ou lu des conclusions vérifiables et reconnues de tous sur la perception des fréquence aigue autrement que par les organes liés au sens de l’ouïe ???

Dans ce cas apporte nous quelques preuves de tes avancements ;) .

- Les amplis à tube plus performants qu'un ampli à transistors, voilà encore une belle chasse aux sorcières, je ne te demanderai pas de liens scientifiques étayant ta théorie, il n'y en a pas, par contre je peux t'en donner dans l'autre sens, montrant que un ampli à tube est avant tout un objet nostalgique dont le son est souvent loin d'être neutre (même s'il semble chatoyant à l'oreille), la grande majorité des studio d'enregistrement ne sont d'ailleurs pas équipés en tube, même ceux qui recherchent la qualité avant tout, cela ne te fait poser aucun questionnement ???

Que te disent les termes : bande passante, distorsions harmoniques, distorsion d'intermodulation, distorsion de phase, diaphonie, rapport signal/bruit, temps de montée ?

Quand on te parle de comportement de saturation d'un tube, de modifications apportées par un transformateur de sortie ... ? Le temps d'allumage et de chauffe, la durée de vie et son comportement dans le temps ... ?

Enfin bref encore pas mal de bouleau avant de dire je préfère, plutôt que c'est meilleur :-?
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

tub.....

Message » 07 Nov 2011 11:33

Cobrasse a écrit:- Les amplis à tube plus performants qu'un ampli à transistors, voilà encore une belle chasse aux sorcières, je ne te demanderai pas de liens scientifiques étayant ta théorie, il n'y en a pas, par contre je peux t'en donner dans l'autre sens, montrant que un ampli à tube est avant tout un objet nostalgique dont le son est souvent loin d'être neutre (même s'il semble chatoyant à l'oreille), la grande majorité des studio d'enregistrement ne sont d'ailleurs pas équipés en tube, même ceux qui recherchent la qualité avant tout, cela ne te fait poser aucun questionnement ???

HS:Je rappelle le test aveugle réalisé, il y a un certain temps par Marcel Vaissaire : Georges Batard fine oreille ,directeur du Kiosque d'Orphée, président d'honneur de l'AFDERS prétendait entendre une différence entre un ampli a lampe et un ampli a transistor (TTHG dans les deux cas).
Amplificateur a transistor et amplificateur a lampe : Audiotec.

DS:cela dit je suis intéressé par l'installation de tubbeadict :P
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 07 Nov 2011 12:59

Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 07 Nov 2011 13:17

Cobrasse a écrit:Je me permet de rajouter ce lien :

http://www.pasbanal.com/Les-10-plus-gro ... io_132.php


:ane:
ludovico69
 
Messages: 2012
Inscription Forum: 01 Mai 2009 10:53
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 07 Nov 2011 17:08

Cobrasse a écrit:Bonjour,

tubeaddict a écrit:De plus, je ne recherche pas la puissance mais la qualité, et là, avec un SE de 300 B j'ai vraiment ce qu'il faut sur une compression médium/aigu .
Une comparaison avec un transistor est vraiment cruelle pour ce dernier, tu peux me croire, sur cet emploi et ce registre précis ... :wink:

Et ce serait vraiment bien si tu ne véhiculais pas de fausses idées sur le net aussi .... Du genre :

- Ce n'est plus avec l'oreille qu'on ressent, mais avec le reste du corps, alors autant pour des basses fréquences OK car les longueurs mise en jeu nous traversent, mais prétendre entendre une différence entre une coupure de tweeter à 16 KHz ou 18KHz, alors que tu n'entends absolument rien au dessus de 12KHz ... Hum hum ... Tu connais le fonctionnement de l'oreille (interne, comme externe), tu as fais des études médicales ou lu des conclusions vérifiables et reconnues de tous sur la perception des fréquence aigue autrement que par les organes liés au sens de l’ouïe ???

Dans ce cas apporte nous quelques preuves de tes avancements ;) .

Des preuves je les donnerai dans un tribunal, monsieur le juge !!! :lol:
Si tu as bien lu mes propos, je parle d'une expérience personnelle faite avec des personnes fiables, ayant toutes des systèmes HR de très haut de gamme et étant rompues
aux tests d'écoutes de toutes sortes ...
Comme preuves, cela me suffit, plus que des mesures imparfaites qui rythment et influencent ta vision de la Hifi !!!
Pour te démontrer que tu n'as pas la science infuse et que je ne suis pas le seul à raconter des inepties, tu devrais savoir, mais finalement j'arrive à douter de ce terme te concernant,
que, un changement de niveau, de qualité, même infime sur les extrêmes ( grave ou aigu ) , a une influence sur le reste des fréquences ...
En modifiant l'extrême aigu, tu modifies l'extrême grave et inversement, je ne vois pas pourquoi, cette modification ne serait pas "ressentie" par notre corps puisque tu reconnais
cela plausible sur les fréquences graves , les deux étant étroitement liés, je le répète !!! :lol:
De plus, il y a certainement quelques explications à voir aussi du côté des harmoniques... :wink:
Plutôt que de me chercher des poux dans la tête en permanence, fais quelques tests, tu verras, c'est enrichissant et cela soigne l'ignorance ...



- Les amplis à tube plus performants qu'un ampli à transistors, voilà encore une belle chasse aux sorcières, je ne te demanderai pas de liens scientifiques étayant ta théorie, il n'y en a pas, par contre je peux t'en donner dans l'autre sens, montrant que un ampli à tube est avant tout un objet nostalgique dont le son est souvent loin d'être neutre (même s'il semble chatoyant à l'oreille), la grande majorité des studio d'enregistrement ne sont d'ailleurs pas équipés en tube, même ceux qui recherchent la qualité avant tout, cela ne te fait poser aucun questionnement ???
C'est uniquement une question pratique, ça chauffe un ampli à tubes, alors, plusieurs dans un studio !!!
Je ne vis pas dans un studio d'enregistrement, l'aspect pratique ne m'intéresse pas, il y a énormément d'audiophiles qui utilisent des tubes sur des compressions,
d'ailleurs, les compressions ont été inventé pour pouvoir fonctionner avec du tube...
Les meilleures systèmes au monde sont à base de tubes + compressions, c'est juste un hasard ???

Que te disent les termes : bande passante, distorsions harmoniques, distorsion d'intermodulation, distorsion de phase, diaphonie, rapport signal/bruit, temps de montée ?

Quand on te parle de comportement de saturation d'un tube, de modifications apportées par un transformateur de sortie ... ? Le temps d'allumage et de chauffe, la durée de vie et son comportement dans le temps ... ?

Enfin bref encore pas mal de bouleau avant de dire je préfère, plutôt que c'est meilleur :-?
Si tu veux, je préfère car c'est meilleur ... :D


Encore des affirmations de technicien borné !!! :evil:
Écoute des systèmes, fais confiance à tes sens, arrête un peu avec tes chiffres bidons car toujours incomplets et orientés ... :evil:
Tu sais, une fois, j'ai vu un ingénieur EDF qui balançait des affirmations techniques allant à l'encontre des amplis à tubes, "pleurer" devant sa "merveille" d'ampli transistorisé
classe A de 50 watts, car celui-ci venait de se faire littéralement ridiculiser par un ampli à tubes de 2 x 18 watts en SEP de 300B , utilisé en large bande sur des enceintes pourtant
peu adaptées ...
Le gars n'en revenait pas, il ne comprenait pas, avant l'écoute, il rigolait sur l'utilisation encore actuelle de tubes...
Je peux te dire que les personnes présentes ne ce sont pas gênées pour rire de son malheur à pleins poumons , pourtant, les chiffres et mesures ... :wink:
Des exemples vécus comme ça j'en ai des dizaines, alors ...
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription Forum: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 07 Nov 2011 17:11

Jean-Pierre Lafont a écrit:Vous m'attribuez des théories des opinions et même un métier que je n'ai pas. C'est trop d'honneur.
Je vais donc remettre quelques détails à leur place car j'aime bien que la vérité soit dite.

maiky76 a écrit: De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi.

Haskil a répondu: Les lecteurs sont en droit d’attendre plus d’un pro reconnu. Il se doit de tenir des propos mesurés et fondes sur des évidences (disons niveau AES) lorsqu’il s’agit de problèmes techniques au moins, plutôt que de faire du sensationnalisme. En général ce type de discourt donne naissance a de la confusion...

Bon JIM et Maiky76, vos empoignades... ont le mérite de faire descendre de leur piédestal certaines gloires des forums en remettant juste à leur place leurs discours qui, à mon sens, deviennent beaucoup trop prégnants ... Les pros en question (JPLaffond et THXRD) ne se rendent pas toujours compte des ravages que leurs propos, un peu autoritaires, font ...

Si mes propos sont ou ont été un peu autoritaires (c'est possible) veuillez m'en excuser, ce n'était pas mon intention. Je ne cherche pas à faire du sensationnalisme non plus. J'ai simplement voulu éviter certaines erreurs fréquentes en donnant des conseils pratiques à quelques néophytes.

Sachez que je n'ai pas d'opinion personnelle concernant le matériel ni l'acoustique.
Je n'ai pas de théorie qui m'appartienne non plus. Tous ce que j'avance est une synthèse des normes officielles (ISO, IEC, NF, DIN), des recommandations des organisations professionnelles (SMPTE, AES, EBU, ITU, Dolby, THX) et de l'expérience de mes ainés (de Sabine à Newell).

Igor a écrit: Mais Jean Pierre Lafont considère que le traitement acoustique est l'élément le plus important dans une chaine HiFi avant même les enceintes

Haskil a répondu: Il faut faire attention avec ce genre de propos destinés à frapper les esprits, mais faux au second examen car des enceintes médiocres dans une salle d'habitation acoustiquement traitée donneront un résultat médiocre dans tous les cas de figure.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit. Comme des dizaines de confrères j'ai observé qu'une enceinte modeste dans une salle traitée sonnera toujours mieux qu'une enceinte haut de gamme dans une pièce vide.
Pour donner une comparaison imagée simple mais réaliste: Une Twingo sur une route en bon état sera plus performante qu'une Ferrari sur une piste remplie d'ornières.

Je puise mes sources ici: http://www.lafontaudio.com/docs.htm et dans 40 années d'expérience professionnelle dans la construction de studios aux 4 coins de la planète. Accessoirement, je suis aussi professeur d'acoustique, représentant officiel THX pour la France, membre du CIDB.

maiky76 a écrit: C'est étrange un type que tu mets sur un piédestal vends du traitement passif et tu te pose pas de question un autre ne vendant rien...


Je ne vends pas de produits pour l'acoustique. Je ne suis pas associé, ni salarié, ni rémunéré de quelque manière que ce soit par aucun fabricant ou distributeur de produits acoustiques, même si je donne des conseils gratuits à plusieurs d'entre eux.
Je vends du conseil, des études, des plans, des expertises, je donne aussi des cours, des conférences et ça me suffit.

Voilà, c'était juste un petit recadrage



Bonjour

J'ai la curieuse impression que le message a été sévèrement édité pour épurer d’une bonne partie de son contenu. J’ai donc pris la liberte de vagabonde pour voir aileurs ce que vous disiez…
En particulier quelques les partie relatant :
0 - Vos correspondance avec un acousticien, peut être vous a-t-il demandé de retirer son nom ainsi que la référence a votre visite dans un certain auditorium ? Dans le doute j’ai la fâcheuse habitude a imaginer le pire…
1 - Vos longues heures vaines passées a essayer de régler un system multisub
Sur votre cite on trouve dans le chapitre intitule subwoofers multiples vous écrivez :
Nous avons élaboré un algorithme de calcul permettant de d'atténuer ou de neutraliser les modes stationnaires en optimisant le placement de 2, 4 ou 8 subwoofers.


Le lecteur pourra se rapporter aux schémas décris dans le papier de Toole gracieusement indique par OHL et les comparer a ceux reproduit sur votre cite. J’avoue avoir un peu de mal à voir la cohérence… a moins que l’un ou l’autre des discours soit biaise.

Comment faites vous pour avoir si peu de respect pour les personnes qui osent dire que l 'EQ si use avec parcimonie est une solution qui peut apporte des améliorations substantielles bine que vous utilisiez vous-même un Audissey dans votre consultations ?

En ce qui concerne l’EQ en général et Audissey qui est, rappelons le une fois de plus, le moins bon de EQ testes par Olive, vous dites vous-même sur cinetips :

un internaute demande :
: afin de rester "objectif", il faudrait comparer la même installation corrigée de manière automatique avec la Rolls de l'Audyssey et corrigée "manuellement" avec les appareils ad équat par un pro bien sur
.
Vous repondez :
Je fais les deux et je dois reconnaître que l'Audyssey MultEQ-XTtravaille bien.
En correction manuelle, on ne trouve guère que des correcteurs par 1/3 d'octave, quelques 1/6 d'octave et des paramétriques. La résolution est donc limitée et ne permet pas de lisser la réponse comme on aimerait le faire.


Le DFBQ2496 (140E) permet 20 filtres car canal avec une résolution bien supérieures au 1/6 et entièrement paramétrables. REW le prends en charge et permet d’effectuer des EQ semi automatiques (ou manuel). Je ne connais pas le BSS 366 par ailleurs.

Le vrai problème, c'est la tentation de corriger les modes stationnaires avec un EQ. Or ça, c'est pas possible.
Contrairement à la hifi où on peut corriger un seul point d'écoute, dans un HC il faut corriger toute la zone des fauteuils.


Je crois ne pas avoir besoin de vous rappeler le papier disponible chez Harman par lequel la discussion a commence. Toole fait clairement état de limite de l’EQ en particulier en ce qui concerne les trous dus aux modes propres de la pièce qu’il ne faut surtout pas essayer de combler (a coup de W) comme j’en ai moi-même parle et qui sont grandement diminuer par le multi sub par exemple comme décris dans les papiers de l’AES déjà cites et celui parlant d’un sub Chameleon ;-).

La plupart des procédures cinéma recommande de déplacer le micro en plusieurs endroits (ou d'utiliser plusieurs micros) pour faire une moyenne. La correction moyenne reste approximative et ne résout pas les problèmes ponctuels (modes, réflexions isolées) mais elle améliore sensiblement le rendu global
.
L’esprit critique envers les brochures commerciales est sans doute (voir un de mes messages a propos du « doute méthodique ») le point numéro un de mon discourt depuis le début de ma participation. C’est pourquoi je m’interroge sur vos motivations.
Un expert, parfois condescendant sur les forums publics, qui vend des conseils pour des réalisations d’études acoustique, qui prône le traitement passif comme étant la seule vraie solution, dénigre a demi mot Toole (vous êtes membre de l’AES, envoyez lui un petit mot pour lui dire que tous vos amis acousticiens, en particulier celui avec qui vous correspondez sont oppose a ce qu’il publie…) mais qui sur son propre site commercial utilise les mêmes techniques.
Le sujet ici débattu est centre sur un espace domestique qui peut raisonnablement être considéré comme petit devant une espace de concert ou même de cinéma… Pensez a la famille avec ses 2.1 enfants(.1) et donc 4 places a égaliser. Je partage ce point vu mais avec une dose d’optimisme grâce a ma propre expérience sur un projet de sub gave a l’ASP de Anadigm et ma propre experience dans un auditorium de ma conception (35m2 pour un fabricant de HPs) et je ne crois pas avoir jamais clame que seul l’EQ était viable. En fait j’ai plusieurs fois clairement énoncé qu’un EQ ne pouvait pas faire des miracles. De plus j’ai précise que pour le multi-seat il ne fallait s’attendre à avoir exactement la même courbe sur tous les points de contrôle et que, en général, la courbe mesurée un point de l’aire de contrôle n’est pas la même que celle qui aurait été obtenue en n’égalisant que ce point…


2 - La distance que vous prenez par rapport a Toole, comme beaucoup d’acousticiens.
La première partie du premier point me semble déjà apporter un jour nouveau a ce commentaire qui a disparu.

La correction électronique est envisageable quand les longueurs d'ondes sont suffisamment importantes (jusqu'à 120/150Hz environ) et les écarts d'amplitude modestes (8 à 10dB au maximum). Elle fonctionne mieux pour une surface restreinte que pour une zone étendue.Au cours de ma carrière, j'ai eu l'occasion d'égaliser des centaines de studios d'enregistrement et d'utiliser tous les systèmes. Voici mon conseil: avant de se lancer aveuglément dans une correction électronique, explorez d'abord toutes les autres solutions. Un placement judicieux des enceintes et du point d'écoute, peut résoudre une bonne partie des problèmes. Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.

J’ai moi-même précisé 15 – 150Hz plusieurs fois….

Juste pour s’amuser si vous regardez le graph (ETF je dirais) montrant la variation sur plusieurs point de mesure. Qu’adviendrait-il si quelqu’un déciderait de, par exemple, d’égaliser les deux modes de part et d’autre de 164Hz et a 38Hz ?

3 - Les calculs que vous avez refaits.?les livres lus
Des calculs toute les ingénieurs (et il n’y a pas qu’eux) en ont fait des tonnes pendant leurs études et en font des tonnes pendant leur premier emploi au moins… je ne vois pas en quoi c’est extra ordinaire. Sincèrement.
Donner une biblio de bonne qualité est tout a votre honneur et les amateurs peuvent vous en remercier mais l'utiliser pour assoir votre expertise est pour moi un peu facile... Lire un ou beaucoup de livres ne fait de personne un expert cf : "Bouvard et Pecuchet" de Flaubert ;-)

4 - Les récompenses obtenues pour vos auditoriums.
Comme je l’ai déjà dit des récompenses j’en ai eu ce que j’en fait et ce les autres en pensent…

Bref pouvez vous expliciter pourquoi cet EDIT sauvage ? Est ce en regard de mes deux commentaires (édites aussi ):

[quote]maiky76 a écrit: De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi.[quote]

Haskil a répondu: Non c’est moi aussi qui avais écris ceci :
[quote]maiky76 a écrit Les lecteurs sont en droit d’attendre plus d’un pro reconnu. Il se doit de tenir des propos mesurés et fondes sur des évidences (disons niveau AES) lorsqu’il s’agit de problèmes techniques au moins, plutôt que de faire du sensationnalisme. En général ce type de discourt donne naissance a de la confusion...[quote]


J’ai un peu l’impression d’avoir été prive d’un droit de réponse…
Cordialement
Mickael

A propos des standards qui remplacent votre opinion et sont toutefois truffes d'incohérences chacun est libre de voire ou s'arrête le parallèle.

Juste un petit recadrage.


PS:Par ailleurs par simple curiosité je me pour quelle raison vous avez décidez d’intervenir. Lisiez vous ce sujet silencieusement et laisser passer les énormités que moi ou d’autres on dit sur l’EQ ou le traitement passif ou avez été prévenus par un forumeur?

PPS : Dans le chapitre intitule « Placement des enceintes» vous montrez un screenshot du logiciel de RPG (au background changer de noir vers blanc ;-) d’aide au placement des enceintes. J’ai clairement liste ce logiciel comme un outil très puissance (d’autant plus si on utilise la gamme de traitement RPG…) pour abattre un gros travaille sur le lissage de la courbe de réponse sans traitement d’aucune sorte. Vous omettez cependant d’en faire mention dans la liste d’outils que vous utilisez.
Dernière édition par maiky76 le 07 Nov 2011 17:43, édité 1 fois.
maiky76
 
Messages: 285
Inscription Forum: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 07 Nov 2011 17:35

à force d'en mettre des tonnes vous devenez lourds; y a qu'à jeter un oeil sur le dernier post pour qu'on n'ait nullement envie de vous lire les gars! :grr:

La configuration dans mon profil


Personne n'a jamais constaté un effet nocif du rodage... On a du bol, hein!
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Superviseur Forum DIY
Superviseur Forum DIY
 
Messages: 11559
Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
  • online

Message » 07 Nov 2011 18:46

Agnostic1er a écrit:à force d'en mettre des tonnes vous devenez lourds; y a qu'à jeter un oeil sur le dernier post pour qu'on n'ait nullement envie de vous lire les gars! :grr:


Je suis desole, mais parfois... Serieusement.

Un expert se pointe, tape du poing sur la table rappelle a tout le monde ou est ca place a grand coupe de "moi je", "moi je" puis en douce edit son message pour garder sa reputation bien propre a cas ou d'autres types un peu serieux trainnent dans le coin... On est ou la? Il s'attend vraiment a que la populace de taise?

M
maiky76
 
Messages: 285
Inscription Forum: 19 Jan 2004 14:04
Localisation: Chine
  • offline

Message » 07 Nov 2011 19:50

:mdr: :roll: Franchement ..on n'y comprend plus rien!! Je retourne écouter de la musique!!! :lol: :wink:

La configuration dans mon profil


"La Musique est la langue des Emotions" Emmanuel Kant
Avatar de l’utilisateur
alfachris
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8589
Inscription Forum: 12 Aoû 2003 21:36
Localisation: 95
  • offline

Message » 07 Nov 2011 20:26

tubeaddict a écrit:Des preuves je les donnerai dans un tribunal, monsieur le juge !!!

Cela prouve ta bonne foi

Si tu as bien lu mes propos, je parle d'une expérience personnelle faite avec des personnes fiables, ayant toutes des systèmes HR de très haut de gamme et étant rompues aux tests d'écoutes de toutes sortes ...

Mouais alors des personnes soient disant compétentes dont on ne verra jamais le nom, qui ça se trouve n'existe pas et qui soit disant possède un système ultime qui tue (à base de large-bande sur baffle plan, ou de Altec à membrane supra-légère ...), est un argument de poid ! Là c'est sûr cela fait avancer le débat ... As-tu déjà participer un test ABX, soit pour savoir, comme cela ?

Comme preuves, cela me suffit, plus que des mesures imparfaites qui rythment et influencent ta vision de la Hifi !!!

Le soucis c'est que tu crois à tord quelles rythment que ma vision, mais sache quelles rythment la vie de tout ceux qui ont un minimum de sérieux et qui ceux conçoivent et réalise des enceintes, des amplificateurs, des préamplificateurs, des téléphone portable, des systèmes de radars, des appareil médicaux ... Et donc ils ont fait avancer la science bien plus que toi à travers ses mesures que tu définies comme imparfaites :roll: .

Rassures-moi tu n'es pas Mormon :wtf:

Pour te démontrer que tu n'as pas la science infuse et que je ne suis pas le seul à raconter des inepties, tu devrais savoir, mais finalement j'arrive à douter de ce terme te concernant, que, un changement de niveau, de qualité, même infime sur les extrêmes ( grave ou aigu ) , a une influence sur le reste des fréquences ...

Ah, bah si tu es un défenseur de la loi des 400KHz² sache quelle est loin d'être approuvée par tous (bonne lecture) ... Donc moi quand on coupe du grave, on coupe du grave ça change rien sur le médium ou l'aigu, un bruit rose ou même une musique j'ai fais les essais rassures-toi ;) ... Mais dire que faire varier l'aigu change le grave :hein: je me demande si tu n'as pas encore été t'enfermer dans un labyrinthe :wtf: .

cela plausible sur les fréquences graves , les deux étant étroitement liés, je le répète !!!

On ne doit pas habiter la même planète ... Je suis sur terre dans le système Solaire ... Et toi ?

De plus, il y a certainement quelques explications à voir aussi du côté des harmoniques...

Oui d'ailleurs la deuxième harmonique de rend pair pour la fréquence de 11Khz, elle est où ? Pitié pas de vilain jeu de mots :mdr: .

Plutôt que de me chercher des poux dans la tête en permanence, fais quelques tests, tu verras, c'est enrichissant et cela soigne l'ignorance ...

Et bien c'est justement parce que j'ai fais les tests que je relève, sans chercher des poux, je pense que tu es propre ... Mais visiblement tu as peut être sécher les cours de sciences naturelles à propos des sens du corps humain ... Dans ce cas je t'invite à les relire et à nous faire part de tes conclusions ;) .

C'est uniquement une question pratique, ça chauffe un ampli à tubes, alors, plusieurs dans un studio !!!

Euh, comment dire ... Généralement les amplis sont dans des pièces climatisées, donc bon, c'est pas le soucis que ça chauffe ;) . Donc je te repose la question, pourquoi ne trouve ton pas d'amplificateurs à lampe (s'ils sont d'aussi bonne qualité que tu l'avances sur les médium/aigu) dans les studio d'enregistrement, sachant que le prix n'est pas un problème, la multi-amplification non plus, la chaleur non plus ...), alors pourquoi ?

d'ailleurs, les compressions ont été inventé pour pouvoir fonctionner avec du tube...

Aïe, tu as juste une source pour valider ta phrase, car là j'ai peur du pire :wink: .

Les meilleures systèmes au monde sont à base de tubes + compressions, c'est juste un hasard ???

Pas sur terre :wink: ... Le Guillaume Tell grand studio d'enregistrement français tourne avec du Chevin, Chez Davout pas de tube, bizarre ? Doivent tous être sûr :wtf: .

Encore des affirmations de technicien borné !!!

A savoir si ça vaut mieux que la fabulation audiophile :mdr: .

Pauvre de nous :cry: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 07 Nov 2011 20:50

Cobrasse a écrit:
... Le Guillaume Tell grand studio d'enregistrement français tourne avec du Chevin, Chez Davout pas de tube, bizarre ? Doivent tous être sûr :wtf: .

:D C'est le Studio A équipé en Chevin et Boxer T5, le Studio B est toujours en TAD/Kinoshita amplifié par du EAA Square 1000! :mdr: :ohmg:
Et pour ce qui est des compressions amplifiées par du tube, c'est juste parce que les amplis à transistors n'existaient pas quand les premières compressions ont vu le jour ! :thks:

La configuration dans mon profil


"La Musique est la langue des Emotions" Emmanuel Kant
Avatar de l’utilisateur
alfachris
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8589
Inscription Forum: 12 Aoû 2003 21:36
Localisation: 95
  • offline

Message » 07 Nov 2011 21:11

C'est reparti !!! :-?

Désolé Cobrasse, t'es trop fort, tu as raison sur toute la ligne, tu es le maître incontesté de la hifi ...
Altec, TAD, les tubes , les super-tweeters etc , c'est tout de la daube audiophile, tu as raison je suis un menteur, pardon .... :ohmg:

Je ne désire plus perdre mon temps à répondre à tes messages , je pense que toi aussi, tu as certainement tout un tas de MP3 à écouter sur ton téléphone . :mdr:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription Forum: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 07 Nov 2011 22:27

Cobrasse, je ne suis pas forcément d'accord avec tubeaddict mais pas non plus avec toi.
Tu ne connais pas son ampli, un tube est supérieur à un transistor sur certains domaines, pas tous (je m'étais renseigné mais j'ai perdu la mémoire depuis) mais plus que tube/transitor, c'est le schéma qui fait l'ampli.
Un ampli 300B peut avoir une faible distorsion et tout les amplis à transistor ne sont pas formidable, pas de généralités.

Maiky, citer une liste de document ou dire qu'on est un pro ne suffit pas pour prouver quoi que ce soit et tu ne fais que ça depuis le début.
Aucune preuve de ta soit disant expérience.
JPL peut se le permettre car les preuves de son expérience ne sont pas discutable, il suffit de faire des recherches pour s'en assurer.
Tu as fais des critiques sur mon doc et tu n'avais pas complétement tord.
Malheureusement, les simulations sont juste et le positionnement photographié pour la mesure permet effectivement de confirmer le modèle comme une mesure sur un caisson JBL double 38cm trouvé récemment.
J'ai utilisé 2 positionnements différent pour les mesures et celles présentées sont effectivement faussées.
Je corrige et je met à jour demain avec les bonnes mesures.

Tu n'as toujours pas apporter de preuve de quoi que ce soit sur ce qu'est un pavillon adapté pour une écoute à 3-5m dans un HC ou un salon.
En attendant, j'ai fais des recherches et trouvé ça sur google books pour répondre à ça :
Image

Voici une étude disponible sur google books (Toole loudspeakers-and-rooms-p394)
Image
Le fait que le DI soit constant ou montant ne pose aucun problème, le tout est de ne pas avoir d'accident.
JIM
Modérateur Installations
Modérateur Installations
 
Messages: 7081
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Nov 2011 22:50

maiky76 a écrit:
Agnostic1er a écrit:à force d'en mettre des tonnes vous devenez lourds; y a qu'à jeter un oeil sur le dernier post pour qu'on n'ait nullement envie de vous lire les gars! :grr:


Je suis desole, mais parfois... Serieusement.

Un expert se pointe, tape du poing sur la table rappelle a tout le monde ou est ca place a grand coupe de "moi je", "moi je" puis en douce edit son message pour garder sa reputation bien propre a cas ou d'autres types un peu serieux trainnent dans le coin... On est ou la? Il s'attend vraiment a que la populace de taise?

M


Il se trouve que j'ai demandé par MP à JP Laffont qu'il précise à qui il s''adressait précisément, car son premier message était adressé à la cantonade.

Il est allé plus loin dans l'édition que ce qu'il aurait fallu, et a prêté des propos à d'aucuns qu'ils n'ont pas tenus ainsi. Mais rien de bien méchant non plus...


Par ailleurs + 1 avec Agno...

Il faudrait que tu te calmes un peu, car tu es un peu trop vindicatif.
haskil
 
Messages: 61129
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 07 Nov 2011 22:53

Bon Cobrasse et Tubbeaddict : je ne sais pas si vous vous souvenez mais Aldo, à ma suite, vous a demandé le 26 octobre, de vous arrêter, et de cesser de polluer cette filière avec vos échanges sans intérêt de ce côté ci du forum. Je dois dire que dans cet exercice, Cobrasse fait fort avec ses quote interminables et ses digressions renvoyant à d'anciennes discussions dont personne n'a rien à faire ici ! :-?

Haskil
haskil
 
Messages: 61129
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message