Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

[Projet] filtrage actif vs. passif - etude comparative

Message » 23 Fév 2012 14:19

Pour l'impact de la courbe d'impédance on s'en sert aussi, ce n'est pas forcément qu'un désagrément, ça permet d'obtenir avec des typologies simples des fonctions de transfert difficiles à obtenir en actif. La somation des filtre également. On met aussi parfois des réseaux qui modifient cette courbe d'impédance pour jouer encore mieux avec.

Pour tout ça vive les logiciels de simulation pcq si on regarde bien nos filtres il n'ont rien à voir avec les typologie calculées théoriques. Le fait d'affiner certaines valeurs pour optenir la courbe choisie est primordial et ne se calcule pas comme ça. On se sert aussi de ces petites variations pour créer des décalages de phase et donc aligner les hps.
C'est moins évident que rentrer un delay dans le filtre actif mais on peut faire des choses.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 28392
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Fév 2012 14:19

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Fév 2012 15:00

Merci androuski pour ton approche très pédagogique :D .

....En effet les comparaisons devraient s'effectuer d'abord en mono.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
4.3 Local d'écoute traité 130 m3 + QSC Q-SYS Core 110f +4 NS-1000x +4 subs SVS by Ohl
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413.html
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9152
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 23 Fév 2012 19:39

Igor Kirkwood a écrit:Merci androuski pour ton approche très pédagogique :D .
....En effet les comparaisons devraient s'effectuer d'abord en mono.


La simu était dans la moulinette, c'est rien.
Je crois qu'il y avait dèjà eu une discussion très intéressante sur l'intérêt d'une écoute en mono, je me demande si ce n'est pas agno qui l'avait lancée, il faudrait lui demander. Je crois qu'en mono on peut écouter en champ proche, à 1,5 ou 2m, ce qui permet d'atténuer le champ diffus et d'isoler/placer l'enceinte écoutée de façon à minimiser les réflexions primaires. Il était aussi ressorti de cette discussion que l'effet stéréo captive/détourne l'attention vers des aspects qui sont intrinsèques à l'enregistrement et non à l'enceinte.
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20839
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 23 Fév 2012 19:44

Merci pour vos réponses très instructives ;) .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 23 Fév 2012 20:51

Le post de Ohl ici viewtopic.php?p=173989093#p173989093 donne beaucoup d'elements :)
palm
 
Messages: 5732
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 23 Fév 2012 21:27

Je voyais cela comme sur la première photo....les deux enceintes cote à cote et ecoute en mono dans un premier temps :wink:
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 28 Mar 2012 18:43

Pour info, je n'ai pas oublié ce fil, j'ai juste eu un planning tres chargé....avec entre autres des travaux à la maison (toujours pas fini :-? ). Désolé de ne plus avoir donné signe de vie :oops:
Pour info, j'ai fait un essai de branchement PC en HDMI sur mon ampli AV pour pouvoir bénéficier du nombre de canaux nécessaires. Pas de problemes, ca fonctionne du 1er coup :D.
Et c'est maintenant, la bonne nouvelle, essai Passif vs Actif ce Vendredi (sauf contre temps imprévu) et ceci avec normalement 3 paires d'oreilles (Mahler, Nimaj44 et moi même).

A bientot pour un p'tit CR :wink:
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 28 Mar 2012 19:02

Sympa on attend ça avec impatience!!
seb62espace2
 
Messages: 3657
Inscription: 06 Fév 2007 17:21
Localisation: Pas de calais / Arras
  • offline

Message » 29 Mar 2012 9:46

Genial!
Je n'ai pas non plus oublie ce fil mais tres peu de temps libre ces derniers temps.
Tres impatient de lire votre ressenti !
palm
 
Messages: 5732
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 29 Mar 2012 23:13

Pour info, et pour que le test de demain ne soit pas un coup d'épée dans l'eau, j'ai fait un essai rapide à domicile mais au casque.....eh bien, test pas inutile.
J'ai constaté un décalage assez important sur les deux voies du filtrage....l'aigue arrivant bien en avance par rapport au grave...à priori pas la même latence pour le module traitant le grave que l'aigue. Pour aligner cela j'ai créer une impulsion sur un sampler et j'ai joué le fichier en boucle et fait un enregistrement après passage dans les modules VST pour déterminer le retard du grave (ou l'avance de l'aigue :mdr: ) du fait de la latence....Une fois déterminer, ajout d'un module delay pour compenser et nouvelle vérification....et ca colle :wink:
Si ça vous intéresse je pourrais faire des capture d’écran.
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 29 Mar 2012 23:23

J'ai RIEN capté ! :mdr: :mdr:
Mahler
 
Messages: 12954
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 29 Mar 2012 23:39

Mahler a écrit:J'ai RIEN capté ! :mdr: :mdr:


Comme un dessin vaut mieux qu'un long discours :wink:

En haut la réponse de la voie grave....
En bas celle de la voie aigue.....
Sur la même impulsion
Fichiers joints
Latence.png
Latence.png (33.49 Kio) Vu 1105 fois
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 29 Mar 2012 23:47

Ah ouais qd même. Tu as bien fais de tester. :mdr:
Mahler
 
Messages: 12954
Inscription: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 29 Mar 2012 23:53

Bien voui....ca fait un moment que je pensais faire la manip....En premier lieu c'etait pour pouvoir faire un essai en stéréo, car il fallait que je connaisse la latence du filtrage pour que lorsque l'on mette les deux enceintes en fonctionnement il n'y ait pas d'echo....
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline

Message » 30 Mar 2012 21:30

Résultat du test de ce jour avec Mahler et Nimaj.....pas tres concluant, AMHA pas de conclusions a tirer de ce test.....Les enceintes seraient elles comme prévu trop "justes" pour faire ce test?....Maintenant on peut également se poser la question inverse.....si on le fait avec une enceinte de qualité et un filtre bien étudié, ne sera t-il pas encore plus difficile de trouver une difference?

Je cite le CR de Mahler

Mahler a écrit:Etape 2 : écoute en non aveugle des Infinity ref 11. Une passive et une active avec imitation du filtre passif.

Après égalisation des niveaux au bruits roses. Ecoute en mono et avec une oreille ( ou deux selon) pour éviter de localiser l'enceintes qui fonctionne. Subjectivement : un peu plus d’aigus,un peu plus de présence, de netteté avec le filtrages actif, sinon assez similaire. Objectivement : bof, à voir, peu abxable amha.

Le gain du filtrages actif (en imitant le filtrages passif dans cet exemple !!!) semble peu marqué. :-?
LBTRMA
 
Messages: 9803
Inscription: 03 Fév 2011 21:48
Localisation: Proche de Dunkerque
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message