quelle tweeter pour un 215 supravox

» 08 Juin 2011 12:23

bonjour,

je suis a la recherche d un tweeter pour aller avec un 215 supravox bicone.

j ai eu longtemps des fostex FT50H mais il était très souvent débrancher.
quand je les branchais, d un coup je trouver que c'était mieux mais après quelque minute ça m agaser et puis il on griller; pendant des essais un fils s est débranché pour touche une polarité d alim.

j adore le son du large bande que je trouve nettement plus naturel qu une deux voie avec tweeter mais je trouve quand même mon 215 un peu court dans le haut. mon équilibre subjectif n est plus. je descend très bas avec un 38 supravox en charge jensen.

donc j aimerai mettre un super tweeter couper au moins a 10khz mais je manque de référence d'écoute dans se domaine.

les fostex me fond peure car je trouve le son trop projeter, trop soufflé, pas tres naturel et une courbe qui chute hyper vite. sur papier seule le ft17H me parais bien et en plus pas chère du tout.

sinon je pensai a du jbl mais la encore difficile d en trouver un qui grimpe beaucoup plus haut que mon 215.

tannoy st200 est très bien mais très chère aussi.

donc voila si quelqu'un a une expérience dans se domaine je suis preneur.

mon budget serra le prix de la revente de mon rotel RB et RC 971 ou un échange.

» 08 Juin 2011 14:15

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1055&t=29966055

On a pas mal abordé la problèmatique de ta question dans ce sujet. Tu devrais y jeter un oeil déjà.

» 08 Juin 2011 20:17

ok, j y cours

merci

» 08 Juin 2011 20:49

Un tweeter conventionnel à dôme, en bi amplification active pour oublier la différence de sensibilité.

» 08 Juin 2011 21:02

Bonjour,

J'ai mis un ruban Aurum Cantus, equivalent au Fountek NeoCD3, bon compromis Q/P avec Supravox 215 RTF64 sans bicone.
Certains montent de JBL 2405...coupure haute
J'ai coupé en 12db, vers 3800hz, apres avoir vu le profil de la courbe de reponse qui commencait à faire des trous/bosses au dela de 4000hz

R.C.

» 08 Juin 2011 22:22

j ai bien explorer le ruban mais je sais aussi que mon défunt ami Guy ne voulait pas utiliser ces tweeter la, malgré un certain nombre de raven qui traîner sur les étagères. (trop fragile a son goût pour une écoute a niveau réel entre autre)

et puis je veux pas couper le 21 sinon cela ne sert plus a rien de prendre un LB, juste un condo pour le soulager des basses fréquences sachant que ma charge coupe a 110hz. donc un tweeter qui monte bien mais pas de rendement inférieur car je prefere atténuer que d augmenter avec les conséquences qui vont avec.

supravox a mis son pavillon avec le jensen 38 et cela marche hyper bien (des heures de ponçage et d'écoute lors de la mis au point) et super pavillon fait par un homme d'exception mais moi j aime bien le hp traditionnel et le 21 me conviens bien sauf qu'avec le 38, defois j ai un manque d aiguë surtout avec mon ampli jadis mais pas avec un autre ampli a transistor.

donc comme j ai fait mes enceintes avec un inter et un réglage de volume qui a l origine était pour le 21 en cas de mono-amplification, je pourrai passer le tweeter dessus et éteindre et atténué a la demande.
pour le moment je suis en bi-amplification avec filtrage actif sur le 38 et large bande sur le 21.

peut être qu'il vaut mieux que je remplace le bicone par un RTF et que j exploite en 3 voies réel et la je tombe effectivement sur le post cité plus haut. et celui si devient obsolete :hehe:

j ai lue qu un forumeur avait eu bien des soucie pour associer un annulaire a se type de hp et moi avec toute ces années j ai eu le même problème que lui et le rejoint sur certain poins.

si je demande conseille sur se point c est que toute ces années a écouter sans tweeter j ai peur que l'écoute a nouveau avec me face resentir les même chose qu'avec le fostex et que finalement ils passent leurre temps éteint.

mes ancienne enceinte était un push pull 21 supravox et elles marchaient redoutablement bien.

bon je vais essaye la tri amplification vue que j ai se qu'il faut sous la main (ampli et pavillon supravox TW2-20) mais juste comme ça pour essaye car en mono amplification je les entend absolument plus et la ce n est pas le but. je veux que mes enceinte fonctionne aussi bien en mono amplification qu'en bi amplification. je pense qu une bonne paire d enceinte doit pouvoir chanté dans différente configuration sinon c est un peu un échec et de mettre X ampli et processeur pour récupérer un truc qui marche pas ne correspond pas a ma philosophie.

le ruban m attire toujours :love:

» 08 Juin 2011 23:10

Pour résumer ce que je voulais que tu lises. Ton Lb possède une certaine directivité et ton tweeter en aura une tout autre. Hors axe tu vas te retrouver avec quelque chose de très déséquilibré. Si tu veux éviter ça alors il faut raccorder bien plus bas et là ce n'est plus du large bande.
De plus la jonction dans les très hautes fréquences est délicate notamment sur la mise en phase. Ce sera encore pire si tu ne veux pas filtrer le bicone. Bref à moins de beaucoup bosser dessus avec des choix particuliers, tu risques de toujours de toujours te retrouver avec cette sensation de mieux au départ et quelque chose qui ne va pas ensuite à la longue. Bienvenu dans le large bande, c'est censé tout faire, mais au bout d'un moment il en manque un bout en bas, puis en haut : au final on se retrouve avec une trois voies.
Et une trois voies bien travaillée avec des hps spécifiques marchera beaucoup mieux...
Tu as un large bande, garde le en large bande, si tu veux du trois voies, fait une vraie trois voies, pas un bricolage.

Je ne te critique pas là, c'est vraiment un conseil, éviter que tu ne perdes ton temps à tourner en rond. Mais bon on aime tous ça dans le diy :hehe:

» 09 Juin 2011 18:09

Cela ne me choque pas de partir d'un large bande, et de réduire sa bande passante par filtrage.
Un bon HP coûte cher, et lorsqu'on les a, le moins cher est de les conserver.

Un LB à une directivité qui se resserre dans les aigus.
La bonne fréquence de coupure , c'est quand la directivité du LB est identique a celle du tweeter utilisé.
Un bon filtre actif, et une absence de dogme, permet de vite trouver l'optimum.

» 09 Juin 2011 18:46

PETOIN Dominique a écrit:Cela ne me choque pas de partir d'un large bande, et de réduire sa bande passante par filtrage.
Un bon HP coûte cher, et lorsqu'on les a, le moins cher est de les conserver.
.

cela fait plus de 10 ans que je tourne avec le 21 supravox, j ai commencer avec le rtf "normal" et j ai poursuivi avec le bicone en passent par diffèrent type de bobine, j ai bien suivi son développement et participer a bon nombre d essai dont differente membrane, cone,cache noyau ect.

je ne souhaite pas couper le 21 mais plutôt lui adjoindre un super tweeter pour trouver la ptit pointe du scintillement d une symbal. le problème c est que bon nombre de tweeter chute très vite avant les 20khz et a quelque chose près, le 21 monte autant.

je ne voudrai pas d annulaire car je les trouve pas très naturel (ça n engage que moi et mes oreille) mes je connais pas les écoutes des tweeter existant et a part les comparaison technique il est difficile de faire un choix.

certain dissent qu'avec un super tweeter (en plus du tweeter traditionnel) l ensemble semble transfigurer meme si dans l absolue l oreille ne les entend pas, le cerveau lui les interprètes; ahhh toutes ces harmoniques qui fait qu'un violon est aussi beau.

j avais vue que le Redson RS-17B était pas mal mais il manque de rendement.

» 09 Juin 2011 19:40

Je vais me faire chahuter, mais avez vous pensé tweeter piezo bien utilisé ? (Coupé haut, pente raide)
J'ai été dans votre cas, et j'ai utilisé un certain temps des piezos.
Un tweeter conventionnel, avec un filtre actif et une coupure basse marche mieux.

» 09 Juin 2011 20:22

<<<<<<<<<<avec un super tweeter (en plus du tweeter traditionnel) l ensemble semble transfigurer meme si dans l absolue l oreille ne les entend pas, le cerveau lui les interprètes>>>>>>>>>>>>>>

C'est tout à fait vrai, l'oreille interne humaine comporte des organes détectables uniquement par IRM, assimilables aux cordes de la théorie du même nom, de dimensions très réduites qui, lorsque les conditions sont favorables, oscillent et résonnent entre 28631 et 32586Hz; les conditions favorables sont rares, mais il semblerait que les dernières études aient prouvé que l'état psychologique et physiologique de l'individu ait une grande importance dans leur perception: les 1ères phases du sommeil, par exemple, empêcheraient la perception (SOL_sommeil à ondes lentes: tout acousticien comprend immédiatement qu'à une onde lente correspond une longueur trop grande pour permettre de générer des fr aussi élevées); à contrario, l'onde Théta (2.5 à 7.5Hz), présente lors de la phase de sommeil dit "léger", transporte des harmoniques appelées "hyper-multiples", de l'ordre de H4000, à très haute énergie.
Concernant l'état psychologique favorable, il ne serait généré que lorsque l'individu a consommé certains psychotropes à faible dosage ou certaines spores hallucinogènes.
Ces études, non encore publiées au Japon (pays qui, comme chacun sait, construit le plus grand nombre se super-tweeters au monde), tenderaient donc à prouver qu'un idiophile moyen, en état d'éveil et sobre, n'aurait (théoriquement) pas accès à la perception de ces très hautes fréquences...Chienne de vie... :mdr:

» 09 Juin 2011 20:41

alainf512 a écrit:
PETOIN Dominique a écrit:Cela ne me choque pas de partir d'un large bande, et de réduire sa bande passante par filtrage.
Un bon HP coûte cher, et lorsqu'on les a, le moins cher est de les conserver.
.

cela fait plus de 10 ans que je tourne avec le 21 supravox, j ai commencer avec le rtf "normal" et j ai poursuivi avec le bicone en passent par diffèrent type de bobine, j ai bien suivi son développement et participer a bon nombre d essai dont differente membrane, cone,cache noyau ect.

je ne souhaite pas couper le 21 mais plutôt lui adjoindre un super tweeter pour trouver la ptit pointe du scintillement d une symbal. le problème c est que bon nombre de tweeter chute très vite avant les 20khz et a quelque chose près, le 21 monte autant.

je ne voudrai pas d annulaire car je les trouve pas très naturel (ça n engage que moi et mes oreille) mes je connais pas les écoutes des tweeter existant et a part les comparaison technique il est difficile de faire un choix.

certain dissent qu'avec un super tweeter (en plus du tweeter traditionnel) l ensemble semble transfigurer meme si dans l absolue l oreille ne les entend pas, le cerveau lui les interprètes; ahhh toutes ces harmoniques qui fait qu'un violon est aussi beau.

j avais vue que le Redson RS-17B était pas mal mais il manque de rendement.

C'est là je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu te dire, ou tout du moins que tu ne veux pas l'entendre. J'ai longtemps penser la même chose que toi et c'est difficile de comprendre pourquoi ça n'est pas forcément un bon raisonnement. Tu te feras ta propre expérience. Au départ tu auras la conviction d'avoir du mieux, tu vas même peut être vivre avec un moment, cela dépend de tes goûts et de ton degré d’auto conviction.

» 09 Juin 2011 20:52

Agnostic1er a écrit:<<<<<<<<<<avec un super tweeter (en plus du tweeter traditionnel) l ensemble semble transfigurer meme si dans l absolue l oreille ne les entend pas, le cerveau lui les interprètes>>>>>>>>>>>>>>

C'est tout à fait vrai, l'oreille interne humaine comporte des organes détectables uniquement par IRM, assimilables aux cordes de la théorie du même nom, de dimensions très réduites qui, lorsque les conditions sont favorables, oscillent et résonnent entre 28631 et 32586Hz; les conditions favorables sont rares, mais il semblerait que les dernières études aient prouvé que l'état psychologique et physiologique de l'individu ait une grande importance dans leur perception: les 1ères phases du sommeil, par exemple, empêcheraient la perception (SOL_sommeil à ondes lentes: tout acousticien comprend immédiatement qu'à une onde lente correspond une longueur trop grande pour permettre de générer des fr aussi élevées); à contrario, l'onde Théta (2.5 à 7.5Hz), présente lors de la phase de sommeil dit "léger", transporte des harmoniques appelées "hyper-multiples", de l'ordre de H4000, à très haute énergie.
Concernant l'état psychologique favorable, il ne serait généré que lorsque l'individu a consommé certains psychotropes à faible dosage ou certaines spores hallucinogènes.
Ces études, non encore publiées au Japon (pays qui, comme chacun sait, construit le plus grand nombre se super-tweeters au monde), tenderaient donc à prouver qu'un idiophile moyen, en état d'éveil et sobre, n'aurait (théoriquement) pas accès à la perception de ces très hautes fréquences...Chienne de vie...

Purée!!! t'as fumé? Ou c'est l'effet Supravox (faut dire, il y a Supra dans supravox....)

Philippe, en plein sommeil profond!!!

» 09 Juin 2011 21:11

...à contrario, l'onde Théta (2.5 à 7.5Hz), présente lors de la phase de sommeil dit "léger"...

Agno, on t'avais pourtant interdit la Vicodine

AlainF512, à son 6ème message, croise la route d'un agno en pleine forme :ko:

» 09 Juin 2011 21:19

Un peu de sérieux messieurs voyons

Mon avis: les tweeters annulaires, tout comme certains tweeters spécialisés dans les très hautes fr, supportent difficilement d'être coupés en ordre faible, même vers les 10kHz; perso je retiendrais plutôt un dôme 19mm (bonne dispersion), moderne, fs assez basse et ferrofluidé comme ce seas:
http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=5610