[Vidéos] Tutoriel de mise au point d'enceinte & Tests

» 07 Mai 2021 18:11

Merci Dagda, c'est super, enfin du concret exploitable et compréhensible par tout le monde.

J'ai rangé les Baffles plan et le matos de mesure mais dés que je remonte tout ça dans la pièce d'écoute, je donnerai mon ressenti.
Merci à vous tous

» 05 Juin 2021 16:41

Hello,

Un peu honte de la (re)poser : pour la mise au point du filtrage, faut il mesurer chaque composant dans leurs axes ? ou dans l'entre axe ou dans l'axe de la compression ?

:oops:

Merci d'avance !

» 05 Juin 2021 17:18

Bah ... chacun y va de sa méthode, mais il semblerait y avoir un sorte de consensus en prenant la mesure dans l'axe de l'élément le plus directif (l'aigu donc) et ainsi d'avoir les phases de chaque HP pour le filtrage.

D.

» 05 Juin 2021 23:20

Merci

Peut être à mettre en corrélation avec la hauteur de oreille ou pas ?
Qui serait plus de l'entreaxe pour moi ... le arai a290 est sensé être CD ...

» 20 Oct 2021 23:45

Bonjour.

Je continue ici la discussion amorcée alleurs.
Sinon, je n'ai pas encore eut le temps de regarder tes videos mais cela m'interesse au plus haut point. j'ai hate de voir cela et je me demande encore comment cela fait-il que je sois passé a coté de post avec un titre si évocateur :wtf:

Esscobar a écrit:
Polopretress a écrit:A propos de tes video, que je n'ai pas encore vu, je vois que tu utilises vituix et j'ai une question précise a ce sujet comparé a REW pour la partie EQ.

C'est un logiciel de simulation, c'est très pratique, même avec des réponses théoriques cela permet de voir l'action de filtre sur un réponse parfaite, c'est très intéressant .

Oui, je posais cette question non pas pour toutes les possibilités intéressantes offertes par vituix mais + qu'il me semble que pour l'EQ (et sa simulation), REW est tout a fait capable de le faire.
Il y a des choses en + sur vitiux pour une EQ a base de filtre numérique ?

Parce que avec REW, tu peux ajouter et ajuster les PEQ et voir ton "predicted" évoluer en fonction des réglages que tu appliques.
Ensuite , tu peux exporter cette courbe simulée avec le reste de tes mesures et/ou exporter le filtre puis l'appliquer sur les autres signaux que tu as mesuré afin de regarder l'effet de ton EQ aux différent points d'écoute et/ou l'effet de ton EQ redistribué sur les 2 ou 3 frontales etc...
Après test de vérification par la mesure, on retrouve toujours quasiment ce qui avait été "predicted". Les écarts sont insignifiants.

Merci.

» 21 Oct 2021 9:00

Ce n'est pas tout à fait la même utilisation entre les deux logiciels.
Vituix est axé simulation (de manière précise d'ailleurs) que ce soit en actif ou en passif. Le but est vraiment d'avoir un outil de simulation permettant de fortement dégrossir le travail.
REW est initialement un logiciel de correction de pièce. Il est parfaitement utilisable pour faire la mise au point d'une enceinte, mais c'est un outils de "fin de traitement" si on veut.
Sa fonction de correction automatique permet, comme Vituix, de faire les corrections de l'enceinte vis à vis de la pièce. Comme tu le soulignes, il a un côté pratique avec la fonction d'exportation.

J'espère avoir éclairé ta lanterne, et je pense qu'il y aura d'autres précisions apportés par les copains.

D.

» 21 Oct 2021 12:54

Bonjour Polo,

VituixCAD demande a créé des fichiers à partir d'export de REW ou ARTA, mais permet de simuler tout le filtre, là ou REW n'agit que sur une celle mesure, la VituixCAD permet la gestion de délais ... de générer la réponse en puissance si tu as fait les mesures polaires ... Donc beaucoup plus complet :wink:

.

» 22 Oct 2021 0:55

» 22 Oct 2021 19:25

Je ne suis pas rapide mais j'ai regardé ta video 1.

J'ai une explication a ce que j'avais observé sur le décalage entre mesure en champ proche de l'évent et cone . A l'époque j'avais pris une moyenne entre les 2. Faudrait que je reprenne cela peut etre pour voir mes accords LCR ne sont pas trop bas. Pour le sub, cela avait fait avec la mesure de l'impédance dans sa charge.

Pour le ground plane, je me pose une question sur sa mise en application sur un terrain assez grand (pas d'osbstacle +/- 15m a 360°) mais en legere pente.
On se positionne comment pour la mesure ?
(dans le sens montée/descente/ ou plat mais incliné)

Le micro est dans quelle position ?
(pleine axe)

» 22 Oct 2021 21:09

Normalement, si mesure à l'entrée de l'évent et mesure de l'impédance, tu dois trouver la même fréquence.
Exemple :
Impédance d'un woofer - le creux entre les deux bosses donne 46Hz environ

Courbe de réponse de l'évent - pic à 46Hz

» 22 Oct 2021 22:16

Oui mais là, je ne comprend plus par rapport a la video 1 !
Que dois-je en conclure ? que la mesure de l'impédance ne donne pas la bonne fréquence d'accord non plus ?

» 22 Oct 2021 23:53

Dagda a écrit:Normalement, si mesure à l'entrée de l'évent et mesure de l'impédance, tu dois trouver la même fréquence.
Exemple :
Impédance d'un woofer - le creux entre les deux bosses donne 46Hz environ

Courbe de réponse de l'évent - pic à 46Hz

Pas toujours exactement la même fréquence, même si ça reste proche.

» 22 Oct 2021 23:54

Polopretress a écrit:Oui mais là, je ne comprend plus par rapport a la video 1 !
Que dois-je en conclure ? que la mesure de l'impédance ne donne pas la bonne fréquence d'accord non plus ?

C'est la mesure la plus fiable des deux

» 23 Oct 2021 2:20

Ragnarsson a écrit:
Polopretress a écrit:Oui mais là, je ne comprend plus par rapport a la video 1 !
Que dois-je en conclure ? que la mesure de l'impédance ne donne pas la bonne fréquence d'accord non plus ?

C'est la mesure la plus fiable des deux

Pas forcément, tout dépend du rayonnement de l'évent et de son influence sur la mesure, si les évents son proches la mesure d'impédance est préférable.

» 23 Oct 2021 8:10

wakup2 a écrit:
Ragnarsson a écrit:
C'est la mesure la plus fiable des deux

Pas forcément, tout dépend du rayonnement de l'évent et de son influence sur la mesure, si les évents son proches la mesure d'impédance est préférable.

Je n’ai pas été assez précis dans mon texte: la mesure d’Impédance est la plus fiable des deux méthodes.