Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Enceintes en kit, tweaks : modification dans le but d'améliorer une enceinte existante Ex: modif du filtrage... WIY Wire It Yourself - cable le toi-même - est le petit frère de DIY en version plus accessible au débutant.

Kit NAJDA : carte DSP FIR/IIR : montage utilisation

Message » 21 Avr 2013 23:59

Il faut voir ce que l’on utilise actuellement pour filtrer nos enceintes :
Passif : on n’y parle pas de FIR, on utilise de bonnes selfs et capas et je ne pense pas que cette technique sera abandonnée de sitôt.
Actif analogique : toujours pas de FIR et technologie qui commence à être abandonnée pour cause de prix de revient trop élevé.
Actif digital IIR : le meilleur rapport qualité prix en actif.
Actif digital FIR : techniquement le mieux, mais demande beaucoup de ressources.
La question que beaucoup se posent : je fais en passif ou en actif ?
thierryvalk
 
Messages: 5539
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Avr 2013 23:59

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Avr 2013 0:27

Philby a écrit:
Kro a écrit:tu ne peux pas comparer avec un dspiy en CG qui est à prix coûtant si c'est à ça que tu penses, ici c'est une carte commerciale.


Ben évidemment que si que je compare, pomme à l'eau!
Pourquoi aller mettre cher dans un produit dont l'équivalent est développé par la communauté, pour le bien de tous, avec plein de bonnes volontés, et pour beaucoup moins cher...
C'est vrai faut être pervers...


Parce qu'on m'a pris pour un imbécile quand j'ai demandé s'il était possible d'intégrer une fonction de visualisation des courbes mesurées + sommation en fréquence + phase. On a essayé de m'expliquer que ça servait à rien car on avait des micros de mesure pour le faire en temps réel avec des arguments de mauvaise foi. J'aurai compris qu'on m'explique que c'est trop compliqué à faire ou pas possible, ce qu'à fait tcli bien gentiement. Mais j'ai du mal à avaler qu'on m'explique que la manière dont j'aimerai me servir d'un filtre actif est n'importe quoi et que la simulation ne servait à rien, visiblement sans savoir de quoi on parle. Alors que j'essayai d'aider à mon niveau dans le développement de la chose en apportant ma part de compétences en tant qu'utilisateur final du produit, ce que j'avais proposé dès le départ d'ailleurs.
Je ne prétends pas détenir la vérité aboslu et après tout chacun le fait comme il sent. Comme je ne suis pas capable de développer le logiciel pour qu'il réponde à mon besoin j'ai gardé de côté et j'ai quand même voulu suivre le projet et ai cherché à me rabattre sur une simulation via lspcad.
Sauf que les logiciels ne concordaient pas vraiment (de même qu'il ne correspond pas vraiment au dcx). Et là encore quand j'ai émis l'idée de les faire correspondre pour compenser on m'a renvoyer dans les cordes.
Remarque philby tu peux parler de bonne volonté, lorsque j'ai voulu participé et t'aider sur ton sujet de filtrage de zippy via dspiy tu n'as même pas pris la peine de répondre à mon mp.

Alors de la bonne volonté oui il y en a eu mais visiblement pas dans tous les sens. Ce n'est pas grave, ça arrive de ne pas être d'accord, et plutôt qu'essayer d'imposer mon idée à tout prix j'ai préféré abandonner dspiy d'autant que je n'y étais pas spécialement le bienvenu (mtf pourra me repondre son image de calimero ça lui fera plaisir).

Dans un même temps j'ai découvert de NAJDA qui propose la fonction souhaitée et cerise sur le gateau du FIR, ce qui a attiré attention. D'autant plus qu'après discussion avec pos le capacités semblent suffisantes et qu'il sera peut être possible de mixer FIR et IIR pour économiser des taps sans perdre l'aspect "phase" des choses grâce la convolution via rephase.

Maintenant que les choses sont claires pour tout le monde sur mes intentions et mon intérêt pour cette carte, j'espère que les mauvaises volontés quitteront ce sujet et nous éviterons la gueguerre avec DSPiy qui ne devrait pas en être une. Vous remarquerez d'ailleurs que je n'ai pas cité le dspiy sur le post d'introduction pour ne pas faire d'amalgame et que malgré tout le lien vers dspiy, avec son commentaire, est toujours présent dans l'annuaire de mon site :wink: .
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 28454
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Message » 22 Avr 2013 0:42

thierryvalk a écrit:Il faut voir ce que l’on utilise actuellement pour filtrer nos enceintes :
Passif : on n’y parle pas de FIR, on utilise de bonnes selfs et capas et je ne pense pas que cette technique sera abandonnée de sitôt.
Actif analogique : toujours pas de FIR et technologie qui commence à être abandonnée pour cause de prix de revient trop élevé.
Actif digital IIR : le meilleur rapport qualité prix en actif.
Actif digital FIR : techniquement le mieux, mais demande beaucoup de ressources.
La question que beaucoup se posent : je fais en passif ou en actif ?


moi je suis actuellemnt en digital FIR et je ne reviendrait pas en arrière, les enceinte filtré en passif c'est un tort selon moi, c'est bien qu'on puisse filtrer en actif les enceinte, dans certain cas sa peu ne pas poser trop de problème l'utilisation de topologie obsolète LR, BUT et compagnie

le FIR à mon avis permet autre chose le choix des haut parleur fait d'habitude quand on utilise des filtrage avec des topologie, d'autre choix de disposition des hp sur la façade, voir keele et horback
le FIR permet de s'extraire des schéma dicté par les topologies, et envisager d'autre chose

http://www.linkwitzlab.com/Horbach-Keel ... 2%20V4.pdf

et encore, il y a à mon avis à creuser
et en matière de carte aussi les ressource coute de moins en moins chère
je ne parle pas des logiciel qui d'un point de vu ergonomie et intégration sont pour moi sont préhistorique

la fonction que tu as demandé kro est une avancée, honnêtement j'y ai déja pensé, on en revient au fameux logiciels préhistoriques,voila pourquoi je ne trouve rien sur le marché de vraiment intéressant
:wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription Forum: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 22 Avr 2013 7:55

Ben vi !
l'idéal avec du FIR est de pouvoir simuler...pour cause de...FIR ! on ne peut modifier à la volée le filtre pour des EQ et évidemment pour les corrections de phases c'est encore plus nécessaire. :grad:

mais des EQ en IIR,l'analyseur de spectre comblera les plus impatients.
Dans les studios et le monde pro,c'est tout à la volée.
thierry38
 
Messages: 892
Inscription Forum: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 22 Avr 2013 13:49

Salut à tous,

Effectivement cette carte Najda semble très intérressante coté rapport Q/P, il est for probable que ça ne devrais pas durer !
Le prix va rester intéressant tant que le produit est en développement et à assembler, esnuite ça risque de grimper et peut-être même que la carte ne sera plus disponible à l'unité ...
Avis aux amateurs 8)

Moi j'attends un peu, du coté des DSP ça bouge pas mal, il commence à y avoir du choix en dessous de 500 € : MiniDSP 2x8, NanoDGI + DAC, Najda, Hypex DLCP
Dernière édition par pguerin2 le 22 Avr 2013 14:47, édité 1 fois.
pguerin2
 
Messages: 121
Inscription Forum: 03 Mai 2012 19:01
  • offline

Message » 22 Avr 2013 13:51

pguerin2 a écrit:Salut à tous,

Effectivement cette carte Najda semble très intérressante coté rapport Q/P, il est for probable que ça ne devrais pas durer !
Le prix va rester intéressant tant que le produit est en développement et à assembler, esnuite ça risque de grimper et peut-être même que la carte ne sera plus disponible à l'unité ...
Avis aux amateurs 8)

Moi j'attends un peu, du coté des DSP ça bourge pas mal, il commence à y avoir du choix en dessous de 500 € : MiniDSP 2x8, NanoDGI + DAC, Najda, Hypex DLCP


C'est un peu la question que je me pose. Comme je ne suis pas super pressé on verra le moment venu.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 28454
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Message » 22 Avr 2013 14:17

et surtout le miniSHARC: 10000 taps disponibles à 48kHz, 2048 taps max par canal, 8 canaux I2S, des interfaces à venir, et le tout pour 185$

Le problème de tous ces DSP pour le FIR semble surtout être la mémoire: c'est visiblement ce qui limite le nb de taps max assignable par canal (vu l’hétérogénéité des besoins entre les différentes voies d'une enceinte, c'est dommage d'être limité à ce niveau...), et aussi l’intérêt/faisabilité du downsampling (plus de taps potentiellement dispos, mais encore faut il pouvoir les stocker).
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 22 Avr 2013 14:22

Oui j'étais en train de me pencher sur le minisharc avant de décourvrir NAJDA mais il faut encore plus l'habiller si je puis dire, faut des cartes dac avec entrée I2s etc. C'est problablement hors de portée en ce qui me concerne ou trop cher.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 28454
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Message » 22 Avr 2013 14:59

Bonjour

Très intéressant Kro, car de mon côté je regrette toujours de voir surtout de la connectique asymétrique en sortie :-? . Et là limite au niveau des sorties si on veut faire du 5.1 avec au moins de la bi-amplification sur les frontales (ça demande 9 sorties min !).

Pour moi le but serait s'attaquer en numérique AES/EBU voir S-pdif et de sortir sur des amplis de puissance pro ... Pour le moment, j'ai pas trouver d'alternative à la solution carte son RME AES-32 (qui permet la gestion de 16 canaux !) + DCX2496 (qui serait utilisé juste pour convertir l'AES en analogique symétrique pro, et éventuellement les timing sur différents surround !)
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 22 Avr 2013 15:31

Moi je suis justement content de la connectique asymétrique, pour l'utilisation que j'en aurai les amplis symétriques ou pros me servent à rien mais je peux comprendre pour les autres. Chacun ses besoins. Le dcx par exemple a tout en symétrique niveau pro, et chez moi c'est plutôt moins bien car je n'ai que de l'asymétrique niveau consumer.
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 28454
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Message » 22 Avr 2013 15:56

Pour moi également sorties asymétriques ça me suffit
Un truc peut-être à suivre est le DSP challenge chez Linkwitz LAB et sur PLUG :

http://www.linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm
http://orion.quicksytes.com/viewtopic.php?f=28&t=2728

nanoDIGI 2x8 (185 € TTC) + FiiO D03K DAC (4 x 26.90€ TTC ) a été perçu comme équivalent à la solution d'origine ASP par SL.
Concernant cette configuration je me pose la question des horloges des DACs qui ne sont pas synchronisées, je ne sais pas si c'est un (vrai) problème.
pguerin2
 
Messages: 121
Inscription Forum: 03 Mai 2012 19:01
  • offline

Message » 22 Avr 2013 20:10

dominax a écrit:la fonction que tu as demandé kro est une avancée, honnêtement j'y ai déja pensé, on en revient au fameux logiciels préhistoriques,voila pourquoi je ne trouve rien sur le marché de vraiment intéressant


un DSP sans FIR !...c'est comme une ....

Image
thierry38
 
Messages: 892
Inscription Forum: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 22 Avr 2013 22:26

Ferme la à tout jamais... physiquement!

Image

ps: hors piste de qualité...
XqutR
 
Messages: 2183
Inscription Forum: 16 Avr 2011 14:48
  • offline

Message » 22 Avr 2013 23:54

:) dois-je comprendre que ce message m'est adréssé (le mec parano.... :D )
on veut en savoir + !
Dernière édition par thierry38 le 24 Avr 2013 15:19, édité 1 fois.
thierry38
 
Messages: 892
Inscription Forum: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 23 Avr 2013 0:00

XqutR
 
Messages: 2183
Inscription Forum: 16 Avr 2011 14:48
  • offline


Retourner vers Kits & Tweaks et WIY

 
  • Articles en relation
    Dernier message