Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Enceintes en kit, tweaks : modification dans le but d'améliorer une enceinte existante Ex: modif du filtrage... WIY Wire It Yourself - cable le toi-même - est le petit frère de DIY en version plus accessible au débutant.

modules classD UCD

Message » 01 Sep 2004 4:08

heresie a écrit:T inquiete pas j avais bien lus ton post
Ta reference n est pas abolue et en remet en cause d autre
En acoustique y a un peu de tout et chacun a ses theorie, j essaye de piocher la ou elle me paraisse le plus fiable, mes references sont pour l instant linkwitz et vance dickason qui preconise de la mesuré et d en tenir compte, c est pas pour rien.
Par contre pour te rendre utile tu pourrais m aider a connaitre quels sont les facteur ideaux pour une bonne tenue du grave (mise a part gros condo et compagnie), pourquoi les amplis en classe D qui ont souvent un fort facteur d amortissement sont reputés pour mieux tenir les hp que leurs homologues de classe AB , le tout avec politesse sinon c est pas la peine Mr Sonark

Mr Linkwitz devrait peut être tester un LabGruppen FP6400 qui tient mieux le grave qu'un Crown Macrotech 5002. Pourtant le premier a un facteur d'amortissement d'environ 150 alors que le second dépasse les 1000...

D'ailleurs Lab.Gruppen rejoint totalement Julian Hirsch dans une de ses doc techniques :
http://www.labgruppen.se/Files/TechNote ... _02-11.pdf

donc chacun a certes ses références mais il me semble que la balance penche fortement du côté Lab.Gruppen / Hirsh et bien d'autres encore, preuves à l'appui...


Quant à ce qui fait un bon ampli dans le grave, de mon expérience, c'est la combinaison de plusieurs facteurs dont les principaux sont à mes yeux :
- une alim super stable (c'est à dire avec une chute max d'environ 150mV par ampère de charge) et correctement dimmensionnée
- une capacité à tenir les signaux complexes sans faiblir (pas de limitation sur signal déphasé et/ou capacitif donc un système de protection intelligent qui sache reconnaitre ce type de signal)
- un comportement stable (c'est à dire pas ou peu de suroscillation du front d'onde) même sur charge complexe.
- une vitesse de balayage en tension appropriée (par exemple supérieure à 11V/µs pour un ampli de 500W sous 8 ohm)





heresie a écrit:Par ailleurs j ai l intuition que des module zapulse ponté ou pas (800W/8ohm) avec leur alim on un meilleur rapport qualité prix que tes ampli, puisque que tu t amuses a descendre tous ce qui leur fait concurence


:o :o :o
je crois pas avoir bien compris. c'est de la provoc gratuite ? :-?
de toute façon je ne rentre pas dans ce jeu car c'est de la diffamation pure et simple. Et pour le prouver, j'invite tout le monde à lire ma page sur les bases de la sono et plus particulièrement mes recommandations :
http://ag.host-php.org/basesono1.php
De plus je ne compte pas les dizaines d'aides que j'ai apportées sur mon forum en conseillant du matos autre que le mien. Toutes les preuves sont sur mon forum.

Je pense donc que des excuses publiques sont le minimum Mr Heresie... :roll:


Enfin quant aux zapulse, ce sont de très bons modules mais plus chers que mes produits bien que la comparaison soit déplacée d'après moi, puisque ce sont des amplis utilisant des technologies différentes (class D vs class H) et un mode de vente différent (DYI vs produit fini).
Je n'aime donc pas effectuer le genre de comparaison qui va suivre mais je n'aime encore moins être trainé dans la boue et le cas écheant je me défends. Donc à titre d'information et sans aucune critique envers LC AUDIO (société avec qui j'ai d'excellents rapports), pour monter un ampli stéréo de 2x580W RMS sous 4 ohms avec les zapulse il faut :
- 2 modules ZapPulse 2.2 : 147,75 EUR x 2 = 295,50 EUR
- 1 Power supply (100.000µF) : 315,81 EUR
- 1 Main Transformer (500VA) : 80,53 EUR
Total sans boitier ni connectique : 691,84 EUR

De l'autre côté, un ampli pro AG Audio HCA 1.5 de 2x600W RMS sous 4 ohms, avec 168.000µF de condos ultra long life Cornell Dubilier 105°C, transfo audiophile de 2000VA, double ventilation active, toutes protections et limiteur, filtres HPF, boitier + connectique coute 599 EUR.


Donc encore une fois, merci Mr Heresie d'éviter de colporter ce genre de diffamation car je ne vois vraiment pas ce que cela rapporte... :-?



Vraiment désolé d'avoir à faire ce genre de mise au point :(
--Arthur
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription Forum: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Sep 2004 4:08

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Sep 2004 18:40

Keep cool guys.

On reste souple sur les rotules et on reprends SEREINEMENT la discussion.

Merci

Henri, WM

La configuration dans mon profil


Henri ....La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres....
Et au fait, t'as pensé a utiliser la fonction Rechercher ??? ;-)
Avatar de l’utilisateur
henri66
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 36322
Inscription Forum: 07 Déc 2001 2:00
Localisation: Bordeaux (mais catalan d'origine...)
  • offline

Message » 02 Sep 2004 15:04

Pour rha61 :

au final, ça t'est revenu à combien un stereo en UCD ?

Le XR 45, il donnait quoi ?

merci
mawat
 
Messages: 137
Inscription Forum: 22 Avr 2004 12:01
Localisation: lyon
  • offline

Message » 02 Sep 2004 20:15

les 2 modules UCD180 + TVA + port = 180€
un transfo r-core 500va = 95€
2 capas Elna 12000/63 récupérées sur un ampli Yamaha
cela donne à peu près 2x130w /8ohms , 2x192w/4ohms
je les attaque avec un préampli passif , potard ALPS = 20€

Le XR45 , je m en sers en 2nd système et HC , il a des qualités que je n ai jamais vues réunies sur un autre ampli à ce jour : extreme transparence et rapidité , tres beaux timbres , graves puissants et profonds mais comme je l ai dit sur un autre thread , il a une coloration subtile dans le medium qui est flatteuse mais pas naturelle
L ' UCD , en comparaison , est moins spectaculaire mais plus spatial , coulé et aéré : en un mot très naturel

Il faut savoir que le xr50 remplace le xr25 (alime simplifiée , volume digital ) et le xr45 et xr70 ont une alime plus audiophile ( gros filtrage par capas panasonic , volume par variation de tension )

Alain
rha61
 
Messages: 1928
Inscription Forum: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • offline

Message » 02 Sep 2004 20:57

Pour une config complète stéréo avec transfo identique à celui de Alain j'arrive à 350 euros avec entrées sur XLR Neutrik et potar ALPS 4 voies, condos 22000 uF, softstart, inter, led témoin, petit boitier...
olin
 
Messages: 620
Inscription Forum: 24 Nov 2002 17:17
Localisation: Thionville
  • offline

Message » 02 Sep 2004 23:13

Pour amplifier une bande de frequence 20-300Hz ca serait plutot un zapulse 2.2se ou un UcD 400?
Lequel est le plus dynamique et qui tient le plus les graves ?
Etant donné le rendement on peut sous reduire les capa ou c est indispensable, j ai 2 transfo 400VA pour faire un double mono ca suffirait pour 2*400W ou c est un peu juste?

Merci de votre experience sur ces module :)
melavi
 
Messages: 1950
Inscription Forum: 03 Fév 2003 18:02
  • offline

Message » 03 Sep 2004 12:08

:o Continuez, ca m'interesse. Si seulement ça pouvait fonctionner sur des HPs dynaudio!!!
emj hifi
 
Messages: 903
Inscription Forum: 04 Nov 2003 8:08
Localisation: sud est
  • offline

Message » 03 Sep 2004 14:44

Yes I think they do...
sdf
 
Messages: 4428
Inscription Forum: 09 Jan 2003 16:22
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 04 Sep 2004 11:29

heresie a écrit:Pour amplifier une bande de frequence 20-300Hz ca serait plutot un zapulse 2.2se ou un UcD 400?
Lequel est le plus dynamique et qui tient le plus les graves ?
Etant donné le rendement on peut sous reduire les capa ou c est indispensable, j ai 2 transfo 400VA pour faire un double mono ca suffirait pour 2*400W ou c est un peu juste?

Merci de votre experience sur ces module :)


De mon experience sur les UCD , ce n est pas la quantité de filtrage qui joue sur la rapidité de restitution , mais bien la qualité des capas ( par ex , 2x20.000uF pour 2x200w , c est déjà surdimensionné )

Alain
rha61
 
Messages: 1928
Inscription Forum: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • offline

Message » 04 Sep 2004 11:34

rha61 a écrit:De mon experience sur les UCD , ce n est pas la quantité de filtrage qui joue sur la rapidité de restitution , mais bien la qualité des capas ( par ex , 2x20.000uF pour 2x200w , c est déjà surdimensionné )

Alain

Globalement d'accord avec ça. 40.000µF pour 400W me semble bien dimensionné. De manière générale (mais ce n'est pas une vérité absolue car cela dépend des topologies), plus il y a de capacité de filtrage, plus le grave est maitrisé. Moins il y a de capacité de filtrage, plus de grave est "sec" et dynamique au détriment de la maitrise et de la profondeur à haute puissance.

En technologie traditionnelle (class AB ou H), je recommande la formule : puissance maxi de l'ampli en mode bridgé x 100 = capacité de filtrage en µF. Avec cette formule l'ampli n'est jamais limité par son alim (à condition que le transfo et le pont de diode soient eux aussi correctement dimmensinnés), même en condition extrême dans le grave (déphasage de 60° et charge capacitive). Ainsi pour un ampli de 2x400W RMS sous 4 ohms, donc 800W RMS sous 8 ohm bridgé, je recommande 80.000µF. Exemple concret, mon HCA 1.5 qui sort 1500W RMS sous 4 ohm bridgé embarque 168.000µF et ça marche très très très bien 8)
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription Forum: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 10 Sep 2004 12:11

iblieve a écrit:Alors c'est aux antipodes du class A??? Donc quel est le gain pour un ampli HIFI où l'on recherche la qualité par excellence??


garde ton EL84 :wink:
UltimateX86
 
Messages: 3882
Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
  • offline

Message » 13 Sep 2004 21:37

Hello Alain,

Que penses-tu des modules UCD180 apres qques jours d'utilisation domestique?

:wink:
Franck M.
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1546
Inscription Forum: 01 Mai 2002 23:09
  • offline

Message » 14 Sep 2004 18:07

Je viens de découvrir ce post, ainsi que celui sur diyaudio sur le même sujet. Cela
me semble super interressant.

J'ai actuellement un zenquito 2 x 80 w.

je me pose la question de faire un nouveau zenquito (avec une meilleur alim que le précédent),
et recycler l'ancien pour mes surround.

Mais d'après ce que je peux lire sur les modules UCD 180, ca m'a l'air pas mal.
Mais il y a peu de CR d'écoute et surtout de comparaison avec les ampli classique en DIY (ZEN, Zenquito, TDA729x, ...)

Que pensez-vous de ces modules par rapports a un ZENQUITO ?

A+
pviolero
 
Messages: 284
Inscription Forum: 27 Juin 2002 23:37
  • offline

Message » 14 Sep 2004 18:27

lol si tu aime le son Zenquito .... ca m'étonerait que tu aime la classe D..

Si je devais passer par du classe D ca serait uniquement pour des panneaux statique ou pour un sub
UltimateX86
 
Messages: 3882
Inscription Forum: 27 Oct 2002 21:13
  • offline

Message » 15 Sep 2004 22:16

UltimateX86 a écrit:lol si tu aime le son Zenquito .... ca m'étonerait que tu aime la classe D..

Si je devais passer par du classe D ca serait uniquement pour des panneaux statique ou pour un sub


Je sais bien que le classe D n'est habituellement pas bon en full blande, mais
ce qui est dit ici http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=010238a1fdc40eb8fb6c3d6e749f998e&threadid=38199&perpage=10&pagenumber=1
me laisse perplexe.

Donc je voudrais avoir plus de précision de la part de ceux qui ont essayé ces mdules.

A+
pviolero
 
Messages: 284
Inscription Forum: 27 Juin 2002 23:37
  • offline


Retourner vers Kits & Tweaks et WIY

 
  • Articles en relation
    Dernier message