Je mesure quoi avec mon micro ?

[thierryvalk]

Voici un sujet à haute teneur polémique. Je ne voulais pas le créer, mais il trotte dans ma tête depuis un bon moment et puis bon …

Le constat :
On voit plein de belles courbes de mesures toutes en couleurs et très détaillées.
Tout le monde a un PC (ou un mac), l’achat d’un micro n’est pas une ruine pour l’amateur averti de même qu’une carte son convenable (et que peut être qu’une carte son interne est suffisante)

MAIS
Ces mesures reflètent elles la réalité ? Car c’est tout le problème d’une mesure, évaluer les erreurs dans toute la chaine de mesure afin de savoir si la mesure est bonne ou pas.

Niveau audio, je ne suis qu’un amateur ; mais ma formation de technicien me laisse perplexe.
On voit par exemple des mesures de HP faites par certains constructeurs dans des chambres anéchoïque que certains forumeurs remettent en cause par une mesure dans leur salon en tenant le HP par la main.
D’un côté le constructeur va peut-être donner un côté optimiste de son HP, mais la mesure du forumeur est-elle fiable ?

Le premier point qui revient souvent, c’est le micro calibré. Bien, mais comment ? a quelle altitude par exemple, T° …

Tout ceci pour en venir au fait qu’une mesure est sujet à pleins d’élément extérieurs. Certains sont négligeables et d’autres pas. Et c’est ce que je voudrais vérifier.

En vrac :
Température ambiante, je pense me souvenir que la vitesse du son diffère selon la T° , donc peut être utile dans une mesure de phase.
Altitude, pression atmosphérique, HR.
Ordinateur, un test simple serait de générer une fréquence avec ce dernier et de la mesurer. C’est lui ou la carte son qui vont donner la base de temps.
Carte son, évidemment avec son impédance d’entrée pour le micro et toutes ses subtilités au niveau ADC, DAC si l’on mesure en analogique, mais aussi le traitement du signal.
Position du micro, là c’est un de points les plus marquants, comment et où placer son micro ?
La pièce et position de l’enceinte, le fenêtrage est-il une solution parfaite ?

Et tout le reste, mais je commence à fatiguer.

Merci de ne pas venir avec « moi j’ai fait comme cela et mon son est bien meilleur », le but est simplement une petite étude, sans se prendre la tête, des paramètres à prendre en compte lors d’une mesure avec un micro et au final de savoir : valide ou pas valide ?

[Philby]

Un rebouclage entrer/sortie de la carte son et l'utilisation de cette mesure en calibrage permet déjà de s'affranchir des erreurs dues a la carte son et a ses dacs

[thierryvalk]

Oui, et c'est là que l'on voit q'une carte son de qualité sans excès n'a pas grand chose à corriger. Je présume que pour une carte intégrée, c'est une bonne méthode pour la rendre utilisable.
Mais, sur mes 2 cartes, l'entrée micro = entrée ligne, c'est le gain qui doit être ajusté.
On a donc un problème lors du bouclage, vu qu'il se fait en niveau ligne tandis que pour les mesures au micro on règle le gain bien plus haut.
Négligeable ?

[XqutR]

La question que je me pose souvent entre une mesure rapproché et au point d'écoute c'est surtout comment orienter le micro à la position d'écoute.

Pour la mesure à proximité je place mon micro dans l'axe avec le micro pointé vers le hp à mesurer et j'utilise aussi cette méthode pour une mesure au point d'écoute. N'est-il pas préférable par exemple de placer le micro à la verticale au point d'écoute plutôt? Sachant que j'ai une calibration Crosspectrum avec un fichier de correction à 90°. J'ai vu plusieurs photos dernièrement sur les sites traitant de l'acoustique d'un studio d'enregistrement avec le micro positionné de la sorte au point d'écoute donc il faudra que je fasse un essai pour voir s'il y a une grande différence par rapport à une mesure avec le micro pointé vers les enceintes. (du moins pointé entre les 2 enceintes)

Votre avis?

[Philby]

Mais, sur mes 2 cartes, l'entrée micro = entrée ligne, c'est le gain qui doit être ajusté.
On a donc un problème lors du bouclage, vu qu'il se fait en niveau ligne tandis que pour les mesures au micro on règle le gain bien plus haut.

J'ai un micro daytonEMM6 et un micro DIY, tous les deux sont préamplifiés, et sortent du niveau ligne, donc pas de problème sur mon audigy2zs.
Une capsule panasonic WM61 (la base de la plupart des micros de mesure pas trop chers) sort 17.7mveff à 94dBspl. Une petite préamplification suffit pour être au niveau ligne.

[thierry38efd]

Pour l'orientation,
ça dépend du fichier de calib. si il a été fait à 0°,45° ou 90°

même étant omnidirectionnelle,une capsule devient directive dans les hautes.
bon,il y a pas 10dB à 10K non plus.

pour cela,une wm61 (mce4000),sans calib,peut donner à 90° une courbe assez correcte.

[le_flo_comtois]

Il me semble pertinent ici de rappeler à votre souvenir une étude intéressante de M Ohl sur un protocole de mesure au point d'écoute, le but étant la répétabilité du résultat.

http://www.ohl.to/archives/324

[thierry38efd]

On peut rajouter,c'est d'ailleurs JLO-Pos qui l'avaient évoquée:

une séquence MLS assez longue,micro baladé aléatoirement pendant la séquence (genre faire des 8 ou n'importe quelle figure).
j'ai testé,les résultats sont reproductibles sans failles.
on peut même se placer assis au pt d'écoute et tenir le mic à la main en le baladant.

Résultat garanti.Un moyennage efficace et rapide.
contre partie,pas d'info temporelle.

De la même façon,une RTA en bruit rose donne les mêmes résultats,il suffit de bien moyenner les acquisitions.
Mais pareil,pas d'infos de phase.(est -ce vraiment important ? si corrigé en phase minimal.)

[Philby]

Il me semble pertinent ici de rappeler à votre souvenir une étude intéressante de M Ohl sur un protocole de mesure au point d'écoute, le but étant la répétabilité du résultat.

http://www.ohl.to/archives/324

Pour avoir vu officier le Monsieur chez mon voisin Igor, je peux vous dire que ce n'est pas à la portée de tout le monde!
La mesure commence par une "Danse du Scalp", micro en main, autour de la position d'écoute, puis se termine par un process sophistiqué écrit par lui-même sur l'ordi.
Du grand art! C'est très impressionnant!

[thierryvalk]

Petites mesures avec une carte son intégrée, vérification de la fréquence de sortie.
Je génère tout simplement du sinus avec REW et mesure au fréquencemètre.
10Hz 10.000300
100Hz 100.00323
1KHz 1.0000325 min 226 max 372
10KHz 10.000765
20KHz 19.999575

Pour 10 à 1K rien à redire, par contre 10K et 20K ne sont plus dans la même logique.
L’erreur reste faible, en mesure de SPL je doute qu’il y ait une incidence. Par contre dans les calculs et pour la phase, faudrait voir.

Le rebouclage entrée/sortie va corriger DAC + ADC, on peut présumer que la correction serra faite sur l’entrée tout comme la courbe de calibration du Micro.
Mais l’on ne sait pas si l’erreur est due à l’ADC ou au DAC. Si par la suite on utilise une sortie digitale de la carte son on risque une sur-correction.

Dans un autre registre, en repensant a cette entrée commune, il ne faut pas oublier de couper l’alimentation fantôme lorsque l’on mesure une sortie de DAC par exemple. S’il a une capa en sortie pas de soucis, mais pour un DSPiy par exemple ça doit être moyennement bon.

[Philby]

Si par la suite on utilise une sortie digitale de la carte son on risque une sur-correction.

Il faut refaire une calibration, avec ce nouveau chemin! Ca devient forcément analogique quelque part!

[Philby]

Si on applique le calcul de l'erreur relative : erreur = deltaF/F

10Hz 10.000300 erreur : 3.2 exp-5 : 0.03%
100Hz 100.00323 erreur : 3.2 exp-5 : 0.03%
1KHz 1.0000325 min 226 max 372 erreur : 3.6 exp-5 : 0.03%
10KHz 10.000765 erreur : 7.6 exp-5 : 0.07%
20KHz 19.999575 erreur : 5.6 exp-5 : 0.05%

C'est du pouillème non?

[palm]

Dans un autre registre, en repensant a cette entrée commune, il ne faut pas oublier de couper l’alimentation fantôme lorsque l’on mesure une sortie de DAC par exemple. S’il a une capa en sortie pas de soucis, mais pour un DSPiy par exemple ça doit être moyennement bon.

C'est effectivement un point un peu genant, typiquement les cartes son externes USB type home studio accessibles, ont une alimentation fantome qui s'active sur les deux entrees en meme temps, en rebouclant la premiere fois la sortie sur une entree, j'etais pas completement tranquille
Je ne le ferais pas avec un appareil externe surtout si celui ci n'est pas donne.

Et de ma petite experience la contribution des DAC/ADC est negligeable par rapport aux enceintes et piece d'ecoute. Que ce soit des cartes son integrees de carte mere, externe home studio, ampli HC attaque en numerique et dont on mesure les pre-out, etc.

Il reste quand meme un interet au rebouclage : d'abord pour verifier que la chaine de mesure fonctionne, et aussi quand le timing exact est important.

Quand on s'interesse aux frequences externes cependant, il peut y avoir une attenuation de l'ordre du dB qui n'est plus vraiment negligeable.
Mais en ce qui me concerne, je considere que l'ajustement relatif du niveau de grave et extreme aigu fait partie du peaufinage, certes tres important pour le resultat final, mais tellement dependant des gouts, du niveau d'ecoute, etc...
C'est aussi pour cela qu'un micro non calibre n'est pas un vrai probleme (tant que l'on est conscient de la limite de validite des mesures)

[thierryvalk]

Je suis entièrement de cet avis.
Et c’est le but de cet exercice, d’avoir conscience de ce que l’on mesure pour pouvoir l’interpréter convenablement.
Pour cela, voir ce qui est totalement négligeable de ce qui l’est moins et de ce qui ne l’ait pas et voir s’il y a moyen de vivre avec.
En gardant en tête que tout cela est réalisé en amateur pour avoir le meilleur de son installation et non sonoriser un Zenith.

[Philby]

Ca me fait penser que j'avais fait des mesures de capsules WM61 en fin d'année dernière.
J'ai mesuré 6 capsules dans des conditions le plus comparable possible (non modifiées et polarisées avec 2.2k).

P1070964.jpg (12.74 Kio) Vu 7705 fois

Pour ça, j'ai monté un petit banc avec un piezzo, et un "support" de capsule qui m'assurait un positionnement le plus précis possible d'une capsule à l'autre :

P1070968.jpg (33.46 Kio) Vu 7705 fois

P1070969.jpg (24.69 Kio) Vu 7705 fois