Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

Simulation filtre passif sous Vituixcad

Message » 11 Jan 2018 10:13

Bonjour,

J’ai commencé la prise en main du soft d’un point de vue théorique (charge pure et essai de filtrage avec le décalage des centres émissifs sur une réalisation à venir) et ensuite passage sur des courbes mesurées.

Dans la config que je monte 2 voies, avec un 8 » membrane alu + un tweeter alu SB26 je constate un décalage des centre émissifs de 21.4mm.

Comme le décalage est faible mais que la membrane alu fractionne fort à 5.7 KHz, il est impératif de filtrer au moins en 3ème ordre acoustique. Le tweeter encaisse très bien, je vise pour lui un minimum de -6dB à 1.3Khz et pas moins de -10dB à 1KHz.

Il en ressort que pour avoir une bonne mise en phase et une réponse en fréquence pas trop torturée, le meilleur résultat sous Vituixcad est avec un passe bas Bess4 @ 1.006 KHz (sans oublier d’indiquer son décalage physique de 21.4mm dans l’onglet « Drivers ») et un passe haut Bess4 @ 1.9KHz. J’obtiens ainsi une bon reverse avec un phase tracking très appréciable. Sans inversion de phase j’obtiens une très légère ondulation au raccord d’environ 1dB voir moins.

J’attaque donc ensuite le filtrage du HP et du tweeter (après mettre cassée la tête durant quelques heures, je débute !!!), je finis par obtenir des courbes de réponse très très proches de mes attentes. Je me dis génial je n’ai plus qu’à régler le niveau du tweeter pour matcher avec le woofer et cela devrait me donner un résultat très plaisant.

Et bien autant le résultat en amplitude est très correct, autant la mise en phase est un peu dans les choux !!! Pourtant une fonction de transfert quasi identique devrait me fournir des résultats proches en phase ???

J’ai un filtre de 4ème sur le woofer, avec une capa et une résistance en parallèle à chaque bobine (pour casser le pic de fractionnement important) et une résistance en série et parallèle à chaque capa (cela me permet d’ajuster des choses), soit 12 composants rien que pour le woofer !

Pour le tweeter c’est un peu plus simple, un simple filtre du deuxième ordre 27µF avec une bobine de 0.16mH (0.1 ohms) et derrière un LPAD (si c’est bien son nom pour atténuer le tweeter).

Au final je suis obligé de jouer avec les valeurs du filtre de la partie tweeter pour remettre correctement la phase, mais du coup je ne respecte plus l’aspect théorique qui pourtant devait m’apporter le résultat escompté, je n’y comprends rien ???

Avez-vous des idées, est-ce que je mis prends mal pour la réalisation de filtre passif (ce qui est fort possible !)

Merci à vous, je mettrai les screenshot et fichiers nécessaires dès que je le pourrais.
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Jan 2018 10:13

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Jan 2018 21:39

Réponse "quasi" identique veut dire phase différente et comme c'est très sensible...De plus tu fais ta simulation avec une phase à zero ? Et les courbes de tes hps elles sont comment côté phase ?
Tu as des illustrations ? Capture d'écran ?
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 27813
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)
  • offline

Message » 11 Jan 2018 23:06

J'ai pratiqué un peu avec VituixCAD et les résultats obtenus dans une configuration avec deux hp non alignés temporellement mais l'avance du tweeter pris en compte dans le filtrage a bien fonctionné avec un résultat de simulation proche du résultat mesuré:
http://forums.melaudia.net/showthread.p ... 4#pid91354

Es-tu sur de tes mesures pour leur référence temporelle ?
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 814
Inscription: 25 Mai 2016 20:15
  • offline

Message » 12 Jan 2018 0:13

Un truc, dans la version précédente il y avait un bug (je n'ai pas vérifié s'il est toujours là), VituixCAD utilisait les chiffres mis dans le nom du fichier comme paramètres de retard ou d'orientation.

As-tu essayé l'optimisation automatique des composants, j'ai fait une petite vidéo montrant cela. Tu rentres le schéma du filtre, la cible par hp et cela te cherche tout seul la solution. :bravo:
Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 814
Inscription: 25 Mai 2016 20:15
  • offline

Message » 12 Jan 2018 9:48

Bonjour à vous deux,

Kro, oui j'essayerai de mettre cela ce soir sur le forum. Car effectivement des réponses proche, ne sont pas identiques et donc cela implique des variations rapides sur la phase.

Ragnarsson tu as raison, mon souci vient de l'approximation de la lecture de l'écart temporel des 2 impulsions, car sous Rew autant en faisant estimate IR delay je fais confiance au soft de bien placer l'impulsion du tweeter à 0. Autant pour le woofer comme son pic est plus étalé, on peut se demander à partir de quel moment on peut considérer son démarrage, j'avais pris 62µs, mais on peut aussi prendre 58µs comme 66ms ... Mais à simuler avec vituixcad, je ne trouve pas non plus de variations extraordinaires à se tromper de +/-5µs :wtf: .

Ce matin, je suis un peu paumé du coup, mais cela n'est pas grave, j'ai bossé sur le filtre en faisant varier chaque valeur du filtre pour trouver un optimal, cela prend du temps, heureusement qu'il y a la molette pour faire varier rapidement :lol: . J'arrive donc à des résultats intéressants que je partagerai avec vous :wink:

Et non j'ai pas essayé l'optimizer, je tenterai de voir ce qu'il me fait :wink:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 12 Jan 2018 23:29

Ragnarsson
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 814
Inscription: 25 Mai 2016 20:15
  • offline

Message » 14 Jan 2018 1:04

Bonsoir,

Merci pour cette réponse ;)

Je viens aussi de trouver une vidéo qui aborde cet aspect :wink: .

https://www.youtube.com/watch?v=Ig_o2dMGJTM

La partie sur la superposition des courbes de phase normale et courbe de phase minimum m'interpelle énormément (video à 2m06sec) je me demande si mon souci ne vient pas de là :o :wtf: .

Un peu paumé je suis :lol: .
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 15 Jan 2018 10:04

Bonjour à tous,

Je commence à être plus à l'aise avec le soft, j'obtiens de très bon résultat à la simulation, mais je referais des mesures pour m'assurer du décalage temporel et du niveau de chaque HP. Ensuite je reproduirais en actif la fonction de transfert obtenu à la simulation pour avoir un aperçu du rendu global et être sûr que je n'ai pas mal interpréter certaines mesures. Comme normalement le tweeter possède une directivité très bien contrôlée (même s'il n'est pas pavillonné), je me permet d'appliquer une tendance de courbe de réponse descendante sur l'ensemble du spectre de 3 à 4 dB max, car elles seront utilisées dans un environnement non traitée et donc la décroissance risque d'être absente ! Je publierais les résultats ainsi que les mesures/courbes pour ceux qui seront désireux de jouer aussi, mais j'attends que tout soit clean et que je sois sûr des mes résultats (notamment le délais entre voie grave et aigu).

:bravo:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 16 Jan 2018 22:41

Bonsoir pour donner un aperçu, le temps de refaire des mesures propres !

Voici le fameux bess4/bess4 théorique avec un faible décalage entre le woofer (le retardataire) et tweeter :

Image

Et son reverse :

Image

Les HP sans aucun filtre :

Image

Le woofer en bleue clair (on voit que c'est une membrane alu !) et le tweeter en jaune (on n'en sait déjà moins sur lui à la vue de la courbe à part qu'il va assez bas)

Puis enfin un aperçu du filtrage à valider par les nouvelles mesures :

Image

Le reverse :

Image

C'est déjà moins net qu'au niveau théorique, mais le phase tracking n'est pas trop dégueux ... Si vous avez des astuces pour améliorer le filtre sans trop le compliqué, car cela risque d'augmenter son coût. Je suis preneur, car j'avoue être une buse en filtrage passif, j'ai joué durant pas mal d'heure un peu au hasard (en connaissant le notion de base) pour arrivé à ce résultat !

J'arrive à une impédance pas trop basse, mais le tweeter en 4 ohms n'aide pas, donc j'arrive à un pic bas vers 2.7 ohms (cela devrait passer non ?)

Chose amusant, je me suis amuser à faire l'estimation ir delay avec REW pour le woofer me disant qu'il me montrera où il considère le début du pic de l’impulsion, et bien manqué !!! Autant pour le tweeter on se situe très proche du début de l'impulsion, autant pour le woofer il m'a pris un point presque à mi-chemin entre le tout début de l'élévation de l'impulsion et le pic :ane: .

Je ferai donc des essais en condition réelle avec le vrai LR4/LR4 en actif en optimisant au max les réponses de transfert et je trouverai le delay idéal qui réponde à la théorie :grad: ... Enfin j'espère :ko: .

Merci à vous et bonne soirée :wink:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 19 Jan 2018 0:02

Esscobar a écrit:Chose amusant, je me suis amuser à faire l'estimation ir delay avec REW pour le woofer me disant qu'il me montrera où il considère le début du pic de l’impulsion, et bien manqué !!! Autant pour le tweeter on se situe très proche du début de l'impulsion, autant pour le woofer il m'a pris un point presque à mi-chemin entre le tout début de l'élévation de l'impulsion et le pic :ane: .

Je ferai donc des essais en condition réelle avec le vrai LR4/LR4 en actif en optimisant au max les réponses de transfert et je trouverai le delay idéal qui réponde à la théorie :grad: ... Enfin j'espère :ko: .

Et bien c'est REW qui a raison :o .

Autant il cale bien le tweeter sur le départ de l'impulsion pour l'estimation de delay, autant sur le woofer il le place dans le début de la montée :wtf: .

Et pourtant en filtrant le HP pour avoir un très joli LR4 à 1.3 KHz, il faut bien appliquer la différence de timing entre les 2 impulsions lorsqu l'on fait l'estimation et on tombe bien vers 105µs :o :ohmg: (et c'est avec ce délais appliqué sur le DCX qu'on obtient le reverse parfait, et la phase qui vire de -180° à +180° à 1.3Khz comme prévu pour un LR4).

Je ferai part de mes résultats rapidement dès que j'aurai bouclé la partie théorique :wink: .

Très bonne soirée à vous :thks:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 19 Jan 2018 8:29

Choisir un affichage en log(dB) au lieu du % pour afficher l'impulse.
on observe très précisément le départ de l'impulsion.(causal)

Ici,en jaune.

Image
thierry38...
 
Messages: 485
Inscription: 29 Déc 2015 15:26
  • offline

Message » 20 Jan 2018 17:37

Bonjour Thierry,

Voici les graph demandé :

Image

Image

Personnellement je n'arrive absolument pas à lire le résultat en dbfs sachant que dans le DCX j'ai bien appliqué 105µs pour avoir un reverse parfait sur un LR4, voir la suite des mesures faites --->>>>

Voici donc les fonctions de transfert des 2 HP après filtrage et EQ :

Image

Ensemble avec un delay de 105µs sur le tweeter, on observe parfaitement bien la rotation de phase typique des LR4 à la fréquence de croisement (ici 1.3 KHz)

Image

Le reverse :

Image

Et enfin une petite vue sur les distorsions qui me font confirmer que le choix du filtrage actif seul pour un HP avec un pic de fractionnement fort n'est pas toujours possible à cause de la remontée de distorsion H3 à la fréquence accident (5.7 KHz dans mon cas qui donne bien la remontée de H3 vers 1.9 KHz :grad: ) :

Image

Bonne journée à tous :wink:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 20 Jan 2018 19:54

Bonsoir à tous,

Voici je pense le final optimal, qui me donne un beau reverse et un bon phase tracking ...

Image

Mais mais, je pensais pouvoir trouver des bobines air à 0.1 ohms sans trop difficulté et surtout à prix raisonnable ... Faute est de constater que absolument pas ... Donc ce joli filtre qui me semble idéal risque de mettre inaccessible en terme de coût, il faut donc bien réfléchir avant de faire le filtres à cet aspect non négligeable, car payer une seule bobine le prix d'un des HP ça pique beaucoup :-? . Je travaille donc sur une version réaliste, mais pas sûr d'arriver au résultat précédent en terme de cohérence et d'aboutissement :cry: .
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline

Message » 21 Jan 2018 16:30

Bonjour,

Voici le filtre réaliste qui en prend en compte de valeur de self abordable en terme de coût (la plus chère, 1.6mH se trouve à moins de 30€ !)

Image

J'obtiens en résultat quasi parfait, à la hauteur de mes attentes, je me permet donc de partager le fichiers de mesures si vous désirez-vous aussi jouer avec :

http://dl.free.fr/tU6nzTQN2

Merci encore à vous et bonne journée :wink:
Esscobar
 
Messages: 2092
Inscription: 27 Sep 2016 18:10
  • offline


Retourner vers Outils & Logiciels

 
  • Articles en relation
    Dernier message