DAC DIY Pour UGS

» 29 Jan 2007 17:26

L'I2S, c'est une sortie numérique "directe" en sortie du drive Philips CD pro, très utilisé dans le haut de gamme (le drive North Star embarque une méca CD pro, c'est pour ça que le converto a l'entrée). Ca alimente le convertisseur directement, sans interface de réception, sans conversion de format des données, donc avec un minimum de jitter.

La base lectrice Philips CD pro est souvent utilisée dans les drives DIY de haute qualité, si on peut en avoir une pour se faire après un drive cd pro, miam... :mdr:

edit : le bus I2S sépare les données audio du signal d'horloge, ce qui élimine théoriquement le jitter...

» 29 Jan 2007 19:04

Flat a écrit:C'est du coaxial semi-rigide 50R pour acheminer les signaux numériques. Un peu superflu, vu que je ne les ai pas gardés dans la version définitive

Le prototype en "entier" :

c'est négligé tout ca garcon, heureusement que c'est un proto :mdr:

tu pourrais expliquer un petit peu ton I/U ? :wink:

pour la sortie I2S, c'est un format sur les mecas Philips, c'est plus propre que le SPDIF. C'est lui que j'aimerais utiliser pour le dac intra lecteur.

pour faire un DAC externe, plus général, il faudrait faire comme Flat. Entrée SPDIF, suivi d'un CS4896, puis d'un ASRC, piloté par une tres bonne horloge interne, puis les convertisseurs. Pour le I2S en soi je vois pas ce qu'il y a de compliqué de le faire accepter en entrée, on peut l'envoyer directos sur l'ASRC. Par contre je crois que le SPDIF se propage mieux sur la distance.
Pour l'ASRC je crois pas qu'on en ait besoin pour le dac intra lecteur, si on met les convertisseurs et l'horloge au plus pres de la meca. Faudrait par contre que la super horloge controle à la fois la meca et le convertisseur.

De mon coté j'attends des AD1955 qui devraient pas trop tarder, pour voir ce que ca a dans le ventre. Pour le convertisseur I/U je me renseigne sur les bipolaires (je suis encore newbie en elec, alors je reprends des bases, un bon petit chapitre sur ce qu'est un bipo :mdr:

).

Sinon, Flat, tu pourrais faire voir ce que t'as fait comme alim ?
Le tweak de ma marantz orchestré par Robinet ( el mastro

) m'a montré qu'une alim propre ca change tout

. Alors je suis pres à me concentrer particulierement sur ca :wink:

Max

» 04 Fév 2007 1:11

Salut,

je viens de faire un tour sur le site de TI et le PCM1794a a l'air vraiment sympas

si on en monte 1 par canal on peut faire quelque chose de mortel je pense

Gackt

» 04 Fév 2007 11:09

Gackt a écrit:Salut,

je viens de faire un tour sur le site de TI et le PCM1794a a l'air vraiment sympas
si on en monte 1 par canal on peut faire quelque chose de mortel je pense

Gackt

ca a l'air vraiment chouette.
mais de ce que j'ai lu c'est le 1792 qui surpasse les autres dans la gamme TI.
mais on saura vraiment si on fait l'essai :wink:

Max

» 04 Fév 2007 12:17

IIII a écrit:
Gackt a écrit:Salut,

je viens de faire un tour sur le site de TI et le PCM1794a a l'air vraiment sympas
si on en monte 1 par canal on peut faire quelque chose de mortel je pense

Gackt

ca a l'air vraiment chouette.
mais de ce que j'ai lu c'est le 1792 qui surpasse les autres dans la gamme TI.
mais on saura vraiment si on fait l'essai

Max

1792 ou 1794 ont le même rapport S/B et j'ai pas mal de mal à voir la différence.........
a part un certain nombre de fncts en plus sur le 1794 sorti apparement un peu plus tard...

Par contre il faut trouver où les acheter :s

Gackt

» 04 Fév 2007 13:08

Par exemple chez Farnell

AMHA les souder sera plus difficile que les acheter même avec le tutorial de Robinet :lol:

» 04 Fév 2007 13:32

ggta a écrit:Par exemple chez Farnell

AMHA les souder sera plus difficile que les acheter même avec le tutorial de Robinet

excellent !!

Oui les souder est vraiment dur, j'ai déjà vu ce qu'était un SSOP28 :S avec le DF1704...

Gackt

» 05 Fév 2007 13:29

Bon,

c'est décidé, vu le prix dérisoire de ces DACs je suis décidé !
je pars sur un nouveau DAC PCM1794A !!

Gackt

» 05 Fév 2007 18:45

Histoire de mettre mon petit grain de sel l'idéal serait pour compléter l'UGS un DAC qui reprend l'esprit du D1 de Nelson Pass et notamment son étage I/V.

Pour cela la piste du PCM1794A ou du PCM1798 de chez TI est à mon avis la bonne. Le chipset peut être utilisé en configuration mono et il intègre une sortie symétrique. De cette façon on obtient une liaison complètement symétrique DAC -> UGS -> AlephX.

Le schéma du D1 est trouvable sur le net en cherchant bien. Je ne mets pas de lien car N. Pass a choisi de supprimer le Service Manual de passlabs.com (mais heureusement il y a des sites qui archivent tout :lol:

)

Le PCM1798 peut être obtenu directement en samples chez TI.com les performances sont un peu moindre que le PCM1794 mais au moins il n'y a pas de problème d'approvisionnement. Les miens ont été livrés comme d'habitude en 2 jours ! Si vous commandez des samples de PCM1798 profitez pour prendre aussi des SRC4192, si vous voulez faire un DAC en 192Khz.

Pour finir la bonne route à prendre à mon avis et celle de l'I2S, la mise en oeuvre sera plus simple car on oublie toute la partie SPDIF et le résultat n'en sera que meilleur si on évite les aléas introduits par cette partie.

» 05 Fév 2007 19:05

Histoire de faire avancer un peu le sujet voici un lien vers un schéma à base de PCM1794/98 :

schéma tiré de ce site http://www.ezdiyaudio.com/

Pour une liaison I2S oubliez la partie avec le CS8416.

» 05 Fév 2007 21:14

J'avais testé différentes solution a base de CS8412 et TDA1543. Ma derniere avec une alim 8V et un convertisseur avec résistance donne des bon résultats mais pas à la hauteur des produits commerciaux. Et sans aller chercher les produits haut de gamme.

En ce moment j'ai à l'étude un DAC a base de CS8416 et CS4398. Le soucis, peu d'exemples et le CS4398 est un tout petit CMS. Mais avantage il sort déjà en symétrique.

Par contre j'ai l'impression que les chip moderne ont un besoin indispensable d'un filtre passe bas en sortie en AOP.

» 11 Fév 2007 17:57

Gackt a écrit:1792 ou 1794 ont le même rapport S/B et j'ai pas mal de mal à voir la différence.........
a part un certain nombre de fncts en plus sur le 1794 sorti apparement un peu plus tard...

Par contre il faut trouver où les acheter :s

Gackt

Le 1794 n'accepte pas le flux DSD.

» 11 Fév 2007 18:31

Surtout, le 1794 se configure directement à l'aide des quelques pattes. De ce fait, les possibilités sont plutôt limitées:
- mute
- mono symétrique / stéréo asymétrique
- déemphasis
- format des données d'entrée + filtre de sortie

Le 1792 se configure par l'intermédiaire d'un bus I2C et nécessite donc un microcontrôleur. Par contre, il dispose du coup de beaucoup plus de fonctions (cf page 28 du datasheet).
La taille des datasheets est en effet assez évocatrice (28 pages pour 1794 et 59 pages pour le 1792) :wink:

» 12 Fév 2007 21:35

petite question:
Quand sur les datasheet il parle de courant de sortie 7.8 ma p-p c'est du crete a crete donc +-3.9 ma ?
L'etage I/V du D1 est prevu une entree en +- 2ma et sortie +-2V, est-ce qu'il faut l'adapter lorsqu'on on a une entree 3.9 ma, ou est-ce que ca marche pareil et qu'on sortira proportionnellemnt donc en +-4V et que ce n'est pas problematique ( sauf si on a un KTR en preampli)?
Perso comme gackt je compte partir sur le 1794, la configuration par petite patte me suffit bien.

» 12 Fév 2007 22:02

beiji a écrit:petite question:
Quand sur les datasheet il parle de courant de sortie 7.8 ma p-p c'est du crete a crete donc +-3.9 ma ?
L'etage I/V du D1 est prevu une entree en +- 2ma et sortie +-2V, est-ce qu'il faut l'adapter lorsqu'on on a une entree 3.9 ma, ou est-ce que ca marche pareil et qu'on sortira proportionnellemnt donc en +-4V et que ce n'est pas problematique ( sauf si on a un KTR en preampli)?
Perso comme gackt je compte partir sur le 1794, la configuration par petite patte me suffit bien.

Oui p-p c'est bien crête à crête (peak to peak).
7.8mA, ce n'est pas forcement +/-3.9mA, ça peut être 0-7.8mA par exemple.

edit: page 25 du datasheet du 1794, c'est même du -2mA / -10mA