franckc2 a écrit:Quelqu'un peux t'il me donner les avantages d'une connection I2S par rapport à une connection SPDIF our AES/EBU ?
J'ai un DAC qui accepte une connection I2S via un connecteur 13W3 et si le gain est réel j'avoue que je serais bien tenté par la modif de clemmaster dans un futur proche
Comme l'a indiqué Alex, la principale différence entre le S/PDIF et l'I²S c'est que le second transporte l'horloge et les données séparément. Le LRCK indique à quelle voie correspond le mot de code envoyé sur la ligne DAT. La fréquence du LRCK correspond à la fréquence d'échantillonnage du signal (44.1kHz dans notre cas, mesuré à l'oscillo à 44.110kHz ce qui est plutôt précis) ce qui veut dire que l'I²S envoit alternativement les voies gauches et droite à raison d'un mot par voie. Le S/PDif reprend ces deux signaux et les concatène en un seul.
En sus, l'I²S transmet également l'horloge maitre (MCLK) qui a généré les signaux DAT et LRCK. Sur l'Airport elle est à 11.2903Mhz, ce qui est excellent (on veut 11.2896Mhz, cela permet de générer facilement du 44.1kHz (/256)). Le DAC est donc asservi sur cette horloge et à moins que les chemins des 3 signaux soient très différents, ils sont tous synchronisés donc pas de Jitter.
Le problème de l'I²S vient des fréquences utilisées, on monte jusqu'à 24.576Mhz pour le MCLK en 96/192kHz (voire peut-être plus en 384kHz) et transmettre un tel signal sur de longues distances n'est vraiment pas évident (le signal est sensé être un peu carré donc tu peux multiplier la fréquence par un multiple (impair) d'autant plus grand que tu veux un beau signal bien "carré"). On arrive aux limites de ce que permet le cuivre en terme de bande passante sur de longues distances. D'autant que d'après les mesures effectuées sur un DAC USB 24/192, il n'y a pas l'air d'y avoir un codage de canal très poussé, ça doit être du NRZ... Ce qui pousse à penser que ça n'a pas vraiment été pensé pour être utilisé en externe pour relier deux appareils, à moins d'utiliser un câble blindé bien épais et peu pratique (transmettre une horloge à cette fréquence c'est pas gagné...).
Pour en revenir au S/PDIF, vu que tout est envoyé sur un seul fil et pensé pour être envoyé sur de longues distances, il faut impérativement effectuer un codage de canal. Un DAC compatible S/PDIF est de fait bien plus complexe à réaliser puisqu'il doit démoduler le signal (modulé en Biphase Mark Code) et régénérer l'horloge à partir du signal. Et, par voie de fait, asservir l'horloge régénérée à l'horloge du DAC (différente de celle du signal donc) peut induire du jitter.
Je ne sais pas si le transfert en lui même induit également du jitter, naïvement je dirais que non (à moins d'avoir une erreur de bit, ce qui est très rare sur des câbles coaxiaux ou optiques) mais j'ai entendu parler de câble optique induisant plus de jitter que le coaxial
Peut-être est-ce dû à la conversion lumière/électricité, ou, plus probable, le fait qu'on utilise des fibre de m**** multimodes qui, par nature, sont plus propices à des déphasages. A ce propos, est-ce vraiment de la fibre? On dirait plutôt du plastique avec une bête diode/photodiode de chaque coté.
Créé le 24 Déc 2005 13:47
