Projeter en 2.35 avec un prisme fait maison !!!

[skhattane2000]

voilà !!! suffit alors de mesurer l'angle formé par la bissectrice et le nouvel axe que tu as crée et ça donnera l'angle d'inclinaison réel pour un triangle isocèle d'angle A

c'est vrai qu'on est pas obligé de le faire, suffit alors de convertir l'angle d'inclinaison (donné par bissectile/axe) en angle dos/axe le résultat est le meme

ou alors, dans les formules au lieu de prendre

i = A/2 + angle inclinaison, on prendra i = A + angle d'inclinaison

amha pour toi et moi c'est évident, car on a pas mal bossé dessus, mais pour un "anamorpHCFR" ça peut induire en erreurs les néophites qui se lanceraient à la construction

Oui effectivement cela peut induire en erreur.
Mais nous serons la !!!

j'ai regardé un peu pour modifier les angles des prismes, faut le faire sur le modèle invisible et quand on modifie le modèle pour redéfinir l'angle on se retrouve avec les 2 prismes qui changent en meme temps

Même constatation

j'ai aussi récupérer une feuille de calcul de déviation chromatique pour les prismes sur le site de ta photo d'exemple, mais c'est en allemand, et y a pour 4 prismes, je comprends quasi rien

Peux tu poster le lien ,please. ca m'interesse...

ps : j'ai essayé aussi de mon coté de reconstruire l'animation, pas évident

Je me sent moins bête

PS : voici le mail que j'ai envoyé à Mr Laugier et sa réponse :

Mr Laugier bonjour,

Je suis samy khattane, un passioné de "home cinéma".
Suite à la création par mes soins de 2 sujets concernant la projection au format 2.35 (format cinéma), nous avons projeté de créer un prisme anamorphique de facteur 1.33 permettant de passer du format 16/9 (matrice actuelle des projecteurs) au format 2.35 .

Voici les 2 sujets :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=

De ce fait aprés pas mal de recherches sur la refraction de la lumière dans des milieux d'indices différents, nous sommes tombé sur l'une de vos applet :
http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... a110f.html

Vous imaginez bien à quel point cela nous a réjouit.
Cependant, nous essayons depuis peu de modifier l'applet afin de pouvoir rentrer nos propres valeures concernant :

1. Les indices de chaque prisme
2. L'angle des prismes (le sommet)
3. Modifier les prismes pour qu'ils soient isocèles (pour avoir une modélisation copie conforme de nos futurs prototypes)

Suite à plusieurs tentatives, force et de constater que peu d'entre nous sommes familier du logiciel cabri, c'est pourquoi nous aurions aimer savoir si il vous est possible de nous envoyer une version modifiée de l'applet permettant d'entrer nos propres valeures.

je réfléchi à la question !

Si cela demande bcp de travail serait il au moins possible de rentrer nos propres indices (le plus imortant). Si cela serai vraiment trop long, l'équation permettant de connaitre le rapport anamorphique en sorti de second prisme, nous arrangerai bien.

aucune idée , ma construction est purement géométrique , je n'ai pas fait d'approche analytique

Enfin j'aimerai connaitre votre avis sur cette observation :

"Aux vues des modélisations graphiques, je pense (à vérifier par calcul) que la dispersion de la lumière est minimale lorsque la courbe de la fonction d'angle d'émergence coupe celle de la déviation."

En esperant que vous donnerez suite à notre courrier.
Merci d'avance

Cordialement
samy khattane

Un espoir !!!
On s'emballe pas !!!

PS 2 :

anamorpHCFR"
Ca c'est un nom de code sympa!

Adopté

[cedric21]

Woah je vous laisse imaginer...
"oui j'ai un tx100 muni d'un filtre CC20R améliorant le contraste avec un anamorpHCFR pour respecter le ratio original des films, le tout calibré avec un ColorHCFR et relié à un PCHC transformé pour la peine en mediacenter avec zoomplayer ffdshow avisynth...blablabla...et le tout commandé par une pronto!!!!"

Là c'est sûr on va être pris pour des grands malades!!!!

[skhattane2000]

Messieurs, accrochez vous bien !
Voici le second mail que Mr Laugier ( Agrégation Capes de Physique, ca rigole pas ) m'a envoyé :

version prisme isocele 30°, eau gif
l'applet pour +tard

Un trés trés grand merci à ce monsieur !!!
Vous en avez rêvé, Mr Laugier l'a fait

[tRg-audio]

dites, en cherchant tout simplement les équation cartésiennes des droites à partir des angles et points connus, ca devient quand meme drolement plus simple votre truc que par une réoslution géométrique non ?

Fabien.

[skhattane2000]

dites, en cherchant tout simplement les équation cartésiennes des droites à partir des angles et points connus, ca devient quand meme drolement plus simple votre truc que par une réoslution géométrique non ?

Fabien.

Oui c'est dans cette optique que j'ai créé le fichier excel avec le calcul de la déviation.
Mais ma trigo est un peu loingtaine et je trouve l'applet java beaucoup plus visuel pour la compréhension de ce que chacun fait .

Mais je t'en prie ,ne te prive pas de nous donner la formule ou les équations.
Si tu veux modifier le fichier excel que j'ai déjà posté afin d'y ajouter tes calculs se serait tiptop.
En plus on pourrai ainsi vérifier la cohérence entre l'approche analytique (calcul) et la méthode géométrique (applet).

Plus d'erreurs possible

[tRg-audio]

J'essayerai d'y plancher si j'ai un peu de temps, mais ca risque de ne pas être tout de suite.

Sinon, au niveau trigo tu n'a besoin de rien du tout en fait. Le seul truc à savoir, c'est que ta droite a une équation de la forme y=A.x+B, ou A est le coef directeur et B l'ordonnées à l'origine. Si alpha est l'angle entre l'orizontale (absices) et ta droite, alors :

A = sin(alpha)/cos(alpha)=tan(alpha).

Ensuite, ce ne sont plus que des systèmes de deux équations linéaires à deux inconnues pour calculer les points d'intersection.

A noté que sous excel, les angles son en radian et non en degrés. La conversion est simple :
1 tour complet = 2*Pi radians = 360°
donc : 1 radian = 180/pi °

Si y'a besoin d'aide, j'essayerai de faire ca, mais pas avant lundi soir.

Fabien.

[skhattane2000]

C'est bien ce que je dis : ma trigo est un peu loingtaine.
Plus sérieusement j'ai passé bcp de temps sur l'applet pour peu de résultats et je n'ai quasiement pas exploré la voie par le calcul.
Effectivement je ne pense pas que cela soit trés compliqué.
Je vais également y jeter un coup d'oeil.
En tout cas merci.

PS : tRg-audio est demandé pour passer sa soutenance de trigo lundi soir devant le jury HCFR.


PS2 : Sur excel, les radians c'est super chiant, j'ai passé mon temp à les convertir en angle pour le calcul de la déviation.

[bruno1373]

Petit détail qui aura son importance à la fin de la fabrication : IL VA FALLOIR CHANGER d'ECRAN !!!!!!

Par rapport à une image de 2m de base en 16/9 par exemple, la lentille permet elle de conserver la base ou la hauteur de l'écran ?
Peut être modifie t'elle les deux dimensions ???

Avez vous fait des essais ??? En effet, il va faaloir refaire nos écran ...

[cedric21]

Juste une interrogation...là l'optique est de fabriquer un prisme qui fait de la compression verticale (et non du horizontal stretch)...
donc il va falloir soit retirer le prisme (oul e faire bouger sur rail) ET dézoomer pour repasser en 1.85
soit trouver un moyen avec PCHC de compenser la déformation (Est ce quelqu'un a des pistes à ce sujet?)

[skhattane2000]

C'est encore moi (pour changer ),

Cette nuit j'ai eu une idée :
Vous vous souvenez que je vous ai parlé sur le topic sur le 2.35 (section vidéo) des prismes qui permettent d'étirer ou non l'image simplement en tournant des boutons sur le prisme. (afin de laisser constement le prisme en place).

Exemple :


Et bien je me suis longtemps dit qu'il devait y avoir un système relativement complex derrière cela.
Mais en fait, sur le coup de 4h ce matin, j'ai eu une illumination :
En modifiant juste l'inclinaison du premier ou du second prisme on laisse l'image intact.

Rapport anamorphique 1.33 :


Rapport anamorphique 1 :


Donc il ne reste plus, lors de la construction du prisme, qu'à trouver un petit montage permettant de modifier l'inclinaison de l'un des prisme. (base du prisme sur un petit support rotatif, etc...)

Je pense que cela peut être super interessant car je pense que beaucoup de gens aimeraient laissé leur prisme constemment en place !

Ca commence à devenir trés trés interessant

[cedric21]

ahhh les coups de génie à 4 plombes du mat...idée très intéressante!

[tRg-audio]

Est-ce qu'il y a des angles théoriquement meilleurs que d'autres ? A priori, plus les angles sont faibles, moins il y a de dispersion chromatique. Mais quel est le minimum recherché ? C'est la valeur la plus grande qui doit être minimale ? C'est la moyenne ? C'est le premier angle d'attaque ? (remarquez, ce serait assez facil à simuler le cheminement de deux rayons de couleur différente pour voir le résultat)

Fabien.

[cedric21]

Juste une interrogation...là l'optique est de fabriquer un prisme qui fait de la compression verticale (et non du horizontal stretch)...
donc il va falloir soit retirer le prisme (oul e faire bouger sur rail) ET dézoomer pour repasser en 1.85
soit trouver un moyen avec PCHC de compenser la déformation (Est ce quelqu'un a des pistes à ce sujet?)

je me trompe ou non?

[skhattane2000]

Petit détail qui aura son importance à la fin de la fabrication : IL VA FALLOIR CHANGER d'ECRAN !!!!!!

Par rapport à une image de 2m de base en 16/9 par exemple, la lentille permet elle de conserver la base ou la hauteur de l'écran ?
Peut être modifie t'elle les deux dimensions ???

Avez vous fait des essais ??? En effet, il va faaloir refaire nos écran ...

Juste une interrogation...là l'optique est de fabriquer un prisme qui fait de la compression verticale (et non du horizontal stretch)...
donc il va falloir soit retirer le prisme (oul e faire bouger sur rail) ET dézoomer pour repasser en 1.85
soit trouver un moyen avec PCHC de compenser la déformation (Est ce quelqu'un a des pistes à ce sujet?)

Je vous répond à tous les deux car c'est le même pbl en réalité.
Le prisme permet théoriquement (mais à vérifier par les essais) d'étirer horizontalement quand il est en position verticale et de compresser verticalement (pas besoin de changer d'écran ) lorsqu'il est en position horizontale.
A chacun ensuite de réaliser son propre système de montage et de coffrage.

Une commande groupé ?
Non c'est bcp trop tôt on a même pas fini la phase théorique.

N'empêche un prisme dans un matériaux "noble", avec une qualité d'imag similaire à des modèles relativement couteux du commerce devient réellement envisageable.
Quoi, je m'avance ? je l'ai déjà dit :laissez moi rêver !!!

[skhattane2000]

Est-ce qu'il y a des angles théoriquement meilleurs que d'autres ? A priori, plus les angles sont faibles, moins il y a de dispersion chromatique. Mais quel est le minimum recherché ? C'est la valeur la plus grande qui doit être minimale ? C'est la moyenne ? C'est le premier angle d'attaque ? (remarquez, ce serait assez facil à simuler le cheminement de deux rayons de couleur différente pour voir le résultat)

Fabien.

C'est exactement la question que je me suis posé, je te remet un de mes post précédent, il y a 2 applets qui peuvent aider :

bon c'est re-moi :

Cette foi, concernant la dispersion de la lumière :

Au vue des modélisations graphiques :


http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava60.html


http://www.up.univ-mrs.fr/~laugierj/Cab ... ava61.html

Je pense (à vérifier par calcul) que la dispersion de la lumière est minimale lorsque la courbe de la fonction d'angle d'émergence coupe celle de la déviation.
Krapo ,penses tu que cela soit exact ou rien à voir .
Merci

Si tel est le cas il y aurai bel et bien une multitude de positions pour obtenir une déviation nulle pour un rapport d'anamorphose voulu mais une seule position optimale. (dispersion de la lumière minimale).

PS: je dirais à vue de nez que c'est la moyenne la plus petite que l'on cherche. Maintenant si dans la pratique il existe un différence importante entre la valeur la plus grande et les autres valeurs, il serait judicieux de minimiser celle-ci plutot que la moyenne. AMHA