Bilan complet sur la 3D

[stephonweb57]

Tiens sinon, on devrait bientôt pouvoir ce mettre sous la dents un peut de contenu relief (side by side) grâce à Astra dès le 03 Mai 2010 prochain... en espérant que la chaine sera accessible gratuitement.

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... astra.html

[upsilandre]

je suis quand meme sceptique sur les 44 zones, ca serait pas beaucoup par raport a du edge led,mais bon pourquoi pas c'est possible

cela dis ce que j'attend de testé surtout c'est le LG LX9500. Full LED 240 zone donc ca veut dire une douzaine de zone vertical (donc la possibilité de faire un vrai scanning backlight) et ils annonce aussi des temps de reponse tres rapide (et annonce 480hz mais probablement juste 240hz + scanning backlight. les ecrans 240hz LG etait deja des ecran 120hz + scanning backlight). et il semble prevu a un prix inferieur au HX900
en plus l'aire de rien LG est plutot actif sur la 3D, ils ont des proto d'ecran sur toute sorte de techno 3D differente. ils font quand meme pas mal de R&D aparement

[upsilandre]

Est-ce que quelqu'un à du coup pu voir en réel sur une démo relief, et comparer si le faible niveau de ghosting est identique entre un LX et un HX900 ? car si la séparation des images droite/gauche est aussi bonne sur les 2 modèles, cela démontrerais a l'inverse que le local dimming / backlight scanning ne servirais pas ici à la suppression du ghosting ?

je sais pas ce qu'il en sera pour ces models la qui ont l'aire asser limité mais en gros un vrai scanning backlight ca permet de cacher 4ms de latence du LCD et donc le crosstalk qui va avec. l'idée c'est d'accompagner le balayage de l'image du LCD (car l'image s'affiche ligne par ligne de haut en bas sur un LCD)

le minimum pour un LCD 3D c'est d'avoir un balayage 240hz (necessaire a la dissociation temporel, 120hz c'est pas asser si le page flipping est lui meme a 120hz) + un backlight LED qui peut donc s'eteindre et s'allumer a haut frequence. deja avec ca tu peut reussir a dissocier temporelement les image gauche droite (ce qui a la base n'est pas evident sur un LCD puisque le balayage combiné au matrice active fait que y a toujours 2 images affiché simultanement plus ou moins melangés) et tu peux alors cacher entre 0ms et 4ms de latence du LCD, ca varie selon la zone de l'ecran (ca varie sur la vertical de facon lineaire donc aux endroits ou tu caches 0 ms ,c'est a dire rien du tout, y aura beaucoup de crosstalk et tres peu aux endroits ou tu caches 4ms)

si deja tu peux diviser en 2 zone vertical le backlight (de facon bien propre, sans diffusion erratique ce qui n'est sans doute pas le cas) ca permet alors de cacher entre 2ms et 4ms de latence (toujours selon la vertical) et avec un vrai scanning backlight (on va dire 12 zone vertical qui idealement confinerait parfaitement l'eclairage par bande et le laisserait pas se diffuser n'importe ou) la tu pourait cacher entre 3.7 et 4ms donc si t'as une dalle qui reste réelement en dessous de 4ms (ou disont 3.7ms) en toute circonstance (et pas juste theoriquement) alors tu pourais cacher toute la latence de la dalle et donc tout le crosstalk de la dalle exactement comme si t'avais une dalle avec un temps de reponse de 0ms

ensuite reste quand meme la latence des shutterglass qui est d'environ 1ms. ca on peut la cacher en utilisant des cycles d'ouverture des lunettes plus court (ce que fait par exemple panasonic pour son plasma) mais au detriment de la luminosité. la solution ideal sur le LCD serait d'augmenter encore la vitesse de balayage (a 480hz, mais du vrai 480hz) et la tu peux alors cacher 2ms de latence sur les lunettes sans perde plus de luminosité

reste que les shutterglass meme fermé laisse quand meme passer un peu de lumiere car les filtre polarisant et les cristaux liquide ne sont pas infaillible donc il restera toujours au moins ce crosstalk la mais si vraiment il reste que ca alors c'est pas signifiant, on pourait se considerer "ghost free"

[HYMER DAXTER]

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est que sur ce site

http://www.dday.it/redazione/1076/Sony-Bravia-52-LX900-le-prime-impressioni-duso.html

ils parlent de 400Hz sur le LX900!

Tout ceci est assez confus je trouve

[upsilandre]

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est que sur ce site

http://www.dday.it/redazione/1076/Sony-Bravia-52-LX900-le-prime-impressioni-duso.html

ils parlent de 400Hz sur le LX900!

Tout ceci est assez confus je trouve

ce qui est ecris sur le motion flow pro 200 et le motion flow 400 est juste sauf qu'ils se sont emmelé les pinceaux. sur le site sony c'est le HX900 qui est labelisé motion flow 400. pas le LX900

[HYMER DAXTER]

Je viens d'aller voir sur le site sony et effectivement il y a bien mentionné Motion flow 400 sous le HX900.

Mais comme sony a l'air de vouloir nous faire perdre la tête...voici le logo placé sous le LX900

J'y perd mon latin

[stephonweb57]

Est-ce que quelqu'un à du coup pu voir en réel sur une démo relief, et comparer si le faible niveau de ghosting est identique entre un LX et un HX900 ? car si la séparation des images droite/gauche est aussi bonne sur les 2 modèles, cela démontrerais a l'inverse que le local dimming / backlight scanning ne servirais pas ici à la suppression du ghosting ?

je sais pas ce qu'il en sera pour ces models la qui ont l'aire asser limité mais en gros un vrai scanning backlight ca permet de cacher 4ms de latence du LCD et donc le crosstalk qui va avec. l'idée c'est d'accompagner le balayage de l'image du LCD (car l'image s'affiche ligne par ligne de haut en bas sur un LCD)

J'ai bien compris le principe, du coup je me demandais si en situation réelle on voyais une différence (en utilisation relief) de séparation des images entre un sony LX900 et un HX900. J'attend de voir les modèles en magasin pour me faire une idée.

J'espère aussi que tout ses pisalés techniques de fréquence de balayage ne fait pas au final scintiller l'écran (en 2D comme en relief) comme pouvait l'être le cathodique ou même un bon paquet de plasma (effet de clignotement que je remarque en un clin d'œil et qui pour moi est rédhibitoire)

[stof]

On est vraiment en pleine transition de toutes façons sur ces histoires de LED.
Du Edge LED au local dimming avec de plus en plus de zones contrôlées, le but ultime serait d'avoir une LED par pixel...du OLED quoi!
Vivement dans quelques années que cette technologie se généralise (un pixel a sa propre intensité lumineuse)...d'ici-là, laissons les constructeurs rivaliser d'astuces et attendons les résultats finaux (les tests).

[HYMER DAXTER]

Nouvelle prise en main du LX900 avec quelques mesures :

http://www.avmagazine.it/articoli/televisori/349/sony-bravia-3d-kdl-52lx900_index.html

[upsilandre]

interressant d'avoir quelque mesure mais domage de pas avoir ete jusqu'au bout, ils avaient ce qu'il faut pour faire des mesure de crosstalk (mais peut etre pas les mire qu'il fallait)

sinon je reviens sur le scanning backlight et le fait que les LCD 3D qui arrivent comme ce LX900 n'ont pas l'aire donc d'utiliser du scanning backlight a cause du edge lit
en reflechissant on peut trouver des avantages a un backlight qui serait seulement ON/OFF. deja ca permet facilement de cacher la latence des lunettes puisqu'on a au moins 4ms pendant lesquel l'ecran est OFF pour switcher les lunettes donc bien plus que necessaire pour cacher la latence des lunettes alors qu'avec un scanning backlight y a aucun moment ou l'ecran reste entierement OFF donc pour cacher la latence des lunettes faut soit utiliser un cycle plus court d'ouverture des lunettes (comme pour le plasma) ce qui gache de la lumiere, soit avoir un balayage 480hz pour avoir 2ms d'ecran noir pour les transitions
ensuite on voit par exemple que sony ce contente pas d'un cycle 50% OFF et 50% ON, y a un shema qui explique qu'aparement ils utilisent des cycle ON bien plus court (en compensant en partie en augmentant l'intensité du backlight) chose que les mesure du lien de Hymerdaxter semble confirmé . probablement plutot 75% OFF (6ms) et 25% ON (2ms) ce qui veux dire qu'avec ce genre de cycle ils peuvent alors cacher entre 2ms et 6ms de latence selon la zone de l'ecran (ca laisse quand meme du crosstalk car 2ms comme limite basse c'est trop peu) mais combiné avec un vrai balayage a 480hz il pourait cacher entre 4ms et 6ms de latence soit + qu'avec un scanning backlight (qui cache entre 3.5 et 4ms). par contre ca necessiterait un backlight 2 fois plus puissant en peak (et donc plus couteux) pour avoir la meme luminosité en 3D qu'avec le scanning backlight car le backlight est alors allumé 2 fois moins longtemps (par contre la consomation resterait alors la meme, c'est le principale) et les scintillement devrait probablement etre plus perceptible qu'avec le scanning backlight
mais ca montre au moins que le scanning backlight n'est pas indispensable pour faire du ghost free sur LCD

[stephonweb57]

...les scintillement devrait probablement etre plus perceptible qu'avec le scanning backlight
mais ca montre au moins que le scanning backlight n'est pas indispensable pour faire du ghost free sur LCD

Du coup, on en revient donc presque au point de départ, sur le pourquoi (d'après ceux qui ont témoigné et le petit test vidéo) il y a autant de ghosting sur le samsung ? dalle trop lente ? probleme de cycle d'affichage ? obturation des lunettes mal synchronisés avec les éléments s'affichant sur l'écran ? et surtout est-ce ré-solvable ou améliorable juste avec du changement de firmware ? En même temps sur les forums américain, personne ne semble avoir (ou voir ?) ce probleme de ghosting et trouve le résultat même impressionnant ! D'ailleurs il sera intéressant de voir aussi si la différence de FPS et de refresh entre le PAL et le NTSC joue aussi sur le ghosting ?

[upsilandre]

En même temps sur les forums américain, personne ne semble avoir (ou voir ?) ce probleme de ghosting et trouve le résultat même impressionnant !

oula mefie toi. tout le monde decouvre la 3D , personne ne sait juger la qualité d'un ecran 3D donc on a que des avis de gens qui sont juste content de voir de la 3D sur une TV pour la premiere fois, incapable d'avoir un avis qualitatif sur les capacités de l'ecran lui meme, ce qu'il juge c'est juste "l'effet 3D"
moi j'ai aucun doute que le crosstalk sur le samsung au moins (et ca serapeut etre pareille pour les autres constructeur) est mauvais, entre mon test perso et celui de engadget ca me suffit pour me convaincre donc la question c'est plutot effectivement de savoir pourquoi ils n'ont pas essayé de faire mieux (mais en meme temps si le cycle ON/OFF est de 50%/50% alors c'est tout a fait normal d'avoir un gros crosstalk et c'est probable, ca expliquerait que l'ecran reste si lumineux en 3D malgres les lunettes un peu plus opacifiante que celle de sony, et meme avec un cycle 75%/25% en 240hz c'est pas suffisant, 2ms c'est bien inferieur a la latence réel des ecrans)

tiens aujourd'hui y a un test du Samsung sur lesnumeriques. decu car le test n'a aucun interet.
meme les sites censés etre pro n'ont aucune capacité de jugement d'un ecran 3D, tout ce qu'ils savent dire c'est que la "3D est tres agreable". ils se contente de juger la source et leur decouverte de la 3D, mais sans mesure objective de parametre comme le crosstalk ca donne aucune indication sur les capacité de l'ecran a afficher de la 3D. ca m'agace d'avance car tout les test de TV3D qu'on va se taper ca va etre des test bidon comme ca a coup sur et ca va pas faire avancer le shmilblik.

http://www.lesnumeriques.com/article-303-7949-36.html

[stephonweb57]

oula mefie toi. tout le monde decouvre la 3D , personne ne sait juger la qualité d'un ecran 3D donc on a que des avis de gens qui sont juste content de voir de la 3D sur une TV pour la premiere fois, incapable d'avoir un avis qualitatif sur les capacités de l'ecran lui meme, ce qu'il juge c'est juste "l'effet 3D"

Oui 100% d'accord avec toi, c'étais ce que je sous entendais... peut de personne semble pour l'instant être a même de vraiment juger de la qualité du relief fournis, et c'est bien dommage. Reste plus qu'a avoir vraiment les TV en expo et tester directement.

[ReplayMan]

interressant d'avoir quelque mesure mais domage de pas avoir ete jusqu'au bout, ils avaient ce qu'il faut pour faire des mesure de crosstalk (mais peut etre pas les mire qu'il fallait)

sinon je reviens sur le scanning backlight et le fait que les LCD 3D qui arrivent comme ce LX900 n'ont pas l'aire donc d'utiliser du scanning backlight a cause du edge lit
en reflechissant on peut trouver des avantages a un backlight qui serait seulement ON/OFF. deja ca permet facilement de cacher la latence des lunettes puisqu'on a au moins 4ms pendant lesquel l'ecran est OFF pour switcher les lunettes donc bien plus que necessaire pour cacher la latence des lunettes alors qu'avec un scanning backlight y a aucun moment ou l'ecran reste entierement OFF donc pour cacher la latence des lunettes faut soit utiliser un cycle plus court d'ouverture des lunettes (comme pour le plasma) ce qui gache de la lumiere, soit avoir un balayage 480hz pour avoir 2ms d'ecran noir pour les transitions
ensuite on voit par exemple que sony ce contente pas d'un cycle 50% OFF et 50% ON, y a un shema qui explique qu'aparement ils utilisent des cycle ON bien plus court (en compensant en partie en augmentant l'intensité du backlight) chose que les mesure du lien de Hymerdaxter semble confirmé . probablement plutot 75% OFF (6ms) et 25% ON (2ms) ce qui veux dire qu'avec ce genre de cycle ils peuvent alors cacher entre 2ms et 6ms de latence selon la zone de l'ecran (ca laisse quand meme du crosstalk car 2ms comme limite basse c'est trop peu) mais combiné avec un vrai balayage a 480hz il pourait cacher entre 4ms et 6ms de latence soit + qu'avec un scanning backlight (qui cache entre 3.5 et 4ms). par contre ca necessiterait un backlight 2 fois plus puissant en peak (et donc plus couteux) pour avoir la meme luminosité en 3D qu'avec le scanning backlight car le backlight est alors allumé 2 fois moins longtemps (par contre la consomation resterait alors la meme, c'est le principale) et les scintillement devrait probablement etre plus perceptible qu'avec le scanning backlight
mais ca montre au moins que le scanning backlight n'est pas indispensable pour faire du ghost free sur LCD

Enfin tu retombes dessus J'en désespérais.
Et oui pas besoin de scanning backlight pour le ghost'free sur LCD. Et tu as bien trouvé par toi même finalement comment ca marche

La méthode 25/75 est celle utilisée par NVidia apparemment. (pas testé exactement mais j'ai pas de caméra haut débit pour tester ni d'oscilloscope pour tester l'obturation). Et était celle des eDimensional (pour ca qu'elles étaient bien mieux que les Revelator qui étaient sur du 50/50).

Après ca mange toujours de la luminosité et pour pallier à ca faudrai vraiment trouver un moyen d'aller plus vite sur les cristaux.

[upsilandre]

ouai enfin vaut mieux quand meme a terme faire du scanning backlight, c'est ce qui a le plus de sens (maintenant si le local dimming ne se generalise pas faut bien faire autrement)
et en ce qui concerne Nvidia je sais tres bien depuis longtemps que ca se passe comme (ils ont pas trop le choix, c'est la seul solution enviseagable pour ne serait ce que pouvoir faire de la 3D sur un simple LCD 120hz autrement ca serait impossible avec un balayage 120hz) mais eux c'est au niveau des shutterglass que ca se passe ce qui est bien moins interressant (pure gachie de luminosité et de consomation de l'ecran). c'est au niveau du backlight qu'il faut gerer ca et compenser avec des backlight bien plus puissant en peak (ce qui consomerait pas plus car off la plus part du temps)

et puis la je parlais pas d'un cycle 25/75 global. je parlait d'un cycle 25/75 juste pendant le temps d'ouverture du shutter destiné a un seul oeil (donc globalement ca donne seulement 12.5% d'exposition pour l'oeil). la balance 25/75 c'est ce qu'on a deja avec un cycle backlight OFF/ON ordinaire