plasma ou lcd ?

[Night Stranger]

Est-ce que tu as déjà une cathodique à cet emplacement ? Si oui et que les reflets ne sont pas gênants, ce ne sera pas pire avec un plasma.

[El-Rico]

Les plasma ne seraient-ils pas moins lumineux que les CRT justement ?
D'après les mesures que j'ai pu lire ça et là, les plasmas donneraient un point blanc à environ 160 - 180 cd/m2 max.
Pour ma part, mon moniteur PC (LCD) est calibré à 200cd/m2 pour un visionage en plein jour, à courte distance (forcément).
Mon W4000 est réglé à 220 cd/m2 (noir à 0,09), pour 2m40 de recul (oui je sais c'est bcp, mais dans une chambre, les possibilités sont limitées) et c'est nickel pour un visionage avec faible luminosité (genre je vois encore le bouquin dans mes mains, en distingue les lignes, mais ne peut pas le lire). En plein jour, c'est limite.
J'avais initialement un blanc à 167 cd/m2 et c'était clairement insuffisant, il fallait vraiment être dans le noir total pour que je puisse apprécier l'image.
Il y a certainement un facteur subjectif et personnel, mais je pense que c'est à prendre en compte.
En ce qui me concerne, avec le diffuseur principal dans le salon, donc dans une pièce souvent lumineuse (enfin en ce moment vu le temps pourri, ça va, il faudrait presque ouvrir la lumière à 3h de l'aprem) la luminosité limitée des plasma m'inquiète. Je comprend complètement qu'elle soit suffisante pour certains, je ne parle que de mon cas perso, qui, je pense (j'espère ?) n'est pas unique.

Par exemple, en mag, les écrans sont souvent en réglage usine, donc souvent réglés bcp trop lumineux.
Pour les plasmas ça passe généralement pas mal, sauf que je trouve du coup que leur rendu est trop terne.
Pour les LCD, effectivement, ça arrache bcp trop (ils sont souvent à plus de 400cd/m2), difficile alors d'imaginer la belle image qu'on pourra avoir à domicile en baissant la luminosité et le retroéclairage.

Est-ce que certains d'entre vous ont effectué des mesures sur leur plasma réglé aux petits oignons ?
Est-il possible par exemple sur un Kuro G8 ou 9, ou sur le pana Z81, d'obtenir un blanc à 250 cd/m2 (ou au moins 200) tout en conservant un noir à 0,05 cd/m2 (voir moins sur les G9) ?
Attention, ça ne veut pas dire que l'image avec un blanc à 160cd/m2 n'est pas belle, mais peut-être le serait-elle encore plus avec un blanc plus lumineux... Sur le W4000 l'image à 167cd/m2 était bien, mais à 220 elle est encore mieux, plus éclatante tout en restant fidèle.

[Night Stranger]

Aucune idée de la luminosité réelle de mon plasma mais CHEZ MOI elle est amplement suffisante. Je suis à 0 ou -1 et mode éco sur 2 (donc le moins lumineux).
Je suis à l'étage sous le toît et avec le velux suivant le positionnement du soleil j'ai bien quelques petits reflets parfois mais vraiment rien de gênant. En tout cas moins que mon CRT, le filtre anti-reflet y est sûrement pour beaucoup.
Tout est question du placement dans la pièce et de la luminosité de celle-ci mais plus on augmente la luminosité de l'écran plus on perd en contraste. C'est un choix à faire.

[eco31]

Salut à tous
Je suis dans le même cas que beaucoup en cette fin d‘année : j’ai envie de me faire plaisir avec une belle tv et j’hésite entre les 2 technologies : plasma / LCD.
J’ai déjà posté sur les sujets des W4500 et Pana 81/86/800 …
J’étais plutôt parti pour 1 LCD (40W4500) mais après lecture de plusieurs sujets, je commence à pencher vers le plasma (Pana 42PZ86 a priori).
Mon utilisation est très majoritairement TV (SD et HD via canal sat), un peu DVD et BR par la suite.
J’ai lu que le plasma (et surtout les pana 86…) étaient très bons en SD, en plus des autres qualités déjà citées et vu que la HD n’est pas encore très répandu cela devrait permettre d’avoir déjà un image correcte en visionnage tv (enfin j’espère sinon ma femme me tue !).
De plus je ne jouerai pas du tout avec ma tv (écran LCD 22’ dans le bureau dédié).
Le plasma paraît donc un poil mieux adapté à mes besoins (même si je crois les 2 modèles que j’ai cités sont très bons).
Qu’en pensez vous ?

[Suez]

Perso j'irai pour le pana qui est un trés bon plasma et assez lumineux (plus que des Samsung par exemple).
Dans la mesure ou tu ne compte t'en servir que pour voir la TV ou des film je ne vois aucun interet a préférer le LCD Sony.

[dms_hc]

Personellement j'ai testé les deux : le Pana 42PZ81 et le Samsung PS50A566 , pendant de longues semaines ,
j'ai personnellement gardé le Samsung , car l'image est plus naturelle , et plus lumineuse il offre aussi plus de réglages.

Mon avis personel est celui ci d'aprés les tests que j'ai fait :L'image du Pana est trés bonne mais est terne et manque de lumiere on a l'impression d'être au crépuscule .De plus il y a un effet de plastification des visages et des matieres ( j'ai tout essayé tous les réglages avec toutes les sources SD HD etc ) .
Le Samsung reproduit fidelement les couleurs et la lumiere quand ses filtres sont désactivés,il donne la plus belle image , avec une dynamique lumineuse que le Pana n'a pas.

Voilà si ça peut t'orienter dans ton choix .

[Suez]

Etrange, toute les mesures effectuées par les magazines , et meme la doc, donne le pana plus lumineux. Par contre le coté plus naturel ressort effectivement des tests que j'ai lue.

[dms_hc]

Moi j'ai testé le Pana PZ81 et pas le PZ 86 peut être qu'ils sont différents au niveau de la luminosité de l'image

[Suez]

C'est possible que le 86 n'est pas la meme dalle anti reflet en effet.

[fafounetrose]

bonjour,
je reviens de chez d****y oou cote a cote y'avait le 42pfl5603h et 42px81fv ... que choisir en petit budget entre ces 2 modeles sachant qu'avec mon CE (merci Grobus ... et ton a380 ...) j'ai des tarifs assez interressant !
au niveau image c'etait assez different, j'aime bien le coté chatoyant du lcd mais le pana est tres cinema avec de jolis noirs ! mais il n'est que hd ready alors le le philips est full hd ! bref ! a votre avis et par retour d'experience ! sachant que je veux y joindre a court terme un dvico tvix6500 ou une popcourn ahour ? donc avec des films en 720p le + souvent ... de la tnt hd ...
merci

[Suez]

Perso j'eviterai tout ce qui n'est pas full HD 1080p car c'est la seul norme qui soit futur proof.

[El-Rico]

Perso j'eviterai tout ce qui n'est pas full HD 1080p car c'est la seul norme qui soit futur proof.

Je suis d'accord, mais en même temps du HD ready sur 42 pouces ne me semble pas incohérent.
Surtout si aucun blu-ray ne vient l'alimenter avant longtemps...

Pour ma part la seule chose qui rend le full HD réellement indispensable sont les source en 1080 natif, donc les blu-ray.

[Suez]

Oui tout a fait.......

[fred bx33]

bonsoir, j'ai choisi un lcd sony 52w4500 parce que je le pense plus polyvalent, car je compte le relier à mon ordi + la ps2+ (s350) comme sur mon ctr.
mais en lisant tout le post je m'aperçois qu'il y a beaucoup d'idée reçu, et que les 2 technologies ont évoluer, et que peut etre j'aurais du venir sur ce post avant.
quand je l'ai vu dans les mag j'ai trouvé l'image tres bonne, donc ça devrait le faire quand meme.
les points qui me faisait douté du plasma, c'était la durée de vie, l'utilisation avec un pc, la conso, et la température de la dalle, le dernier point est sympa pour l'hiver mais l'été ça le fait un peu moins
meme si j'ai toujours lue que le plasma étaient meilleur pour les scéances home cinéma, j'ai quand meme choisi un lcd
il n'y a pas beaucoup de plasma à plus de 50" dans les mag ???(sauf les pionner ou samsung mais souvent à plus de 4000€), et comme je cherchais un minimum de 52" dans les 2000€, le sony était pile poil dans mes critères.
je verrais bien à l'utilisation, je dois le recevoir cette semaine, @+
fred.

[fred bx33]

je viens de vérifier, on dirait que pour le plasma, c'est soit 50", 58", ou 63" pour les grandes tailles, c'est dommage qu'il n'y ai pas une autre taille entre le 50" et le 58", ça aurait permis de faire baisser le prix, car les 58" sont souvent entre 3000/4000€, c'est un mauvais point pour le plasma, qui au départ était meilleur en tarif sur les grandes tailles
ps: c'est pas une critique, c'est pour faire avancé le schmilblic