Tout le monde s'appesantit sur les qualités vidéo des plasmas. C'est bien évident, mais le son n'est jamais commenté ou très peu. Je ne possède pas de Home cinéma donc je cherche une télé qui donne une belle image c'est sûr mais aussi un son correct.
On me conseille un pana 42 pa50, ou une LG 42 px 11. Les propriétaires de ces télés peuvent -ils me faire part des qualités sonores de leur télé? Ca m'aiderait beaucoup pour le choix .Merci
 |
|
|
3 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 83 invités
Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)
» 17 Juin 2005 9:53
Baert,
le son, ça "fait" 50% de l'image... et c'est vrai.
D'où l'importance, souvent évoquée, d'avoir un équipement son en cohérence avec la taille de l'écran Plasma (ni trop petit, ni sur-puissant).
La raison pour laquelle le son est trés peu commenté est que la plupart des personnes associé un HC à leur écran.
Perso, je partage cette position : je trouve dommage d'investir une telle somme dans un écran et de ne pas mettre un minimum dans le son compte-tenu de l'importance de l'un sur l'autre, surtout pour un 42 pce qui commence à être une taille.
Même un petit système HC (et même pas nécessairement 5.1, un 3.1 peut suffire) sera un plus pout ton écran.
=> je ne peux pas avoir d'avis objectif sur le son des écrans car les seuls fois ou je l'ai utilisé, c'était après le HC et donc, alors même que mes enceintes ne sont pourtant pas des stars, cela ne souffrait pas la comparaison...
De mémoire, le son du Pioneer n'était pas mal, avec notamment de bonnes basses. Celui du Philips n'a pas bonne réputation...
Celui de B&O est excellent mais bon... c'est normal, la partie son du BEO5 occupe 50% de la taille de l'appareil...
le son, ça "fait" 50% de l'image... et c'est vrai.
D'où l'importance, souvent évoquée, d'avoir un équipement son en cohérence avec la taille de l'écran Plasma (ni trop petit, ni sur-puissant).
La raison pour laquelle le son est trés peu commenté est que la plupart des personnes associé un HC à leur écran.
Perso, je partage cette position : je trouve dommage d'investir une telle somme dans un écran et de ne pas mettre un minimum dans le son compte-tenu de l'importance de l'un sur l'autre, surtout pour un 42 pce qui commence à être une taille.
Même un petit système HC (et même pas nécessairement 5.1, un 3.1 peut suffire) sera un plus pout ton écran.
=> je ne peux pas avoir d'avis objectif sur le son des écrans car les seuls fois ou je l'ai utilisé, c'était après le HC et donc, alors même que mes enceintes ne sont pourtant pas des stars, cela ne souffrait pas la comparaison...
De mémoire, le son du Pioneer n'était pas mal, avec notamment de bonnes basses. Celui du Philips n'a pas bonne réputation...
Celui de B&O est excellent mais bon... c'est normal, la partie son du BEO5 occupe 50% de la taille de l'appareil...
- Syd
- Messages: 406
- Inscription Forum: 25 Avr 2005 9:49
-
» 17 Juin 2005 10:38
idem avec le HC mais j'ai été surpris de la bonne tenu des hp fournient avec mon SENSY CIAC le resultat est largement au dessus de ce que j'obtenais avec panasonic 16/9 don je n'utilisait plus la parti son
Avec le ciac j'utilise beaucoup plus les hp du plasma pour tout ce qui n'a pas besoin de l'artillerie lourde du HC (JT emission petite serie etc etc)
FGO
Avec le ciac j'utilise beaucoup plus les hp du plasma pour tout ce qui n'a pas besoin de l'artillerie lourde du HC (JT emission petite serie etc etc)
FGO
- FGO
- Messages: 34142
- Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
-
|
3 messages
• Page 1 sur 1
|
Créé le 04 Juin 2013 13:54
