fab92 a écrit:Dans les faits, à la lecture des tests d'HDTVTest, le gamut ne semble pas meilleur...ni même le contraste et les noirs
(seul le 65 pouces devrait avoir un meilleur gamut) En revanche il améliore la résolution en mouvement avec son compensateur de mouvement plus performant et je pense également que le local dimming plus perfectionné améliore la gradation des noirs ainsi que l'uniformité de la dalle grâce à un nombre de LED plus important.
A priori HDTVTest remet en cause les 64 zones de dimming (il en compte seulement 18 ce qui est vraiment décevant). Ce test est un peu une douche froide juste après le Shootout...
En tout cas, ça remet en cause la pertinence du test de AVForums qui a peut être était fait un peu rapidement pour être les premiers.
En l'état, je me pose vraiment la question de partir sur un CX700 parce que finalement le CX800 ne marque pas une évolution si importante (pas de nature à justifier entre 400 et 500 € de différence à diagonale égale) :
- les couleurs se valent sur les deux, voir limite mieux sur le CX700 avec une meilleure couverture du gamut DCI-P3
- les noirs sont meilleurs sur le CX700
- l'uniformité est identique (alors que HDTVTest a testé le 50CX700 qui est un edge LED)
- l'input lag est légèrement meilleur sur le CX700 (voir nettement meilleur si on considère l'input lag mesuré par AVF à 50 ms sur le CX800)
Et en plus, il subsiste des doutes sur le CX800 : dalle 10 bits ou pas ? Nature du HDR post mise à jour (valable pour les entrées HDMi ou pas ?), Direct LED dès 50" ou dès 55" (comme sur le CX700) ?
J'espérais que le CX800 mettrait tout le monde d'accord en étant un CX700++ mais malheureusement cela ne semble pas être le cas...
fab92 a écrit:Le CX850 étant supérieur au CX800, ce dernier se retrouve encore plus largué...
Sauf erreur de ma part, le CX850 c'est le CX800 pour les US, le CX800 américain étant en réalité notre CX700...
