image la plus naturelle

[snoopss]

Bonjour

En 4k ou pas et hors plasma (ma pièce ne s'y prête pas), quelle serait pour vous la TV donnant l'image la plus naturelle et la plus fluide?
J'ai lu que les 4k étaient nativement toutes en 100Hz. Malgré de bons traitements d'images, est-ce à dire que sur cet unique critère elles ne sont pas les meilleures?

Merci

[fab92]

Salut,

étant loin d'être un spécialiste s'agissant des systèmes de compensation de mouvement et de l'implication de la fréquence native des dalles pour la fluidité (même si j'imagine une meilleure fluidité "naturelle" pour un 200hz hors compensateur de mouvement), je me contenterai seulement de faire un état des lieux des dalles disponibles sur le marché:

Sony est réputé pour le côté naturel de son image. Mais il s'avère que cette marque ne propose pas de dalles nativement 200Hz cette année (seulement 50 et 100Hz) quelque soit la résolution (FullHD ou UHD).

Il me semble que du côté de Panasonic (que l'on peut citer aussi s'agissant du naturel de l'image), il n'existe pas non plus de modèle avec une dalle 200hz native cette année...

Je sais que Samsung proposait l'année dernière des écrans avec des dalles 200hz (F7000, F8000 et F9000) mais comme Sony et Panasonic pas cette année... et il me semble que l'on peut qualifier l'image samsung de moins "naturelle" que celles des Sony et Panasonic.

Idem pour LG, pas de dalle 200hz cette année.

Idem pour Philips...

A partir de ce constat, FullHD ou UHD, seule l'efficacité du compensateur de mouvement pourra faire une différence s'agissant de la fluidité et si les avis divergent sur le classement pour les places d'honneur, Sony semble faire l'unanimité avec son Motion Flow...

[snoopss]

Je te remercie. Etonnant en effet cette disparition des dalles 200Hz.
Je vais chercher un peu une liste des TV encore vendus actuellement et qui possèdent ce type de dalle.

[Nival]

Salut, franchement j'ai un gros doute sur l'intérêt du 200Hz face au 100Hz , m'étonnerait que quiconque puisse y voir une différence. De toute façon les vidéos de nos jours sont au mieux à 60 images/seconde (et 24ips pour les films en Blu Ray), et la qualité des extrapolations de mouvements sont bien plus lié à l'algorithmie employée qu'au nombre d'images intermédiaires rajoutées. Parce qu'en terme de fluidité, 60 ips c'est bien suffisant, les "problèmes" constatés (manque de naturel tout particulièrement!) viennent surtout à mon avis du fait qu'on ne peut pas, sur une vidéo 24ips, recréer par simple méthode algorithmique temps-réel des images intermédiaires qui seraient les mêmes que si on avait réellement filmé en 60ips ; du coup évidemment ce n'est pas naturel. Et ça ne le sera déjà pas en reconstituant ainsi artificiellement une cadence de 50 ou 60ips ; ça ne le sera pas plus (et si ce n'est "encore moins"...) à 100 voire 200 ips...

Il y a quand même des caractéristiques de l'image bien plus importantes à considérer que le taux de rafraichissement! (luminosité, contraste, profondeur des noirs, homogénéité, colorimétrie,...)

[fab92]

Ecoute nival, snoopss vient faire une demande sur un point précis...je m'efforce de lui répondre sur ce point...

Tu te doutes bien que lui comme moi savons que la qualité globale d'une image tient à bien d'autres paramètres que celui là

S'agissant du 200hz natif, ajr, qui possède un philips avec ce type de dalle n'utilise pas de compensateur de mouvement justement...mais je pense qu'il est bien mieux placé que moi pour en parler...et vu qu'il est très présent sur le forum, je l'invite à venir faire un tour par ici

[Nival]

Ecoute nival, snoopss vient faire une demande sur un point précis...je m'efforce de lui répondre sur ce point...

Bah... Je réponds également sur ce point...

Tu te doutes bien que lui comme moi savons que la qualité globale d'une image tient à bien d'autres paramètres que celui là

C'était quand même à se demander en lisant les posts précédents...

S'agissant du 200hz natif, ajr, qui possède un philips avec ce type de dalle n'utilise pas de compensateur de mouvement justement...mais je pense qu'il est bien mieux placé que moi pour en parler...

Eh? Quand bien même il trouverait l'image super et incroyablement "naturelle", pourquoi imputer cela aux 200Hz, ou penser que les choses auraient été différentes avec la même dalle cadencée à 100Hz?

De toute façon la quasi totalité des vidéos aujourd'hui plafonnent à 60 images/secondes, donc si on fait abstraction de la compensation de mouvement (et de la 3D active ), qu'est-ce-qu'un écran avec un taux de rafraichissement supérieur à 60Hz est sensé apporter?
(à part des arguments marketings?.... )

[fab92]

T'es lourd là sérieux t'as vraiment l'impression de nous apprendre quelque chose ?

Tu sais au moins à quelles fréquences (sans IFC ou smooth film) ton pana ST50 diffuse les sources 24, 50 et 60hz ?

... ... ... une recherche google s'impose apparemment...

[Nival]

T'es lourd là sérieux t'as vraiment l'impression de nous apprendre quelque chose ?

On discute c'est tout .
Je déboule au milieu d'une discussion privée entre deux personnes? Ou on est sur un forum d'entraide, propice aux échanges de points de vue?

Et personnellement, je crois qu'il faut mettre en garde Snoopss que choisir sa futur télé en prenant comme manifeste critère principal un taux de rafraichissement de 200Hz (ce que laisse penser cette phrase: "Je vais chercher un peu une liste des TV encore vendus actuellement et qui possèdent ce type de dalle") risque surtout de l'éloigner de modèles proposant une qualité d'image qu'il jugerait peut-être au final bien meilleure s'il daignait s'y pencher, en dépit de taux de rafraichissement peut-être inférieurs.

En fait j'aurai même tendance à penser que le taux de rafraichissement est carrément l'un déterminant les moins important du rendu final d'une télévision. Même si les fabricants ont tout fait à un moment pour en faire un argument de vente ...purement marketing, et auquel il vaut donc sans doute mieux rester insensible si on veut faire des choix pertinents.

[Nival]

Tu sais au moins à quelles fréquences (sans IFC ou smooth film) ton pana ST50 diffuse les sources 24, 50 et 60hz ?
... ... ... une recherche google s'impose apparemment...

Probablement pas beaucoup mieux que 60Hz, ce qui me va très bien.

De toute façon à ma connaissance aucune donnée n'est diffusé au public sur la réalité du taux de rafraichissement en fonction des différents réglages (on tombe même sur des chiffres ridiculement gonflés par les services communications de Pana parlant d'un processing FFD 2000Hz ; ce qui ne correspond évidemment absolument pas au taux de rafraichissement ).
Tout ce que je peux dire c'est qu'en me basant sur l'effet stroboscopique induit par les lunettes 3D actives, en fonction des réglages j'ai soit 60Hz ; soit 50Hz ; soit un peu moins de 50Hz (probablement 48Hz, soit 1 image du film = 1 image affichée) lorsque je met le rafraichissement 3D sur "auto" et que je désactive la compensation de mouvement.

Enfin, je reste intéressé par là où tu veux en venir.

[fab92]

Bon...ok nival on discute en effet...mais j'ai jugé ton "approche" un peu éloignée d'une discussion constructive et apaisée à cause d'allusions quelques peu suspectes...

Bref...on dira que c'était un malentendu...

[snoopss]

On discute, on discute ....

Nival, je pense que tu extrapoles beaucoup.

Et personnellement, je crois qu'il faut mettre en garde Snoopss que choisir sa futur télé en prenant comme manifeste critère principal un taux de rafraichissement de 200Hz (ce que laisse penser cette phrase: "Je vais chercher un peu une liste des TV encore vendus actuellement et qui possèdent ce type de dalle")

Je n'ai pas écrit que la fluidité est le critère principal même si c'est un point important à mes yeux. Chacun place ses priorités où il le souhaite parmi les points que tu cites et comme aucune TV ne surpasse les autres sur tous les points, chacun réfléchit en fonction de ce qui lui semble le plus adapté. Un peu comme en photo où chaque capteur a ses spécificités et en fonction du rendu on pourra choisir tel ou tel boitier sans oublier d'autres critères importants également (AF, motorisation ....). Bref, un choix est un compromis.

Après on peut aussi s'interroger. En général, le matériel récent a, dans une gamme de prix équivalente, une qualité d'images supérieure aux modèles précédents. Est-ce vraiment le cas pour toutes les TV qui sortent aujourd'hui?

[thx06]

Le pb des ecrits est qu on vite fait de ce prendre la tete alors que tout le monde part de bonnes intentions.

Pour rester dans le sujet, parait que la serie LG 980 est excellente sur la fluidité. Une fois n est pas coutume chez LG.

[ajr]

Bonjour,

Salomon étant très occupé en ce moment, il m'a chargé de relater mes expériences avec les TV 100hz et 200hz.

Avant notre Philips 37PFL9606 edge led, je n'avais jamais rencontré de problèmes de fluidité. Cependant, avant lui, lorsque j'avais projeté l'achat du Loewe Individual 40 à la place du 32. J'avais attendu le remplacement des premiers modèles qui avaient été équipés d'une dalle Samsung 50hz, par une dalle Sharp 100hz.

Donc, j'envisage d'acheter le Philips 52PFL9606 full Led (dalle Sharp 200hz) pour le salon et, souhaitant agrandir l'écran du TV de 32" de la chambre (Philips 8605), voila le 37PFL9606 (200hz + indice de fluidité 800hz) installé.

Malgré des réglages effectués avec des DVD de tests et ma Spyder3, avec le résultat que vous connaissez.

Plus tard, le problème n'étant quand même pas très pénalisant, j'hésite entre Sony 46/55HX920 et Philips 46PFL9706 full led (dalle sharp 200hz + 1 000hz). Quasiment au même prix promotionnel.

A l'avantage du Sony, dixit Nicolas 5HDfever, une meilleure fluidité. A l'avantage du Philips qu'il a ou a eu pour son usage personnel, un meilleur équilibre des couleurs une fois le mode ISF très bien étalonné. Ce à quoi j'ajoute, un grand nombre de HX920 touché par le clouding et certains 46" dotés d'une très fine ligne verticale verte sur les côtés de l'écran.

J'analyse tout cela et je repars avec le 9706.

Ayant relevé au préalable les réglages ISF parus sur HDfever, je laisse ma Spyder3 dans sa boîte et, surprise agréable: les tests de fluidité sur les DVD et BD dont j'utilise certaines scènes sont excellents.

J'ajoute, que si Nicolas Becuwe ne préconisait rien de particulier de l'usage du Perfect Natural Motion (il laissait le choix selon le goût de chacun). Pour ma part, après tests, j'ai mis ce réglage sur arrêt.

Derechef, je mets les mêmes réglages au 37PFL9606 et, non seulement j'améliore le résultat obtenu après plusieurs tentatives avec ma Spyder3. Mais, de plus, plus de problème de fluidité (Casino Royale > Madagascar > scène de poursuite sur le port etc).

Donc, je me retrouve avec mon premier écran 200hz qui montre une très légère faiblesse dans ce domaine. Puis, un second écran 200hz qui montre au départ les mêmes limites. Je règle tout cela comme il faut et, quasiment plus de problème de fluidité des couleurs très naturelles et fidèles (il faut quand même signaler que sur des match de foot ou de rugby, le ballon peut légèrement trembler).

Autre aspect qui avait également fait pencher la balance en faveur du Philips 9706. Nos 8605 et 9606 edge led n'avait pas une once de défaut de rétroéclairage. Y compris, sans utiliser la fonction contraste dynamique (local dimming) qui a une nette tendance à "cacher" un grand nombre de détails dans les scènes sombres. Une excellente uniformité de l'écran, encore plus brillamment confirmée par le full Led 9706.

En conséquence, comme mes conclusions seront certainement contestées, notamment la partie d'adaptation des réglages d'un écran à d'autres* et, qu'il paraît compliqué de rendre un jugement définitif. J'attendrai que Salomon ait, éventuellement, eu le temps de nous délivrer le sien.



Bon dimanche.


* dans ce cas précis, j'ai fait comme St Thomas.

[Nival]

Je n'ai pas écrit que la fluidité est le critère principal même si c'est un point important à mes yeux. Chacun place ses priorités où il le souhaite parmi les points que tu cites.

C'est toi qui me fait dire ce que je n'ai pas dit . Je n'ai jamais dit que la fluidité n'était pas importante.
J'ai juste dit que ce n'est pas 100Hz ou 200Hz qui y changera quoi que ce soit . Si une vidéo était enregistrée à 100 images/seconde, ça serait largement suffisant pour paraitre parfaitement fluide, et je doute que quiconque puisse voir une différence avec la même vidéo qui serait enregistrée (et restituée) à 200 images/seconde!

Les problèmes de fluidité proviennent de la restitution de vidéos enregistrées avec un faible nombre d'images par seconde, essentiellement le cinéma dont la norme actuelle est de 24 images/seconde.

Et si je restitue 24 images par secondes sur un écran qui rafraichi son affichage 100 fois ou 200 fois par seconde, j'afficherai toujours 24 images différentes par seconde, donc ça ne changera pas grand chose. Le principal enjeu dans l'amélioration de la fluidité se trouve dans les algo d'extrapolation du mouvement, qui consistent à reconstituer (bon gré mal gré) des images intermédiaires, et donc ne plus afficher 24 images *différentes* par secondes, mais 100 (ou 200 ; ou 60 ; etc. selon le diffuseur). Mais à mon sens, à partir d'un certain nombre d'images/seconde, la qualité finale dépendra uniquement de l'algo utilisé, et en l'occurence 100 ou 200Hz, je ne vois pas comment l’œil pourrait faire une différence.

[Nival]

Ajr, ton retour est intéressant, mais il ne permet pas d'affirmer qu'une dalle 100Hz ne pourrit pas également proposer une fluidité tout à fait satisfaisante. En fiat même des constats différents sur plusieurs télé 200Hz semble surtout confirmer qu'au final, ce n'est pas autant la haute fréquence de rafraichissement qui est déterminante, mais plutôt la partie logiciel/algorithmique (et réglages ).