[OLED] Le point sur la technologie OLED UHD

» 27 Avr 2015 22:17

Fender a écrit:Y'a jamais de vrai comparatif ? Entre un full-led et un oled ?
Avec test en aveugle et tout ?

Un test avec des écrans calibrés avec différents types de sources en ambiance sombre ou lumineuse...oui ça serait intéressant entre les OLED LG 2015, le Samung JS9500, le Pana CR850 et le Sony X9405C

Mais est-ce vraiment utile pour démontrer la supériorité de la technologie OLED ?

» 28 Avr 2015 2:58

Sans doute car dans l'absolu, rien n'indique qu'à part la profondeur théorique du noir, le reste soit tellement meilleur à l'oeil nu. Ou du moins que la différence soit suffisante pour justifier des tarifs si élevés. Ou voir en face à face que le deficit de luminosité soit plus gênant qu'on ne croit...
Bref, la confrontation en face à face serait intéressante.

» 28 Avr 2015 10:05

Fender a écrit:Sans doute car dans l'absolu, rien n'indique qu'à part la profondeur théorique du noir, le reste soit tellement meilleur à l'oeil nu. Ou du moins que la différence soit suffisante pour justifier des tarifs si élevés. Ou voir en face à face que le deficit de luminosité soit plus gênant qu'on ne croit...
Bref, la confrontation en face à face serait intéressante.

Sujet débattu à de nombreuses reprises sur ce forum... Les différences ne se limitent pas à la profondeur du noir en faveur de l'Oled...et les écrans OLED 2015 qui proposeront une compatibilité HDR avec un pic lumineux à 800 cd/m2 n'ont aucun handicap s'agissant de la luminosité avec une dynamique de l'image bien supérieure à celle de n'importe quel LCD...

Intéresse toi un peu au sujet par des lectures et des expériences personnelles...et tu n'auras plus besoin de te poser ce type de questions...

» 28 Avr 2015 11:11

fab92 a écrit:
Sujet débattu à de nombreuses reprises sur ce forum... Les différences ne se limitent pas à la profondeur du noir en faveur de l'Oled...et les écrans OLED 2015 qui proposeront une compatibilité HDR avec un pic lumineux à 800 cd/m2 n'ont aucun handicap s'agissant de la luminosité avec une dynamique de l'image bien supérieure à celle de n'importe quel LCD...

Intéresse toi un peu au sujet par des lectures et des expériences personnelles...et tu n'auras plus besoin de te poser ce type de questions...

débattu c'est une chose, surtout que ça se base sur de la théorie, comparé en face à face, c'en est une autre. l'OLED n'est pas une religion, je vois pas pourquoi on ne se poserait pas des questions légitimes.
désolé de revenir là-dessus, mais le plasma était objectivement meilleur que le LCD, pourtant il est mort, même quand pana l'a rendu à peine plus cher que le LCD, pana continuait à vendre plus de LCD. La majorité des gens ne voyait tout simplement pas la différence... c'est triste mais c'est comme ça.
Si l'OLED n'en met pas plein la vue en face à face par rapport au LCD, vu les difficultés à produire des dalles fiables, de qualité, et sans perdre d'argent, je ne suis pas certain qu'il ait vraiment de l'avenir...

(le sujet, je m'y intéresse depuis le début, hein :lol:

)

» 28 Avr 2015 12:09

Fender a écrit:l'OLED n'est pas une religion,[...]

Pourtant ils sont de plus en plus nombreux à se prosterner devant leur écran, et je pourrais bien grossir leurs rangs prochainement...
OK Je sors... :wink:

» 28 Avr 2015 13:13

Fender a écrit:
fab92 a écrit:
Sujet débattu à de nombreuses reprises sur ce forum... Les différences ne se limitent pas à la profondeur du noir en faveur de l'Oled...et les écrans OLED 2015 qui proposeront une compatibilité HDR avec un pic lumineux à 800 cd/m2 n'ont aucun handicap s'agissant de la luminosité avec une dynamique de l'image bien supérieure à celle de n'importe quel LCD...

Intéresse toi un peu au sujet par des lectures et des expériences personnelles...et tu n'auras plus besoin de te poser ce type de questions...

débattu c'est une chose, surtout que ça se base sur de la théorie, comparé en face à face, c'en est une autre. l'OLED n'est pas une religion, je vois pas pourquoi on ne se poserait pas des questions légitimes.
désolé de revenir là-dessus, mais le plasma était objectivement meilleur que le LCD, pourtant il est mort, même quand pana l'a rendu à peine plus cher que le LCD, pana continuait à vendre plus de LCD. La majorité des gens ne voyait tout simplement pas la différence... c'est triste mais c'est comme ça.
Si l'OLED n'en met pas plein la vue en face à face par rapport au LCD, vu les difficultés à produire des dalles fiables, de qualité, et sans perdre d'argent, je ne suis pas certain qu'il ait vraiment de l'avenir...

(le sujet, je m'y intéresse depuis le début, hein )

Bonjour

Petite réaction au sujet de la partie en gras: le succès moins important du plasma par rapport au LCD n'a jamais été lié à une absence de perception de qualité dans les yeux du public (informé), mais essentiellement aux arguments technico-commerciaux inhérents au plasma, à savoir la sensibilité plus grande à la rémanence, la fragilité, la consommation électrique plus élevée et la durée de vie moins longue. Il y avait une différence de qualité notable chez ceux qui prenaient le temps de comparer les deux; mais disons simplement que le "grand" public n'attachait pas trop d'importance à avoir une image "state of the art", et se contentait de ce que lui offrait le LCD pour un usage quotidien. Le plasma était recherché par les cinéphiles/vidéophiles qui voulaient disposer d'une image de qualité supérieure en home-cinéma par rapport au LCD, c'est-à-dire par un public-cible forcément plus réduit. Il en sera sans doute de même pour l'OLED par rapport au LED/LCD, du moins dans premioer temps au moins.

Les difficulutés actuelles de production d'Oled seront sans doute surmontées, surtout si Panasonic et Sony s'associent pour le concevoir et le produire. Mais il faudra enscore de la patience. D'ici là, on aura nos plasmas pour patienter...

» 28 Avr 2015 16:36

Fender a écrit:débattu c'est une chose, surtout que ça se base sur de la théorie, comparé en face à face, c'en est une autre. l'OLED n'est pas une religion, je vois pas pourquoi on ne se poserait pas des questions légitimes.
désolé de revenir là-dessus, mais le plasma était objectivement meilleur que le LCD, pourtant il est mort, même quand pana l'a rendu à peine plus cher que le LCD, pana continuait à vendre plus de LCD. La majorité des gens ne voyait tout simplement pas la différence... c'est triste mais c'est comme ça.
Si l'OLED n'en met pas plein la vue en face à face par rapport au LCD, vu les difficultés à produire des dalles fiables, de qualité, et sans perdre d'argent, je ne suis pas certain qu'il ait vraiment de l'avenir...

(le sujet, je m'y intéresse depuis le début, hein )

Débattu seulement pour certains et débattu et mis en pratique pour d'autres dont je fais partie...
Et La conclusion est sans appel en faveur de l'Oled qui est supérieur au LCD de façon bien plus importante que ne pouvait l'être le plasma...
De plus, si le plasma ne pouvait s'exprimer qu'en ambiance sombre part rapport au LCD, l'Oled est à l'aise dans toutes les situations...

J'ajouterai que si tu suis le sujet depuis le début, tu ne peux ignorer que l'avantage de l'Oled sur le LCD ne se limite pas aux noirs :wink:

» 29 Avr 2015 8:22

Bruno_Avi a écrit:
Bonjour

Petite réaction au sujet de la partie en gras: le succès moins important du plasma par rapport au LCD n'a jamais été lié à une absence de perception de qualité dans les yeux du public (informé), mais essentiellement aux arguments technico-commerciaux inhérents au plasma, à savoir la sensibilité plus grande à la rémanence, la fragilité, la consommation électrique plus élevée et la durée de vie moins longue.

pardon mais pour l'OLED on a aussi des équivalences : luminosité limite pour un visionnage en journée, conso électrique également plus élevée et durée de vie qui pose question. si c'était les raisons de la fin du plasma (je ne pense pas que ce soit la raison majeure pour ma part), il y aurait de quoi s'inquiéter.

» 29 Avr 2015 8:24

fab92 a écrit:Débattu seulement pour certains et débattu et mis en pratique pour d'autres dont je fais partie...
Et La conclusion est sans appel en faveur de l'Oled qui est supérieur au LCD de façon bien plus importante que ne pouvait l'être le plasma...
De plus, si le plasma ne pouvait s'exprimer qu'en ambiance sombre part rapport au LCD, l'Oled est à l'aise dans toutes les situations...

J'ajouterai que si tu suis le sujet depuis le début, tu ne peux ignorer que l'avantage de l'Oled sur le LCD ne se limite pas aux noirs

mais justement, on se comprend mal : je ne remets pas en cause les avantages objectifs mais leur perception en pratique.

» 29 Avr 2015 17:41

Fender a écrit:mais justement, on se comprend mal : je ne remets pas en cause les avantages objectifs mais leur perception en pratique.

Vu sous cet angle...en effet on peut dire que les avantages et leur importance seront perçu différemment selon les individus...

Il suffit d'ailleurs de voir comment certains règlent leurs écrans pour réaliser que nous n'avons manifestement pas les mêmes goûts ni les mêmes exigences...

» 30 Avr 2015 11:45

Fender a écrit:pardon mais pour l'OLED on a aussi des équivalences : luminosité limite pour un visionnage en journée, conso électrique également plus élevée et durée de vie qui pose question. si c'était les raisons de la fin du plasma (je ne pense pas que ce soit la raison majeure pour ma part), il y aurait de quoi s'inquiéter.

Consommation plus élevée que les LCD/LED, je ne sais au juste d'où provient cette info, mais ce n'est pas ce qu'on peut lire.
http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... 31292.html
http://www.bienchoisirmonelectromenager ... ent-tv-led
http://www.lcd-compare.com/tv-oled-amol ... #avantages
http://televiseur.comprendrechoisir.com ... re/tv-oled
....
Les soucis identifiés sont bien une durée de vie réduite pour le moment comme tu le mentionnes (mais les producteurs y travaillent, nul doute que d'ici 2-3 ans cela ira bien mieux), une sensibilité à l'humidité plus importante, et son prix encore lié aux coûts de fabrication élevés. Mais niveau conso, les Oled ont depuis le début eu l'atout d'une plus faible consommation d'énergie conséquente de l'absence de retro-éclairage.

Quant à la fin du plasma, les raisons relèvent d'une faiblesse des ventes (liée aux raisons évoquées plus haut) et d'une technologie qui était de toute façon incompatible avec la norme UHD en termes de consommation d'énergie (un plasma UHD aurait été un monstre énergivore dépassant toutes les normes autorisées).

» 30 Avr 2015 13:34

Bonjour,

D'autant, que les derniers plasmas consommaient moins d'électricité que mon ancien Loewe Individual 40 DR+ de 2008 avec rétroéclairage CCFL (400 watts réglé avec une sonde/plus de 300 en atténuant luminosité et contraste) .

Une grande partie de la faiblesse des ventes des téléviseurs à écran plasma a surtout été provoquée par beaucoup de revendeurs qui n'en proposaient pas à la vente ou les dénigraient systématiquement lorsqu'un client aurait souhaité en acheter un (fiabilité/consommation etc).

Puis, coup de grâce porté par Panasonic, en raison d'une prétendue ou véritable incapacité d'adaptation aux normes UHD.

Toutefois, alors que cette technologie n'avait pas encore de vraie remplaçante. Amha, conjuguée à une présence moindre et aux critiques. C'est surtout la concurrence coréenne qui a conduit Panasonic à revoir le prix de ses modèles plasma à la baisse, et, le manque de rentabilité qui s'en est suivi, qui a probablement accéléré le mouvement. :idee:

Bon week-end.

» 30 Avr 2015 13:50

Et l'OLED est-il rentable aujourd'hui ?

» 01 Mai 2015 10:30

Non, c'est précisément pourquoi on en trouve si peu encore et que les ventes sont plutôt anecdotiques. Quand ils auront résolu les problèmes de production, et atteint un taux de rejet moindre dans les chaînes de montage, le prix se démocratisera. Les firmes elles-mêmes ne tablent pas sur des ventes en masse avant 2017
http://www.ledinside.com/news/2015/3/jo ... ys_by_2017
http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... a1865.html

» 12 Mai 2015 12:39

Fender a écrit:
fab92 a écrit:Débattu seulement pour certains et débattu et mis en pratique pour d'autres dont je fais partie...
Et La conclusion est sans appel en faveur de l'Oled qui est supérieur au LCD de façon bien plus importante que ne pouvait l'être le plasma...
De plus, si le plasma ne pouvait s'exprimer qu'en ambiance sombre part rapport au LCD, l'Oled est à l'aise dans toutes les situations...

J'ajouterai que si tu suis le sujet depuis le début, tu ne peux ignorer que l'avantage de l'Oled sur le LCD ne se limite pas aux noirs

mais justement, on se comprend mal : je ne remets pas en cause les avantages objectifs mais leur perception en pratique.

J'ai un plasma Panasonic, acheté en 2008, et à ce jour je n'ai pas eu le moindre problème ( sauf que c'est un véritable chauffage)