Baltic contre Baltic

[Walt Distrait]

Bonjour,
Je lis souvent des avis contradictoires sur cette enceinte :
- La premiere generation est mieux que la II
- La II est mieux que la premiere

Qu'en est-il en fait ?

Ensuite, avec un fréquence de coupure passée de 200hz, 180hz à 80 actuelement, peut-on encore parler de systéme 4 voies ? (pour moi, le grave est à 200hz, mais je peux me tromper)

Enfin, nécessite-t'elle toujours un filtre actif, et quels exemples d'associations réussies d'amplis avez-vous éxpérimenté ?

Merci

[Walt Distrait]

Ca me rappelle que j'ai eu un technicien de chez Cabasse au tel l'autre jour, et il m'a dit que le systeme KI + Thor II etait un systéme 4 voies.
Alors moi je veux bien, mais quand même, à 80hz la coupure, ca ne fait pas une voie à mes yeux. Mes oreilles plus exactement.

Alors, personne pour me repndre ou je n'ai pas posté dans le bon forum ?

[sceint]

Pour l'association, j'ai écouté un Cairn Nanda FN, avec un HAFLER P9300, et c'était franchement très bien.
C'était une première génération de Baltic, avec le Thor, et l'écoute avait lieu pour acheter le pré et l'ampli, ce que j'ai fait.
Maintenant la différence entre le I et le II, je ne sais pas , je n'ai jamais écouté le II

Salut.

JMS

[Michel K]

Pour les Baltic (comme pour les Ki) associés à un caisson de basse, l'appelation adéquate est me semble-il : "3.1"

[expertdoc]

Ce que j'ai entendu des BALTIC et autres KI ne m'a pas laissé de souvenir impérissable, mais il est vrai que chez CABASSE la nostalgie des temps anciens (SAMPAN, CLIPPER, GALLION ....) est forte chez moi ce qui peut altérer mon jugement.
Il faudrait appeler Mr MULLER

[ELECTRA]

En tous cas ce que j'en dis c'est que les baltics font partie des meilleures enceintes que j'ai écoutées.

Et les meilleures etaient les adriatis 600 equipées des memes boules.

Exeptionnelles ces boules


Laurent.

[Udayan]

Bonjour,

Les Baltics I étaient des 4 voies puisqu'il fallait un caisson par boule.

Les Baltics II sont ..... comment dire ? une évolution commerciale des Baltics I et deviennent par le truchement du trés mauvais caisson Thor des 3.1.

En fait, les différences à l'écoute se situent, pour moi, dans le bas médium.

Je ne suis pas sur que la Baltic II ait vraiment beaucoup d'impact vers 100hz alors que les caissons de la Baltic I en avaient !

Du coup la II détache le grave du Thor de façon parfois bizarre du reste de la retranscription....Bref, je la trouve moins homogène que la I.

Ce n'est qu'un avis acquis au cours d'un salon, je n'ai pas comparé les 2 dans mon salon.


Cordialement,


Udayan

[Walt Distrait]

Et ben voila !!

Effectivement, pour les II vs I, c'est bien ce que je craignais.
J'ai eu l'occasion de les écouter en 1999 à Neully, dans les locaux Cabasse, et j'avais trouvé l'écoute bien mais froide. Je leur avais préféré les Iroise, plus chaleureuses, et dans lesquelles j'etais mieux rentré.
Mais vu que j'etais (et suis toujours pour un mois) dans des deux voies (Cabasse), j'avais mis ça sur le compte d'une oreille peu aiguisée.

Par contre, qu'appellez-vous tous du 3.1 ?
Je comprends ce qu'est le 2.1, mais pas ça.

Merci de vos interventions en tout cas,
Walt

[Walt Distrait]

Bonjour,
Les Baltics II sont ..... comment dire ? une évolution commerciale des Baltics I et deviennent par le truchement du trés mauvais caisson Thor des 3.1.

En fait, les différences à l'écoute se situent, pour moi, dans le bas médium.

Je ne suis pas sur que la Baltic II ait vraiment beaucoup d'impact vers 100hz alors que les caissons de la Baltic I en avaient !

Du coup la II détache le grave du Thor de façon parfois bizarre du reste de la retranscription....Bref, je la trouve moins homogène que la I.

Udayan

Le Thor est-il si mauvais ? Décidément, il faut que j'aille écouter ça, je ne pourrais malheureusement pas le faire avant le mois prochain.
Dans ce cas, par quoi le remplacer ?
Est-il possible (par l'adjonction le cas échéant de filtres polaris) de filtrer la coupure pour la rapprocher de 180-200hz, donc de retomber sur du vrai triphonique et de la version 1 des baltic, ou la configuration du nouveau modéle rends-elle cela impossible ?

[Walt Distrait]

Pour simplifier un peu les choses, peut-on dire que le Tc22 est meilleur que le Tc21 mais que la fréquence de coupure actuelle est plus "commerciale" ?

[Udayan]

Salut, Walt,

Le caisson Thor n'est pas si mauvais relativement à la concurrence. Son problème principal, à mes oreilles, est qu'il ne fait pas un grave digne des Baltics. Pourquoi? Je n'en sais rien !

Mon idée est que son filtre et son ampli intégré ne sont pas étrangers à cette situation. Il faut de l'excellente qualité pour accompagner des Baltics car elles peuvent aller trés loin en terme de qualité du registre médium aigu.

La force de la Baltic I était de ne pas être un système triphonique !

Du coup, la coupure grave intervenait à une fréquence où le TC 21 avait encore de l'énergie à revendre.
Un TC 22 doit aussi avoir beaucoup d'énergie vers 200 hz, mais dans ce cas de figure ce n'est pas 1 caisson qu'il te faut mais 2 car sinon tu localiseras le caisson. Autre chose, la Baltic I n'était pas filtrée en bas; je ne suis pas sur que la Baltic II soit conçue de la même façon.

Par quoi remplacer un Thor ? J'ai fait des essais avec d'autres marques que Cabasse et je n'ai pas encore trouvé mieux que des Strombolis passifs associés à un filtre FST 2. Hélas, il est désormais trés difficile, voire impossible de trouver des Strombolis. J'en cherche 2 de plus pour épauler les miens car je vais dans quelques temps installer la chaine dans une pièce de 100 m² et seulement 2 Strombolis, ça risque de faire un peu juste.
Regarde peut-être du coté de Velodyne, dans la série Digital Drive, c'est la solution qui me tente aujourd'hui mais je n'ai pas fait le moindre essai.

Un TC 21 est il intrinsèquement meilleur qu'un TC 22 ou l'inverse ? Aucune idée la dessus ! Il faudrait que Philippe Muller nous donne son avis.
Mais au delà de la qualité d'un Hp, il y a l'usage qu'on en fait et la configuration de fonctionnement participe grandement au résultat final.


Cordialement




Udayan

[Michel K]

Par contre, qu'appellez-vous tous du 3.1 ?
Je comprends ce qu'est le 2.1, mais pas ça.

Merci de vos interventions en tout cas,
Walt

Oups, normalement "3.1" se rapporte à 3 enceintes (typiquement enceinte gauche, enceinte droite, enceinte centrale) + 1 caisson.
J'ai écris "3.1" pour 3 voies par enceinte + 1 caisson, ce qui n'a rien de conventionnel. Désolé pour la confusion.

[Walt Distrait]

Bon, au final, je pense que je vais me diriger vers les Baltic II, quitte à bidouiller la fréquence de coupure (plus haut et à l'oreille) avec un polaris que je trouverai d'occase plus tard.
A moins que quelqu'un me le deconseille ?
Voici les liens vers les fiches des Tc
Tc21
http://www.cabasse.com/french/haut_parleurs/TC21.htm
et Tc22
http://www.cabasse.com/french/haut_parleurs/TC22.php

Déja on remarque que le Tc22 est passé en 4 ohms contre 8 pour son ancetre.
Mais bon, d'ici à ce qu'on nous sorte un Tc23 un jour...

[bryan_from_usa]

bien heureux de rencontrer des gens qui partagent les même enceintes"ou presque " car sur certain forum je me suis fais mal vu d' avoir passer a la gamme artis!!!!
possédant dans le passer 15 ans avec la 135 et le galion VII
j'ai évoluer avec des baltics 2 et saturn et thor 2""regrette rien la preuve j'ai 5 baltics maintenant un vrai régal en pentaphonie"
pourquoi avoir changer ben connaissant bien la baltic 1 dans le passé et ayans deja comparer a l'époque avec mes 135 cabasse a l'époque c'est vrai on ne parlais pas de triphonie car ils associaient les batic 1 avec leurs 2 petit passif caisson strombolie
aussi j'ai tt de suite remarque la déjà un changement radicale de cohérence et de spatialité de justesse de timbre placement des instrument tres precis mais ce qui me gênais était la fréquence de coupure a 200hz il y avais pas d'impact comme sur les baltic 2 associés a des thors" je prendrais pas mon saturn comme exemple "
la il a été vrai j'ai été emballé très rapidement
concernant l'homogénéité je ne cesserais de dire utilisez 2 caisson de grave
a positioner pres des 2 coté des enceintes afin de rendre un système plus homogène et surtout en cablage toujours HP jamais coax !!!!et utiliser les même cable HP bien sur
que dire de plus a oui a Auteur Message
Walt Distrait que en ce qui me concerne etant donner que les systeme baltics sont quoi qu'on puissent en dire un systeme bi amplié donc utiliser la lampe seraont le plus judicieux des choix
"j utilise pour te repondre 5 ampli s a lampe identique dont deux en forte puissant a lampe
3 cary slm 100 113 W ET 2 amplis cary SLM 200 de 200 W
cordialement

[Scytales]

Merci pour tes messages, et aussi pour faire l'effort de t'exprimer en Français sur nos forums.

Bienvenu à toi!