Bicablage/bi-amplification des Elipson Prestige

[mcarre1]

Salut,
ayant lu ça et là que bicablage (et mieux, biamplification) apportait vraiment un plus sur les Prestige 4 et pas grand chose sur les Prestige 3, je me suis livré à une petite expérience sur les P3, d'autant que je me demandais comment était faite la répartition entre bornier du bas et bornier du haut.

Les Prestige 3 sont des colonnes équipées de
un 17 cm (celui du bas) pour le grave
un 17 cm (celui du haut) pour le grave et le médium
un tweeter pour l'aigu.

Les P4 quant à elles sont équipées de
deux 21 cm pour le grave
un 17 cm pour le médium
un tweeter pour l'aigu.

Donc sur les P3, je me suis amusé à ne cabler que 2 bornes à la fois (sans les straps évidemment) et écouter ce qui passait comme fréquences.

Bornier du bas:
rien ne sort du tweeter
le 17 cm du haut sort du grave et pas de medium
le 17 cm du bas sort du grave et ce qui ressemble à du médium

Bornier du haut:
Le tweeter sort des aigus
le 17 cm du haut sort du médium mais aussi du grave
le 17 cm du bas sort du grave (et moins de ce qui ressemble à du médium, voire plus du tout, mais c'est difficile à juger puisqu'il en sort beaucoup juste au dessus).

Hmm! Reflexion faite, j'en déduis que:
- le bornier du bas n'alimente que le 17 cm du bas (et que celui du haut ne fournit du grave que parce qu'il se comporte en HP passif)
- le bornier du haut aliment le tweeter et le 17 cm du haut, et ce dernier aussi bien en grave (!) qu'en médium.


Pour ce qui concerne la P4, je suppose que le bornier du bas alimente les 2 boomers et celui du haut le médium et le tweeter.

Et là on comprend mieux la différence de résultat. Sur la P4, le grave est vraiment séparé, on diminue donc les phénomènes d'intermodulation et on peut aussi choisir un cable plus adapté à chaque voie.

Sur la P3, le bicablage n'apporterait éventuellement qu'une section supérieure, un contact un peu meilleur. Je dois avouer que j'ai essayé et n'ai pas entendu la différence, mais source et ampli brident le résultat.
Pour l'amplification des P3 autant choisir une mono amplification de 100W plutôt que 2 de 50w. Par contre si on a déjà un ampli de 50w qu'on juge un peu faible on pourrait, pourquoi pas, envisager d'en mettre un deuxième en biamp, plutôt que de revendre le 1er d'occas pour en prendre un plus puissant.

Ca reste des suppositions, les expériences (même sur d'autres marques mais en précisant la configuration bornier/filtrage/HPs) et avis (même contraires) sont les bienvenus.

[ggta]

Bah je tenterai l'experience du bicablage d'ici quelques semaines sur mes P3 et je verrai bien. De toute facon j'en attend pas de miracle car le son est deja tres bon et le grave bien tendu

[M Poulpe]

Bizarre, ton histoire.

J'étais persuadé que le bornier du bas alimentait le HP de grave, et le bornier du haut le HP de medium (même modèle que le grave, mais avec un filtrage différent). Je ne saisis pas bien pourquoi tu perçois du son dans un HP qui n'est pas connecté.

Perso, je ne me suis pas posé la question : j'ai toujours bicâblé, car les P3 et le PMA1500R disposent des borniers ad hoc. J'ai simplement entendu une nette amélioration en passant d'un câble générique à un Supra d'entrée de gamme.

Je suis sans doute une victime de plus des vendeurs de câbles . Pas bien grave, car le son obtenu me plaît.

A plus,
Gaëtan

[guest]

vu ce que tu decris, je ne testerais pas la bi-amp sur les P3... j'aurais un peu trop peur...

[mcarre1]

non non non, j'abordais mon test avec l' a priori que le bornier du bas alimentait le grave et le bornier du haut le médium-aigu ...mais comme le HP du haut est commun au grave et au medium je ne comprenais pas comment c'était possible.
et effectivement, la séparation n'est pas par fréquence (grave d'un coté et medium-aigu de l'autre) mais par haut parleur.

Si le haut-parleur qui n'est pas alimenté fait quand même du grave, je suppose que c'est tout simplement parce qu'il réagit comme un HP passif (càd physiquement et non pas électriquement).

[guest]

Oui, dans ce cas, c'est mieux...

[REGISTLSE]

non non non, j'abordais mon test avec l' a priori que le bornier du bas alimentait le grave et le bornier du haut le médium-aigu ...mais comme le HP du haut est commun au grave et au medium je ne comprenais pas comment c'était possible.
et effectivement, la séparation n'est pas par fréquence (grave d'un coté et medium-aigu de l'autre) mais par haut parleur.

Si le haut-parleur qui n'est pas alimenté fait quand même du grave, je suppose que c'est tout simplement parce qu'il réagit comme un HP passif (càd physiquement et non pas électriquement).

Donc ça veut dire que les deux HP ne sont pas séparé physiquement?
Ca veut aussi dire que les deux hp récupèrent à leur tour les ondes de l'autre hp (comme un passif)...

[mcarre1]

oui c'est ça. La P3 est accordée en bass-reflex avec un seul et unique évent situé vers le bas de la face avant, et il n'y a pas de cloisonnement interne.

[ggta]

oui c'est ça. La P3 est accordée en bass-reflex avec un seul et unique évent situé vers le bas de la face avant, et il n'y a pas de cloisonnement interne.

C'est le cas de beaucoup d'enceintes