Choix d'enceintes (2500€)

[roland_de_lassus]

Honnêtement, les Abcisse première génération ne m'avaient pas emballées.
De grandes qualités (finesse, détails) mais un défaut difficile à accepter pour moi (grave tronqué).
De toute façon, par rapport à ce que tu as maintenant, ton choix n'est certainement pas un mauvais choix.

[Esscobar]

Les courbes montrent même un bon choix

[letonio78]

Alors si même les courbes montrent un bon choix !
J'avais effectivement l'impression que c'était un meilleur choix, notamment à cause de cette histoire de graves plus amples.

[indien29]

Honnêtement, les Abcisse première génération ne m'avaient pas emballées.
De grandes qualités (finesse, détails) mais un défaut difficile à accepter pour moi (grave tronqué).
De toute façon, par rapport à ce que tu as maintenant, ton choix n'est certainement pas un mauvais choix.

Sans doute principalement les placements enceintes / auditeur / acoustique, mais comme je disais aussi il y a 6 ou 7 pages sur l’analyse de cette enceinte, le non respect des règles elementaires en terme de conception, n’a jamais rendu une écoute meilleure, faire jouer à des fréquences trop hautes 2 Trop grands HP à centre acoustiques trop éloignée est une hérésie..

Chacun fait ce qu’il veut en terme de conception, mais c’est à l’envers de règles biens connues...une machine à fabriquer du peigne en pleine zone sensible...

[syber]

C'est une 2,5 voies (du moins la version actuelle). Le boomer du bas ne recoupe celui du haut que jusqu'à 350 Hz.

Ceci étant, mon problème avec les JMR c'est le manque de constance de performances entre les différents modèles : on va de l'excellent (Offrande) au franchement mauvais sans trop comprendre pourquoi. Le tronc commun délivrant de mon point de vue, un son un peu trop joli pour être honnête.

PEL me semble un meilleur choix, du moins selon les mesures publiées.

En vérité, je préfère les marques industrielles : la qualité est mieux suivie et le résultat plus prévisible. Le mythe de l'artisan génial et omniscient qui fabrique des enceintes de rêve dans son garage ...

[indien29]

Pour la JMR je n’ai pas regardé, j’ai regardé pour la PEL qui a 2 woofers qui jouent ensemble jusqu’au raccord au Twitter… Donc au-delà de 2kHz

[Esscobar]

En vérité, je préfère les marques industrielles : la qualité est mieux suivie et le résultat plus prévisible. Le mythe de l'artisan génial et omniscient qui fabrique des enceintes de rêve dans son garage ...

Facile à savoir ceux qui publient toutes les mesures (réponse en fréquence, distorsions, amortissement, impédances, réponse en puissance ...), montrent qu'ils n'ont pas peur de les publier,car ils savent que leur travail est bon, sans le moindre souci

[Esscobar]

Pour la JMR je n’ai pas regardé, j’ai regardé pour la PEL qui a 2 woofers qui jouent ensemble jusqu’au raccord au Twitter… Donc au-delà de 2kHz

Tu es sûr de ça ?

[syber]

Roland parlait de l'Abscisse et tu répondais "cette enceinte", donc pour moi tu parlais de la JMR...

Le montage en d'Appolito (utilisé sur la PEL) fonctionne mieux avec des HP de médium de 13 ou 14 cm, il est vrai. Cela permet de rapprocher leurs deux centres émissifs.

[syber]

En vérité, je préfère les marques industrielles : la qualité est mieux suivie et le résultat plus prévisible. Le mythe de l'artisan génial et omniscient qui fabrique des enceintes de rêve dans son garage ...

Facile à savoir ceux qui publient toutes les mesures (réponse en fréquence, distorsions, amortissement, impédances, réponse en puissance ...), montrent qu'ils n'ont pas peur de les publier,car ils savent que leur travail est bon, sans le moindre souci

Oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas pour moi. Une paire de Cabasse Iroise coûte 3000 à 4000 balles neuves (et n'oublions pas ses sœurs Egéa et Bora). C'est excellent en terme de son, c'est remarquablement conçu, c'est technologique, on n'est pas constamment interrogé et alerté par des bizarreries de conception, c'est bien fini, c'est industriel, c'est suivi et on peut faire réparer les premier modèles qui datent d'il y a 30 ans donc la côte en occasion est constante. Et puis il y a 20 ingénieurs au bureau d'étude. C'est ma grille d'analyse et ce sont mes critères de choix.

Mais on a le droit de se risquer dans le bizarre si cela vous fait frémir de désir.

[tonylb]

Facile à savoir ceux qui publient toutes les mesures (réponse en fréquence, distorsions, amortissement, impédances, réponse en puissance ...), montrent qu'ils n'ont pas peur de les publier,car ils savent que leur travail est bon, sans le moindre souci

Oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas pour moi. Une paire de Cabasse Iroise coûte 3000 à 4000 balles neuves (et n'oublions pas ses sœurs Egéa et Bora). C'est excellent en terme de son, c'est remarquablement conçu, c'est technologique, on n'est pas constamment interrogé et alerté par des bizarreries de conception, c'est bien fini, c'est industriel, c'est suivi et on peut faire réparer les premier modèles qui datent d'il y a 30 ans donc la côte en occasion est constante. Et puis il y a 20 ingénieurs au bureau d'étude. C'est ma grille d'analyse et ce sont mes critères de choix.

Mais on a le droit de se risquer dans le bizarre si cela vous fait frémir de désir.

+1 pour la cabasse iroise.. De la grande écoute !

[indien29]

Le montage en d'Appolito (utilisé sur la PEL) fonctionne mieux avec des HP de médium de 13 ou 14 cm, il est vrai. Cela permet de rapprocher leurs deux centres émissifs.

C'est exactement cela !

Le soucis du non respect des découvertes de Joe d'Appolito, c'est que ça ne marche pas en dehors du principe qu'il énonce..., tu as donc 1000 fois raison, c'est bien 13cm et une distance maxi entre centres acoustique (dont j'ai oublié la valeur), dès lors que l'on quitte ces valeurs, le montage n'est plus un d'Appolito et l'effet recherché ne marche plus...

Focal sur toute ces enceintes, à toujours respecté ce principe, ou alors ne double les HP qu'en fonction du 1/3 lambda, et pas que Focal.

Cette PEL ne revendique pas un montage Joe d'Appolito, car il ne respecte pas le montage initial, c'est autre chose qui est recherché.

On peut néanmoins sortir du montage de Joe d'Appolito, mais il faut éviter à tout prix d'avoir des centres acoustiques dont la distance est supérieure à 1/3 de la fréquence ou les HP joue ensemble, (l'idéal serait 1/4, ce qui correspondrait à seulement 90° d'angle de phase) ici on peut imaginer que les 2 HP sont sur les mêmes fréquences jusque 2kHz (pour raccorder le tweeter), alors que pour 2kHz, les centres acoustiques max sont de 5 centimètres selon la règle de 1/3 de lambda, 1kHz, ce serait 10cm.

Genelec le fait par exemple sur la 1236A en doublant le médium, pas pour agrandir la taille virtuelle de la source, mais pour le gain de 3dB nécéssaire aux fréquences à jouer, un seul HP n'y parvenant pas... les valeurs du 1/3 lambda sont parfaitement respectées ( affinés par l'ajout de guide d'ondes...)

A ne pas respecter cette règle, se pose plusieurs soucis; la création d'un lobe de directivité n'est pas un soucis, mais ça créé une forte réponse en peigne, c'est donc moins net à l'écoute que lorsque la source ne provient que d'un centre émissif unique.

Le plus grave, c'est la phase, émise par 2 HP trop distant le hors phase est quasi constant, sauf à écouter parfaitement dans l'axe vertical des 2 HP, bon courage...

Et puis la réponse en puissance, à cause du "hors axe" en V qui est dans les choux, plus les centres acoustiques sont éloignées, plus le lobe est fort et plus il y a un trou dans la réponse hors axe, des mesures hors axe font ressortir ces accidents.

Les concepteurs font cela contre toutes ces règles, car à l'écoute, ça donne l'impression d'une image plus grande, la source est plus grande, mais c'est au détriment de la précision, de la netteté du champ direct (le délai de groupe flambe) et de la réponse hors axe, ce qui rends au passage, le trou hors axe quasi inégalisable puisqu'il n'est pas présent dans l'axe, c'est donc un gros déséquilibre de la réponse en puissance...

C'est donc une forme de bricolage audiophile, du même gout que ce que l'on retrouve dans les pétoires de l'extrème... enceintes ésotériques...

L'ajout de tweeter arrière ou meme HP de médium on le meme effet... en pire puisque ces HP on un délai court, confondu par l'oreille, qui casse l'attaque (elle arrive en 2 temps, mais trop peu séparé pour que l'oreille ne puisse les confondre, elle n'assimile qu'un son, mais flou...)
Ca marcherai très bien à condition d'y appliquer un retard, pour sortir du temps de fusion (effet psychoacoustique sous les 10 / 15 premières millisecondes) mais fait aussi monter le RT... qui est déjà souvent trop fort à ces fréquences...

Cabasse par exemple, qui est un constructeur sérieux, à fait de ces points un cheval de bataille, en définissant clairement les avantages du point sources, pas de DG, une belle réponse hors axe, pas de hors phase, des enceintes plus simple à filter et à égaliser.
Tu avais posté d'ailleurs la thèse sur ce sujet, développé par l'un des consultant de Cabasse à l'époque ou il ont fait le choix du full coaxial (qui a d'autres inconvénients par ailleurs)

Tout les constructeurs sérieux recherchent pour cette raison le "point source", il est techniquement obtenu par le calcul du 1/3 lambda, à la condition de ne pas aller au dessus...

[tonylb]

L'indien, je sais pas quel métier tu fais, mais faut que tu ouvre ta boîte en conseils accoustico-audiophiles

Et par la même occasion, que tu nous sorte un kit d'enceintes DIY svp..

[indien29]

Il y a Wakup qui fait ça mieux que moi...

Pour le kit DIY, regardes ce dont parlait Escobar, l'enceinte Bounty

[guiweb]

Bonjour,

Ce test par la revue Haute Fidélité précise un peu le montage de la PEL :
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... WbYJmPza83

Guiweb