yijing a écrit:Esscobar a écrit:Bonjour Phile,
Je n'ai rien compris de ton message ?
Tu veux que j'achète un UMIK ?
Perso je n'aime pas l'UMIK, car il ne permet pas d'utiliser la fonction de loopback, voilà pourquoi j'ai préféré la solution micro standard calibré + carte son
Oui j'ai déjà posté des mesures de BR
Voir par exemple la première vidéo :
diy-general/videos-tutoriel-de-mise-au-point-d-enceinte-tests-t30106541.html
Moi non plus !
ce qui n'enlève rien au caractère attachant de Phile !
hello,
je suis "attachant".. euh... attachant limite noeud-noeud & simplet ?!
Au temps pour moi concernant la proposition à toi Escobar d'utiliser un micro UMIK.
Tu as pipé cette proposition comme complet débile... et pour cause, j'ai fait cette proposition car à te lire je n'avais pas du tout pigé que tu es proprement un expert en enceintes.
Je viens d'aller voir ton sujet sur video / mise au point d'enceinte... bon, là, ce n'est pas du tout mon domaine, et je regarde ca avec
Donc, forcément, ma proposition d'utiliser UMIK... après avoir pigé que tu en connais un gros rayon dans le domaine : erreur de ma part.
Néanmoins, si j'en suis arrivé là, c'est parce qu'en te lisant sur les pages précédentes, tu causais d'une telle manière que je ne comprenais pas trop tes messages, car il donnait l'air d'un gars qui pipe rien aux enceintes… dur dur la communication interpersonnelle
Cher Escobar, mes excuses
-------------------------------------------------------------------------------------------
Pour revenir +/- au sujet :
phase des enceintesla mise en phase des enceintes, est-ce important sur le rendu ?
et si oui, si quel point du rendu cela joue-t-il ?
je suppute que c'est sur la scène sonore / profondeur... sur les timbres aussi ?
et si oui, c'est valable en near-field comme en mid-far-field ? j'écoute à 3m, l'effet pièce est important…
Indien29 je pense avoir lu que pour toi, c'est un point important....
Sur l'autre forum, je me souviens avoir lu que pda0 dit de la phase : bof... ca s'entend, mais pas tjs nettement.. ça dépend…
j'ai fait des mesures via UMIK / REW (désolé Escobar, je n'ai que ça et ne compte viser plus performant vu mon nivo dans le domaine
), et comme avec le système passif précédent => à la position d'écoute => REW montre que la phase tourne à gogo.
Dans un tel cas, peut-on la corriger efficacement avec rePhase ?
Avec rePhase, je ne fais que de la correction d'amplitude, en mono, basiquemeent.
J'ai commencé à me pencher sur la correction de la phase en jouant avec les curseurs... => c'est lourd.... et pas aisé de sortir une ligne +/- droite. Y a-t-il un truc pour les nuls ?
-------------------------------------------------------------------------------------------
@ Escobar, je me permets de revenir sur tes posts précédents (là, j'ai en tète que t'es pas un perdreau de l'année vs enceintes : fin du micmac
)
1.
Enceinte : complexe, ou compliqué/pifométriqué ? j'ai parcouru en travers tes vidéos… waouh le boulot. C'est vraiment un domaine particulier, et assez complexe.
Néanmoins, est-il vraiment si complexe que cela ? le doute m'habite…
car s'il était complexe, on n'aurait pas autant d'enceinte avec des rendus aussi "typiques". Il y aurait +/- convergence de toutes les enceintes du marché vers un rendu +/- "parfait". Or, ce n'est pas le cas.
Donc ce domaine complexe n'est-il pas en fait un chouille "compliqué", ce qui laisse la place au "pifomètre", d'où ces rendus très différents entre enceintes ?
je dis ça… de loin… c'est juste une question de néophyte.
2. quand tu mets en parallèle tes
filtres passif vs DSP des Core par ex, là je trouve que tu mélanges
choux et carottes.
Un filtre passif sur enceinte lambda, il fait "filtre".
Un DSP sur des enceintes à entrée digitale : il fait filtre / il traite le flux AES / il traite le clocking du signal avec ce qu'on lui donne (extraction du flux AES, ou utilisation du signal word-lock externe comme sur ma config). Bref, c'est qd même assez différent.
Non ?
là aussi, je dis ça… de loin… c'est juste une question de néophyte.
3.
Secte des sources vs secte des ampli-HP : ki ka raison ? Je trouve surtout que nos échanges, aussi intéressants sont-ils, vire un chouilla à la cacophonie parce qu'on met autour d'une table des membres de sectes, différentes, voire qui se tirent la bourre, et ne s'aiment pas
Je précise :
- toi et indien29 (et Mr Igor et pleins d'autres ici), vous êtes des fans,
> des enceintes (mise au point et intégration),
> l'amplification passe après,
> et la source vous n'en parlez jamais.
- moi, et qq autres… surtout sur forums anglo-saxons ou germains pour être honnête :
> les enceintes on les achète car on n'y pipe rien, mais pas au hasard qd même… on fait des écoutes et quand on trouve un rendu "agréable à nos oreilles", on prend "ça" ;
> on leur colle un ampli (le plus puissant possible, pour les "transitoires"), et quand ca devient trop cher ou "marre des boites" on passe aux actives comme je viens de le faire
> et la source, on la bidouille à mort, on bichonne le flux digital, via isolation / reclocking / low noise PS etc, car LA, y a des gains qui changent radicalement le rendu sur tous les points.
=> on a donc 2 sectes,
1. avec le même but final bien sûr.
2. mais où chq secte dit : "la partie clé pour le bon rendu, c'est "elle", et pas "l'autre" ". Et forcément, les 2 sectes sont opposées sur cette "partie clé"
=> à vous lire, les fans d'enceintes, j'avoue que j'ai du mal à piger la portée de nos travaux sur les HP… et leur influence sur le rendu (timbres / 3D etc)
=> du côté des fans des sources, en prenant d'un couple ampli/enceinte donné, on peut faire faire des sauts au rendu en bidouillant les sources : énormes !
Je trouve donc bizarre que vous n'en parliez jamais.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Pour revenir au sujet Core => les tests précédents montrent que la source est clé ! Et
la partie "source" des Core changent la donne vs concurrence.
Je disais qqpart pus haut, que les Core sont avant-tout des outils, une base, à partir de laquelle le rendu peut encore largement progresser en jouant sur les sources (surtout valable sur moniteurs traitant du AES directement).
Rappel des essais en amont des Core =>
- avec un pti DAC en amont des Core via XLR => sympa déjà super !
- avec la Mutec, donc AES (version de base) => gros gain en précision / détails et profondeur, mais rendu harsh
- Mutec sur alim linéaire (fait à l'arrache) => et zou, finito le harsh, et on progresse un peu sur les autres points
- on ajoute ensuite la liaison word-clock => et zou => gain sur 3D, stabilité placement etc
- hier soir, j'ai testé une master clock 10MHz DIY sur la Mutec (qui donc met de côté l'horloge interne de la Mutec) => encore un gain sur détails / précision, et chose inattendue sur la côté naturel des voix. ET en sachant que cette master clock DIY est un "modèle" avec 0 optimisations, 100% rustique => la signal clock d'une TXCO, directement envoyé sur le connecteur de la Mutec, et malgré mismatch d'impdédance entre la tcxo et l'entrée de la Mutec (50 vs 75 ohm) : une "horreur de montage" dirait un électronicien diplômé (moi, pas diplomé en électro, donc j'ose ! Et le pire c'est que ca marche, et ça améliore le rendu. Amélioration = faible ! je précise !. Mais bon, avec un montage aussi nul, c'est déjà bon signe pour la suite.
Bref tout ça pour dire : les Core sont de bonnes enceintes, soit
1. en elle-mêmes (parties HP) : médium à spectre large / tweeter au rendu "doux"
2. avec des ampli de forte puissance derrière pour gérer les transitoires de façon ad hoc. Comme tu le souligne Escobar, puissance cumulée de 1150W qui ne veut pas dire grand-chose vu que les HP Dynaudio ont un rdt généralement bas et par défaut nécessite une forte amplification.
3. et puis SURTOUT => derrière ampli-HP => ya DSP avec AES & word-clock externe !
=> c'est ça le vrai plus de cette gamme ! Car avec ces 2 connectiques (AES & wclock), la qualité de la source joue un rôle majeur sur le rendu !
=> en utilisant à fond la partie DSP des Core (AES & word-clock-in), le rendu est radicament amélioré.
Et finalement => ceci montre que la partie "source" (DSP / AES clock) des Core change la donne <= le "source" est bien la clé !
Sur ce, je pige bien vos remarques Escobar et indien29 sur la technique de construction des enceintes,
mais est-ce un point primordial ? je doute…
D'ailleurs : pas de guide d'onde sur les Core.
Ce truc là, il a émergé ya un bail. Dynaudio n'en a pas mis. Ya tout un foin sur ce truc qui change la donne, bcp de marques en font un "plus" qui change tout. Est-ce vraiment un truc qui change tout ?
J'ai écouté le modèle top de chez Genelec : guide d'onde inclus, mais à l'écoute j'ai trouvé le rendu déplaisant à mes oreilles. Guide d'onde, mon popotin ! C'est peut-être un truc "bien", mais les Genelec à 10kEur sonnent mal à mes oreilles, donc out (de toute façon hors-budget…)
Donc le design d'une enceinte est-il primordial (design au sens : calculs test etc..), je doute… j'ai du mal à appréhender ça…
mince… encore trop long… désolé
Cdt
. car déjà les HP ne sont pas non plus identiques à 100% pour un même modèle.
