NFC a écrit:klangfilm a écrit:Bonjour,
Cela n'a strictement rien à voir sur bien des aspects.
Les TAD avec les amplis qui vont bien coûtent 20 fois plus chers au bas mot mais les HP sont d'une qualité incroyable (j'ai eu des compressions TAD 2001).
Les kh310 sont des enceintes nearfield conçues pour une écoute optimale entre 1 et 2,5 m, avec un maximum de 6 m selon les documentations qu'on peut trouver ici :
https://en-de.neumann.com/file-finder?p ... y=monitors
L'ecoute est très différente aussi.
Les kh310 sont excessivement neutres, la courbe de réponse est très plate par rapport à 99% des enceintes hi-fi.
Elles n'ont pas par exemple d'aigus brillants, ne flattent pas avec des bosses dans le médium, le grave.
On entend tout mais le revers, c'est que beaucoup d'enregistrements laissent apparaître des défauts, le son peut être très mat.
Mais avec de bons enregistrements, c'est assez fantastique. Et ce sont des enceintes qu'on peut écouter pendant des heures sans fatigue.
Je pense qu'il faut choisir son matériel en fonction de ce que l'on recherche et des conditions d'utilisation.
Celui qui veut prendre du plaisir quelque soit le disque devra probablement choisir autre chose que des kh310.
Les enceintes sont-elles destinées à une grande pièce ? Oubliez les kh310 et regardez plutôt les kh420.
J'ai eu de nombreux systèmes de tous les types.
Aujourd'hui, je vis dans un appartement avec une pièce de 30 m2, des voisins.
Faire fonctionner des enceintes à pavillon dans ces conditions n'est pas possible.
Pour moi, écoute plutôt à bas niveau, pendant des heures, qui n'aime pas les colorations hi-fi, qui apprécie de pouvoir rentrer dans les enregistrements, qui en avait assez d'avoir preampli, ampli, enceintes, qui a une position d'écoute à 3 m environ, les kh310 sont le meilleur compromis.
J'ai pu écouter les Genelec 8331, 8341 et 8351, notamment chez l'importateur.
Clairement pour moi cela distord quand on écoute à 5 m car elles n'ont pas été conçues pour cela.
Au delà de ça, bien que les réponses en fréquence soient très proches, je trouve les Genelec moins neutres, plus fatiguante, notamment l'aigu.
Mais ça fait 35 ans que je suis dans ce monde de l'audio, donc je sais que ce que j'ai écrit n'est que mon opinion !
Merci pour ton retour instructif, en particulier sur le caractère neutre vs. hifi. Faut-il en déduire que trouver une enceinte à la fois non colorée (neutre) et tolérante aux enregistrements moyens est impossible ? Il faudrait choisir son camp en quelque sorte ?
Et sinon, en quoi l'écoute des pavillons avec compression TAD est elle différente des KH 310 ? Je n'ai jamais écouté d'enceinte à pavillon (hormis une Klipsch Heresy, au son horriblement coloré et projeté, à mon oreille), mais je suis intrigué/intéressé par ce type d'enceinte.
Pour une écoute à 3m (du plan formé par les enceintes) pourquoi penses-tu que les pavillons ne sont pas adaptés ? Penses-tu que l'on puisse obtenir une écoute équilibrée, non projetée et non fatigante des heures durant avec des pavillons (je sais que la question est générique, mais je suis intéressé par ton retour d'expérience) ?
Je n'ai malheureusement pas les réponses absolues.
Moi je pars du principe qu'il vaut mieux une enceinte neutre car c'est celle-ci qui permettra le mieux par exemple de voir les différences d'interprétation, de prise de son, d'entendre l'evolution de la voix d'un chanteur au cours de sa vie.
Sur le long terme, ce sera moins lassant qu'une enceinte qui gonfle systématiquement les bas médiums ou qui accentue les aigus.
Mais lorsqu'on va dans un magasin pour une demi, on n'y reste qu'une heure, on est souvent plus sensible aux effets spectaculaires.
Alors, oui, les mauvais enregistrements passeront sans doute moins bien sûr une enceinte neutre que sur une autre qui enjoliver, mais à côté de ça, on découvre sur les bons enregistrements des choses jamais entendues jusqu'alors, on change d'univers à chaque disque.
À mon sens les avantages sont bien supérieurs aux inconvénients.
Franchement, même sur des morceaux de musique électronique, j'ai été scotché par ce que j'ai entendu sur les kh310, cette facilité à differencier les nappes sonores, etc.
Les compressions comme les TAD compriment beaucoup moins la dynamique que les systèmes traditionnels. Tout le monde s'en aperçoit en 2 secondes.
Cela donne une vue à la reproduction incroyable. Il y a également une sensation fantastique de présence, de realisme.
Les HP Klipsch ne sont pas du même niveau que les TAD, Onken, Western Electric, etc
Il y a le problème du pavillon qui a tendance à colorer et projeter le son effectivement, plus le problème du pavillon de grave des Klipsch qui vibre et rajoute de la coloration dans le haut grave bas medium.
Les enceintes à pavillon étaient essentiellement utilisées dans les salles de cinéma où il fallait projeter le son justement.
Je trouve qu'à courte distance, 3 m par exemple, il est quasiment impossible d'assurer une bonne fusion entre les différentes voies d'une enceinte à pavillon pour le médium aigu et bass-reflex pour le grave.
Dans un salon classique, le meilleur système que j'ai entendu ce sont les Klangfilm Eurodyn car ce sont des 2 voies avec un HP de grave de grand rendement qui se marie parfaitement ou presque avec le pavillon de médium aigu. Mais elles ne descendent pas dans le grave et doivent normalement être montées sur un baffle plan de 2 m sur 2 m !
Un autre problème c'est que la taille du pavillon dépend de la fréquence à partir duquel on veut l'utiliser et on se retrouve avec des armoires.
Si on choisit de tricher et de faire descendre plus bas, le son sera plus coloré.
Mais dans une grande pièce, quand on écoute par exemple des percussions sur des enceintes à pavillon, on se dit qu'il va être difficile de revenir à un système conventionnel !
C'est très, très difficile de résumer tous les phénomènes en jeu donc mon message est forcément très réducteur et comporte certainement beaucoup de choses qui pourraient donner lieu à des discussions enflammées.
) ? Tu as la sensation d'avoir perdu quoi avec les KH-310 ?
)
