Enceintes compactes ou pas ?

[maxitonic]

j'aurais tendance a te conseiller plusieurs essais

A vrai dire, le résultat actuel me satisfait, et de ce fait, je ne veux (ou peux) plus rien modifier; ne prends surtout pas ça pour de l'"auto-satisfaction" ou de la fierté mal placée, c'est juste que j'ai bossé des années pour en arriver là, et que la moindre modif pourrait me faire retomber de "charybde en scylla".
Le seul critère que je poursuis est la ressemblance au son réel avec positionnement précis des musiciens en profondeur et largeur.
Celà comprend aussi une absence de "son digital" fatigant..(pas facile!)

Pour répondre à Padcost, le spot est hélas limité en hauteur, du fait de la directivité (inévitable) des d'appollito,ce n'est pas pour autant "mauvais "debout, mais assis, c'est mieux. Par contre le recul du fauteuil n'est plus critique , on peut choisir librement le recul sans frustration..

[maxitonic]

un traitement électronique via EQ, que ce soit par convolution ou autre..... ça ne corrige absolument absolument rien en ce qui concerne l'acoustique propre d'une salle
Tout au mieux, on adapte plus ou moins bien le couple enceinte/salle.

+100, quand on regarde dans le détail ce que fait une "room correction", eh bien celà devient une évidence absolue car le correcteur se fiche royalement de la "room", il se limite a corriger l'amont, c'est à dire le son AVANT qu'il sorte des hp's, son amplitude et son timing.

Ne tenant aucun compte de la réalité de la "room",ne comportant aucun "feed-back" qui prendrait en compte la réalité des réflections éventuellement mesurées, l'appellation "room correction" est une pure arnaque.
Si les vendeurs étaient honnêtes, ils diraient "je corrige le signal pour que le couple enceinte/salle soit moins délétère et insupportable à vos oreilles, mais c'est un emplâtre au synthol, en espérant que la douleur soit moins forte"

Je me suis évertué à répéter ça dans d'autres fils, je me suis fait honnir, j'ai l'habitude, j'avais sans doute tort d'avoir raison..Eh oui, les réalités ne sont pas négociables!!!!

[thierryvalk]

Mais pourquoi donc toujours tout mélanger et crier au scandale sans savoir.
Voici un article non commercial (mais en anglais).
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction

On sait bien que c'est imparfait, limité et tout ce que tu veux, mais arrête de parler d'arnaque dans un domaine où des gens bossent pour nous offrir des possibilités d'améliorations.

[maxitonic]

@thierryvalk= Je suis assez d'accord pour supprimer le mot "arnaque" !!!

C'est assez gonflé de faire croire aux gens qu'on corrige leur pièce, alors qu'on corrige les défauts de phase de l'enceinte!!!
Moi même je me suis fait avoir, et j'ai mis longtemps à comprendre, j'étais étonné d'autant plus que les notices ,les prospectus, les manuels, enfument complètement le bon peuple, on n'y comprend rien pour ce qui concerne l'action réelle du "bazar"..

Il faut avoir beaucoup de persévérance pour insister, refuser d'avalker les arguments bidon, et au bout commencer a comprendre que tous sont calqués sur le principe de "Rephase" de cet excellent Pos (Thomas D.).
L'impression qu'on en retiore, c'est que les concepteurs des correcteurs Trinnov etc prennent tellement les audiophiles pour des retardés, qu'ils se croient obligés de leur faire prendre des vessies pour des lanternes, et leur raconter des fadaises bisounours du genre "laissez faire le correcteur, ça va être merveilleux".

Alors qu'en réalité, si on veut en tirer un vrai progrès, il faut comprendre ce qu'on fait et non pas appuyer bêtement sur des boutons pour débiles.

Ceci dit, respect pour tous les développeurs de DSPiy, et pour Pos qui a fait un travail incroyable, etqui continue..
Donc, tu vois, nous ne sommes pas opposés quand les positions sont bien comprises et non pas édulcorées à destination des audiophiles souvent considérés comme des Hif-idiophiles...

[indien29]

A lire et à échanger sur ce forum, je constate que l'on croise tout type d'amateurs de musique, ceux qui évoluent et on trouvés qqs chose qui leurs plait (c'est parfait !) et ceux qui veulent toujours évoluer, découvrir et comprendre toujours plus et remettent en question (c'est mon cas par exemple.)

Quand un système marche, je me pose la question de savoir comment tenter de faire mieux !
Je voudrais tout essayer et tout comprendre, le sujet est tellement vaste qu'il y a de la marge, maintenant il y a quand meme des règles de base qui s'appliquent

il n'y a pas à savoir si c'est mieux ou moins bien, mais c'est un constat.

Peut etre d'un coté, ceux qui écoutent par passion de la musique et ceux qui écoutent la musique au travers du matériel, avec une passion certaine pour le moyen de toujours la reproduire au mieux.

En lisant les uns et les autres, on devine assez vite dans quelle catégorie ce trouve l'un ou l'autre et c'est assez sympa !

J'aime bien partager les connaissances et les avis, mais je ne cache pas que je suis aussi ici pour progresser et découvrir de nouvelles choses et que c'est comme cela que j'ai progressé et que je compte progresser encore !

Alors, ne soyons pas borné / buté les uns les autres et tentons de progresser ensembles !

[thierryvalk]

J'ai déjà donné le lien. (c'est très long à lire et toujours en anglais)
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html
Il y a toutes les étapes de la correction qui prend bien en compte la pièce.

rePhase, c'est pas du tout la même chose. Son but est là, bien de corriger une enceinte.
Même si l'on peut aussi corriger certains points de la pièce.
rePhase, c'est du 100% manuel aidé par des fonctions de pré-calculs en fonction de ce que l'on souhaite corriger aux enceintes.
On peut tout de même "automatiser" rePhase en utilisant les fonctions de filtres automatiques de REW.

[indien29]

les concepteurs des correcteurs Trinnov etc prennent tellement les audiophiles pour des retardés, qu'ils se croient obligés de leur faire prendre des vessies pour des lanternes, et leur raconter des fadaises bisounours du genre "laissez faire le correcteur, ça va être merveilleux".

Par contre, je pense que là tu y va fort !

Tu n'as sans doute jamais essayé le système Trinnov odyssey ou altitude, donc tu imagines...

D'autres ont essayés et trouve ça pas mal, (ce n'est pas mon cas pour ce qui est d'un comparatif sérieux)

C'est ça qui est repprochable, c'est les commentaires issus de l'imagination... Je dis que, alors que je ne sais pas.

[maxitonic]

Heben explique ce que fait exactement le correcteur,pas du baratin, mais son action précise et maîtrisée, et on verra tout de suite en lisant ta réponse si j'ai raison ou non!!!!! (si j'ai tort, tant pis pour moi!! )

[indien29]

Je te répète ici mes échanges avec des utilisateurs avertis (que je ne suis pas)

Ils indiquent que les correcteurs ont un effet qui fonctionnent selon certains critères et dans certaines conditions, sur quelques dB et sur un sweet spot sérré et particulièrement dans le grave, sous les 80Hz, donc proche de l'utilisation mono auditeur...

A savoir que l'acoustique d'une pièce est intraitable pour des fréquences basses à cause de l'épaisseurs des amortissant à employer (plus d'un metre), ça peut etre une utilisation utile en Hifi, complémentaire à un traitement acoustique qualitatif.

Attention, il est indiqué que le traitement peut etre destructif sur le signal, mais la gain peut valoir la peine dans certaines appli/certain domaine.

Des que la zone d'écoute est plus étendue, ce type de traitement devient inopérant, mais certains commencent à poser des micro sur la tete de l'auditeur pour faire bouger le traitement avec le déplacement de celui-ci (dans ce cas, un seul auditeur dans la pièce)

J'ai vu une démo du Trinnov odyssey au High End de Munich l'an passé, sans pouvoir comparer réellement, mais l'activation du système apportait une différence qualitative sur le sweet spot lors de cette démo.

Les ingé de chez Trinnov sont des tout bons (voir le trinnov altitude 32 qui est une référence mondiale) et c'est une strart up en devenir, apres, je ne connais pas leurs marketing, ça ne m'intéresse pas.

Un utilisateur averti comme THXRD sur sont Altitude, désactivait la correction dans sa salle version 3 et n'a pas tellement l'intention de l'utiliser sur sa version 4, mais il a un traitement acoustique remarquable et surtout une zone d'écoute trop vaste, donc probablement pas gérable via un système de correction.

Donc ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain maxi il y a toujours du pour et du contre

[Steph-Hifi]

@thierryvalk= Je suis assez d'accord pour supprimer le mot "arnaque" !!!

C'est assez gonflé de faire croire aux gens qu'on corrige leur pièce, alors qu'on corrige les défauts de phase de l'enceinte!!!
Moi même je me suis fait avoir, et j'ai mis longtemps à comprendre, j'étais étonné d'autant plus que les notices ,les prospectus, les manuels, enfument complètement le bon peuple, on n'y comprend rien pour ce qui concerne l'action réelle du "bazar"..

non c'est FAUX (désolé je me fais un peu plaisir la) cela ne corrige pas l'enceinte mais cela (tente de) corriger l'ensemble du signal afin que le resultat au point d'ecoute (ou point de mesure) a savoir en champ direct de l'enceinte et diffusé de la piece soit en phase et equilibré tonalement et plus le champs diffus est important plus la fenêtre de correction est étroite. Aprés selon la puissance de l'outil on peut elargir la fenetre de correction mais en réduisant son efficacité en se basant sur une moyenne de mesures autour du point d'écoute.


j'ai eu un trinnov pendant des années c'est plus puissant que cela, on a des possibilités convolution oui mais avec plein de choses ergonomiques qui concentrent un peu l'etat de l'art de tout ce qui se fait de mieux en correction active (convolution, filtrage actif, retard, egaliseur FIR etc...) oui on peut faire autrement mais son succés dans le domaine pro le positionne en leader mondial sur son marché est indéniable et les charlatans dans le domaines pros sont trés vite ecarté. Ne pas oublier non plus son outil de mesure du champ sonore est bien plus evolué et simple que tout le reste (que je connais) cela permet d'etre plus precis/efficace dans les corrections.

aprés ca reste de la correction active, ca ne fait pas de miracle.

[Le percheron]

l'activation du système apportait une différence qualitative

tu veux dire à l'écoute ? mais toi et tes potes n’arrêtez pas de poster en expliquant que l'écoute c'est psychosomatique... et qu'il ne faut pas s'y fier.

[fredoamigo]

l'activation du système apportait une différence qualitative

tu veux dire à l'écoute ? mais toi et tes potes n’arrêtez pas de poster en expliquant que l'écoute c'est psychosomatique... et qu'il ne faut pas s'y fier.

non percheron pas "psychosomatique" mais psychoacoustique qui est inhérente a l'écoute de la musique quel que soit le support ou le mode de diffusion ...
pfff ...comme si l'acoustique n’était deja pas assez compliqué comme ça !! on y a rajoutés la psycho !!!

[maxitonic]

C'est assez gonflé de faire croire aux gens qu'on corrige leur pièce, alors qu'on corrige les défauts de phase de l'enceinte!!!
Moi même je me suis fait avoir, et j'ai mis longtemps à comprendre, j'étais étonné d'autant plus que les notices ,les prospectus, les manuels, enfument complètement le bon peuple, on n'y comprend rien pour ce qui concerne l'action réelle du "bazar"..

non c'est FAUX (désolé je me fais un peu plaisir la) cela ne corrige pas l'enceinte

Voici la comparaison Trinnov/ Dirac/ Acourate/ Rephase, faite par le ForumeurPdaO (que je connais bien)=
http://forum-hifi.fr/thread-2512.html

Selon ce que je lis, les principes de fonctionnement sont les mêmes à savoir: une correction phase/amplitude du signal dans le but de rétablir une forme d'impulsion plus correcte au point d'écoute.
Je ne cherche pas du tout à te contredire, je crois que l'étude est fouillée et que beaucoup pourront mieux comprendre les principes en lisant ce document.. Bien sincèrement

[Igor Kirkwood]

vu les grandes surfaces de baies vitrés chez toi et peu importe qu il ai traitement ou non traitement la seule alternative que tu aies c'est dans cette configuration là ..

Maxi, tout le monde respecte ton écoute et ton approche, mais ce que dit fred est vrai, avec ce type de pièce, c'est ce que tu avais de moins pire à faire, mais l'écoute serait plus agréable avec plus de recul, dans une piece plus adaptée à l'écoute musicale.

Comme quoi une photo vaut mieux que de longs discours...........

Je trouve méritoire que dans ces conditions acoustiques ultradéfavorables Maxitonic ai persévérer à monter une chaine Hi Fi

Mais avec un tel local....impossible de juger de l'importance de l'acoustique du local pour la qualité sonore

[maxitonic]

@Igor=
Il ne faut pas se fier aux apparences: il y a beaucoup d'amortissant dans tous les coins de la pièce, il y a des traps dans beaucoup d'angles,il y a le maximum de dièdres près des angles disponibles,(on en voit un au dessus du meuble à CD's sur l'autre photo) l'intégralité du plafond est traité en plenum avec LV .La paroi faisant face a la chaine est intégralement amortie par mousse 60mm, et inclinée.
Le meuble a lamelles qu'on voit sur l'autre photo est équipé de mousse 60mm derrière les lamelles, tous les poteaux aussi (on en voit un entre les enceintes) et tous les soubassements aussi.
Le piano est traité par le dessous +un piège à sons etc.....
Le métrage total de mousse 60mm Soniflex plus ou moins visible, concentrée près des angles/coins qu'on ne voit pas sur les photos, est donc important.
De plus, la diffusion des sons est favorable du fait des irrégularités des divers obstacles naturels.

Au global, ce qui étonne les visiteurs (lire le CR de Razmote p113 classdaudio), la pièce qui devrait être supposée réverbérante quand on la regarde vu les baies, ne l'est pas, elle est mate au contraire.Ce qui facilite , c'est qu'elle n'est pas rectangulaire mais trapézoïdale.