rodjeur a écrit:Bref tu auras bien compris que drumx cherche plus un prétexte pour changer de matériel qu'autre chose!
Ca, j'avais bien compris, Rodjeur !

Fred

|
Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: cholley, Conrad, dabass, Fledermaus, flht, Jeff de Bruges, KefReferences205, Macovox777, PIPOL56, RETNAG, smeagol et 113 invités
rodjeur a écrit:Bref tu auras bien compris que drumx cherche plus un prétexte pour changer de matériel qu'autre chose!
Philippe Muller a écrit:L'équilibre d'un Yawl et d'un Clipper III était semblable. Le Yawl supportait davantage de puissance et sa membrane se déformait un peu moins. Tout ceci n'agit pas sur la facilité d'optimisation par contre, les Cabasse de différentes générations peuvent présenter des différences plus ou moins marquées et ce qui peut être dit d'un Clipper de première génération ne s'applique pas nécessairement aux dernières versions.
Le remplacement d'un 30M20 par un 30M24 est vraisemblablement une erreur. J'étais dans la maison en 1989 et je me rappelle qu'il était hors de question de remplacer une référence par une autre, même très proche. François Bellec, le chef du labo de l'époque, expliquait que chaque différence de référence correspondait à des modifications suffisamment importantes pour justifier une incompatibilité ou la nécessité de concevoir un autre filtre.
Par exemple, un 30BZ18 ne se remplace pas par un 30BZ24. Seul l'aspect général est comparable mais leurs caractéristiques sont différentes (rendement réel, étendue de la courbe etc.)
Il serait bien que cette erreur puisse être réparée, même 16 ans plus tard.
Mabuse a écrit:oso a écrit:A l'époque, Cabasse présentait ses enceintes ainsi: un musicien, un qutauor ou un groupe de jazz etait enregistré. Lors de la démo des enceintes, les musiciens rejouaient le meme morceau en alternance avec les enceintes. Il etait souvent difficile aux auditeurs de faire la différence entre l'enregistrement et la musique "live". C'est ainsi que Cabasse illustrait le concept de Haute Fidélité.
OS
Lorsque j'écris in situ je ne parle pas de démo, je parle d'écoute chez soi. Alors, bon, moi je veux bien que Cabasse présentait ses enceintes de cette façon-là (c'est vrai que si on faisait ça avec beaucoup d'enceintes actuelles on rigolerait surement un bon coup !!), mais tu m'accorderas tout de même que des écoutes à niveau réel en milieu domestique, ça ne court pas les rues !
Ce que je veux dire, c'est tout simple : c'est que le potentiel d'une enceinte c'est une chose, son fonctionnement réel dans des milieux divers (et souvent mauvais !), c'est autre chose !
Fred
tib tib a écrit:ca coterai combien une grosse yawl actuelement ??
elle n'est pas tres agée la memere1990
sont prix etait 16000 frs il me semble bien !!!
ahhh si j'ai dautres question![]()
pourriez vous me parlez des serie active![]()
"eider" que j'ai deja entendu "sampan" "caravelle" "brigantin""petrel"
que l'on retrouve encore ds certain studio,radio
si l'occasion se presente a moi , le couple ampli enceinte est t'il bien ? l'actif reste t'il une solution efficace et pratique vu que l'ampli est deja present , par rapport au temps que l'on passe parfois a trouver pour un mariage passif + ampli ??
merci encore
Mabuse a écrit:oso a écrit:A l'époque, Cabasse présentait ses enceintes ainsi: un musicien, un qutauor ou un groupe de jazz etait enregistré. Lors de la démo des enceintes, les musiciens rejouaient le meme morceau en alternance avec les enceintes. Il etait souvent difficile aux auditeurs de faire la différence entre l'enregistrement et la musique "live". C'est ainsi que Cabasse illustrait le concept de Haute Fidélité.
OS
Lorsque j'écris in situ je ne parle pas de démo, je parle d'écoute chez soi. Alors, bon, moi je veux bien que Cabasse présentait ses enceintes de cette façon-là (c'est vrai que si on faisait ça avec beaucoup d'enceintes actuelles on rigolerait surement un bon coup !!), mais tu m'accorderas tout de même que des écoutes à niveau réel en milieu domestique, ça ne court pas les rues !
Ce que je veux dire, c'est tout simple : c'est que le potentiel d'une enceinte c'est une chose, son fonctionnement réel dans des milieux divers (et souvent mauvais !), c'est autre chose !
Fred
tib tib a écrit:je vous croit bien quelle etait bien l'eider 6 ,
avec son 21 a dome ,21 kg l'une
6500 euros a l'epoque quand meme !!!
suivit de la petrel III " 3 voies" avec son 30 cm , 9800 euros ,30,5 kg l'une
,suivit de la goeland VII "4 voies" 30 cm et medium 17 cm , 16800 euros, 48 kg l'une !!!
et enfin madame albatros VII , 4 voies , 36 cm et 17 , 23200 euros, 98 kg l'une
![]()
les photos de ces modeles sont rare a trouver ...
si vous aviez ca sous la main .....
Philippe Muller a écrit:Il y a eu plusieurs Eider.
Celle que décrit NOIR fait partie des dernières, sans oublier la version tout dômes avec grave à dôme nid d'abeilles.
Les premières étaient également des 3 voies mais avec 40W dans le grave et 20W pour le médium/aigu car le filtre était passif entre médium et tweeter.
|
|