C'est ça qui est rigolo, 99% des constructeurs livrent des enceintes qui sont conçues pour une écoute très proche... et... en environnement traité hyper qualitatif.
Mais la raison je pense, c'est qu'ils savent que peu d'auditeurs font des écoutes concentrées en phase, écoutes très exigeantes en terme de placement et de symétrie, de distance vis à vis des sources et de retard des premières reflexions.
Alors ils fabriquent des enceintes qui ouvrent très large pour arroser au maximum le plus tot possible les murs et inonder la pièce de la façon la plus homogène possible.
Direct et réverbéré sont mélangés très tot jusque haut en fréquence, à condition que les enceintes soient très proche des murs.
Ce placement d'enceintes proche des murs limite l'importance du traitement des premières réflexions car murs et enceintes jouent sur un délai temporel très court. De plus, l'enceinte à radiation directe offre un DI assez plat, l'énergie hors axe est assez homogène en fréquence.
On a donc une source qui n'est plus l'enceinte mais enceinte + mur, ce qui entache un peu moins la réponse globale sur une zone d'écoute assez large dans la pièce, limitant la précision de placement (qui est à 5cm près pour une écoute en phase parfaite).
Il faut donc placer, contrairement à ce que l'on croit, les enceintes assez proche des murs pour repousser plus haut en fréquence la réponse en peigne si ce choix de placement est fait.
Mais dans ce cas, on peut dire bye bye à une écoute en phase avec un centre fort, écoute dans la majorité des cas... inaccessible dans un salon non traité, avec une zone d'écoute à 3 ou 4m d'enceintes à radiation directe.
Ca corresponds donc bien à un usage général ! ... réponse correcte, mais pas d'écoute en phase.
Ca reste agréable à l'écoute, avec une zone d'écoute vaste.
Mais pour moi, la hifi ce n'est pas ça...
On doit avoir à la fois la réponse et la scène sonore, avec tout ce que cela implique pour y arriver.
Donc des enceintes assez éloignées des murs (1m mini) pour obtenir une petite source émissive, avec un traitement des premières réflexions pour limiter le plus bas possible en fréquence la fusion entre direct et réverbéré (le cerveau doit pouvoir dissocier le champ direct du réverbéré).
Dans ce cas, la radiation directe, de part la faible directivité, demande comme le dit Wakup, un fort traitement des premières réflexions et une écoute de proximité pour conserver un rapport direct / réverbéré cohérent, là c'est excellent mais c'est, même dans une pièce traitée, une écoute proche des enceintes... 2m voir 2,5m, difficilement plus....
Une enceinte plus directive permet de retarder les premières réflexions, le cerveau sépare plus facilement les sons directs des sons réverbérés (idéalement, on doit avoir vers 1kHz plus de 8mS de retard avec un abaissement proche de 15dB...), le traitement des premières réflexions reste obligatoire mais à recul identique d'enceintes à radiation directe, on peut être un peu plus loin avec un centre parfaitement marqué, donc une scène sonore proche de ce que l'on doit entendre...
Le placement de l'auditeur est au centre strict, avec une tolérance faible de placement de la tête, c'est contraignant mais hautement plaisant.
On a donc le choix entre 2 types d'écoute, l'une est assez facile à obtenir, enceinte à radiation directe proche des murs, écoute générale de faible précision en terme de scène sonore, mais avec une réponse assez cohérente, surtout si on égalise ensuite.
L'autre est hyper contrariante, exigeante à tout les niveaux, avec une pièce vraiment adaptée en terme de symétrie, des réflexions retardées pour séparer les sons directs des sons réverbérés, une écoute proche des enceintes (surtout en radiation directe), un seul auditeur placé au centre strict.... Mais c'est cette écoute qui pour moi est qualifiable de "hautement fidèle"...