L'Aventure.... FD Audio MC11....

[itofa]

Baah tu sais je n'ai pas pour habitude de changer une équipe qui gagne. RuneAudio tourne bien, je ne vais pas me faire ch... à redescendre une nouvelle distribution ...

[Pierrebxl]

[alfachris]

Baah tu sais je n'ai pas pour habitude de changer une équipe qui gagne. RuneAudio tourne bien, je ne vais pas me faire ch... à redescendre une nouvelle distribution ...

Bon je viens d'essayer Rune Audio...pour moi c'est pareil que Volumio...Pour un (presque) nul en informatique comme moi...Roon à côté c'est le paradis !
Pour le MiniDSP SHD, je vais attendre l'intégration de Roon...suis pas pressé...ça fonctionne déjà très très bien comme ça

[itofa]

[indien29]

:D Bonjour à tous!
Tout va toujours bien avec mes enceintes...j’envisage juste une éventuelle évolution du côté du filtrage (si meilleure que le DX46 )
J'ai pensé au MiniDsp SHD , qui cumule les fonctions de préampli, filtre actif, correction Dirac Live, et lecteur réseau Volumio...qu'en pensez vous ?
Y a t-il des possesseurs de systèmes bi-amplifiés qui l'utilisent ?
https://www.minidsp.com/products/stream ... series/shd

Ou alors, 2ème solution, changement du DX46 par un APG DMS48 ?
https://www.apg.audio/fr/produits/elect ... ms48f.html

Sinon, tu peux filtrer chacune de tes voies par un open DRC (comme le fait Pos)

Ca permet aussi de filtrer en FIR et de faire l'EQ en meme temps avec 6144 taps par canaux, sur 4 canaux, une alternative au APG DMS48, dont je ne connais pas la dispo en Taps par canaux, je ne suis pas certain qu'il ait un interet supplémentaire au DX46 si le nombre de Taps n'est pas clairement plus élevée (c'est le problème du DX46)

[indien29]

:D Dernières nouvelles du front....j'ai été tellement impressionné par l"écoute musicale en direct numérique sur mon filtre Digital Electrovoice que j'ai cherché de ce côté....
Jai donc revendu mon "excellent" Marantz AV8801, en cherchant un préampli avec 1 sortie digitale...après une décevante (très)courte expérience avec un ancien préampli très ht de gamme...je me suis retrouvé sans rien En désespoir de cause j'ai racheté un Onkyo PR-SC5509 (qui s"avère en fait très excellent )...mais toujours pas de sortie numérique directe pour attaquer mon DX46...
Au final, j'ai fait l'acquisition d'un "vieux" préampli Marantz av9000 qui posséde cette fameuse sortie digitale...
Donc ...config classique toutes mes sources HC/vidéo sur le préampli Onkyo qui sort en analogique sur mon DX46...et pour mes écoutes purement musicales....tenez-vous bien ... ...une ChromeCast Ultra branchée en HDMI sur mon Oled Pana...lui même branché en optique sur le préamp Marantz AV9000...sortie digitale branchée sur le filtre filtre Electrovoice DX 46 via un adaptateur Digital Coax/AES Neumann, et commande de volume digitale avec l'excellente interface ROON!
Le résultat est ahurissant....Clarté... détails...spatialisation....Whaouhhhh
Prochaine étape...j'espère... l'achat d'un lecteur réseau ht de gamme avec sortie AES du style Métrum Ambre ou Auralic Aries..

Pour un système à peu près identique au tiens, voici le montage (avec un BSS 366 fds Ntm, attaqué en AES ) :

[alfachris]

....euhhhh...merci mais je veux juste simplifier mon système et accessoirement avoir un filtre qui travaille en 24/96 au lieu du 24/48 du DX46
D'ailleurs il est ou le lecteur réseau dans ton synoptique ?
Le MiniDSP SHD fait filtrage actif, préampli et correction numérique ET lecteur réseau ...

[alfachris]

Actuellement mon système gravite autour d'un préampli HC Marantz 8802 qui concentre toutes les sources vidéos (TV, Neufbox, lecteur Blueray, Zappiti...Chromecast...etc...), les sorties du Marantz sont branchées en analogique sur le filtre Electrovoice DX46, les lectures musicales se font actuellement sur un Raspberry branché en digital sur l'Open DRC DI, lui-même branché en AES sur le DX46....voilà..c'est impeccable! Le résultat est très bon...
Si j'installe un MiniDSP SHD, celui-ci remplacera l'open DRC, le filtre DX46 et le Raspberry.....le système sera simplifié, mais suis pas sûr du tout qu'il aura beaucoup de gain (de façon musicale)
ps: désolé sais pas faire un beau synoptique comme celui plus haut

[indien29]

Ce que je trouve important sur ce type de montage, c'est d'attaquer le filtre en numérique, le gain est important.

J'évite aussi la double conversion.

L'ensemble du système est bâti autour d'une Apple TV4, qui fait tout, TV (Molotov TV) Youtube, location de films 4K, lecture réseau via iTune, lecture de ma discothèque Wav, Flac, HR, et vidéothèque sur le Nas, une seule télécommande, jamais en panne, pas de plantage, je ne me sert plus de rien d'autre, je paye 10 euros par mois mon abonnement complet à iTune (AAC 256 vbr)

[gentlegiant]

bonsoir a tous

il faut arrêter avec ce "pseudo" problème de double conversion
cela me fait toujours marrer les gus qui en parlent alors que dans leur installe bien souvent
ils refusent de voir certaines limitations comme le dimensionnement de leur enceintes ou pire en actif un simple problème de
calibration sur un paramètre qui peut tout "foutre en l'air"
des lors cette double conversion (qui plus est non audible) devient quantité négligeable pour rester poli

idem quand je lis de la part de certains surtout en rubrique DIY le "foin " sur le fractionnement des HP's et qui trouvent par exemple bonne une compression
comme la DE 250 ou qui prônent l'utilisation de hp's des plus perfectibles

la bonne blague

LUC

[alfachris]

Bonjour Luc...je suis d'accord avec toi sur le fait que celà ne sert à rien de se tracasser de cette double conversion si par ailleurs le système est mal réglé
Mais dans le cas d'un système bien mis au point, le fait de passer le signal en full numérique apporte bien un gain (en transparence et fermeté du grave surtout)
Après des heures d'essais, j'en suis tellement convaincu que j'ai branché 2 sources en numérique sur l'Open DRC, le lecteur réseau sur l'entrée AES, et le signal numérique que j'arrive à sortir par la 3ème sortie HDMI (zone 2) du Marantz 8802 sur l'entrée SPDIF du DRC
Le plus flagrant c'est lors de l'écoute de Spotify, ou du signal TNT ...Bon ce n'est pas le jour et la nuit avec le même signal sortant en analogique du Marantz, mais cela s'entend

[haskil]

bonsoir a tous

il faut arrêter avec ce "pseudo" problème de double conversion
cela me fait toujours marrer les gus qui en parlent alors que dans leur installe bien souvent
ils refusent de voir certaines limitations comme le dimensionnement de leur enceintes ou pire en actif un simple problème de
calibration sur un paramètre qui peut tout "foutre en l'air"
des lors cette double conversion (qui plus est non audible) devient quantité négligeable pour rester poli

idem quand je lis de la part de certains surtout en rubrique DIY le "foin " sur le fractionnement des HP's et qui trouvent par exemple bonne une compression
comme la DE 250 ou qui prônent l'utilisation de hp's des plus perfectibles

la bonne blague

LUC

Salut Luc,

Ok pour la double conversion qui est effectivement inaudible quand elle est réalisée comme elle doit l'être... ce qui n'est pas toujours le casTu pourrais ajouter pour Alfachris que la limitation au 24/48 de son filtre égaliseur n'en est vraiment pas une du tout... et qu'il se casse le trognon pour rien...

Mais pas OK pour la partie DIY du forum où des gars très compétents mesurent de façon si impressionnante les HP que des sites américains très pointus les citent en exemple - je pense à Kro, à Prvx ou Jim et à d'autres dont les noms m'échappent là maintenant -, je pense à leurs commentaires sur les mesures extrêmement pertinents et mesurés... je pense aussi à leur absence de snobisme de marque, de prix et à leur attachement aux protocoles, aux mesures, au sérieux de leur démarche. Quand bien même ils adorent rigoler : le fil sur les Bounty est exemplaire de cette coopération entre compétences diverses dans la mise au point d'une enceinte ambitieuse et... pas ruineuse...

La fragmentation des membranes est une donnée capitale qui fixe la bande de fréquences dans laquelle un HP fonctionnera le mieux possible, tout comme elle est capitale car elle conditionne le filtrage passif, car elle peut, en plus de lui, être jugulée par un circuit bouchon...

Fais moi confiance : les fabricants de HP que tu aimes - à juste titre -, savaient parfaitement de quoi il retournait quand bien même leurs moyens d'investigations pour les modèles les plus anciens n'étaient pas aussi fins qu'ils le sont de nos jours.

[indien29]

Tu as raison gentlegiant, percevoir à l'écoute une double conversion vs une simple, c'est pas évident, mais il faut reconnaitre que théoriquement, à chaque fois il y a une perte, est-elle audible ?
Sans doute que non si les conversions sont de bonnes qualité, mais dans une installation, l'entassement de choses non audibles, mais moins bonne à la mesure, peuvent finir par devenir audible en fin de chaine.

C'est donc la théorie et la mesure qui prime sur le fait que l'on ne puisse pas identifier à l'oreille une double conversion d'une simple, à titre perso, je n'ai pas essayé en ABX.

Sur les filtres actifs, j'avais fait des comparatifs ici : http://hifi-stereo.fr/comparatif-filtres-actifs-dcx-2496-vs-bbs-366t/

Tu as raison sur l'ordre des priorités, il faut que les sujets les plus audibles soient les plus soignées, à commencer par l'acoustique de la pièce si on veut commencer par le début

Pour ce qui est du coté des HP, tout se mesure, les fréquences ou l'ouie humaine est sensible sont à soigner, en terme de disto (quand même), maintenant il y a des seuils ou ça devient inaudibles, je ne sais pas si tu as vu le sujet ouvert en DIY par Powerdoc : https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-general/distorsions-quels-sont-les-niveaux-genants-t30097066.html

[Ragnarsson]

:lol: ....euhhhh...merci mais je veux juste simplifier mon système et accessoirement avoir un filtre qui travaille en 24/96 au lieu du 24/48 du DX46
D'ailleurs il est ou le lecteur réseau dans ton synoptique ?
Le MiniDSP SHD fait filtrage actif, préampli et correction numérique ET lecteur réseau ...

Le plugin minisharc 4x8 24/96 est installable sur un OpenDRC. Mais tu as alors beaucoup moins de taps.
Néanmoins cela fait switch numérique, réglage volume numérique avec télécommande et la duplication des sorties, en plus des EQs. Avec 3 OpenDRC tu peux faire filtrage deux voies et EQs/réglage volume. Sinon avec un seul minisharc mais là il faut faire du diy. Il existe une carte dac chez minudsp qui permet 8 sorties analogiques, et un modèle de OpenDRC avec une entrée spdif et ces 8 sorties analogiques.

Le SHD devrait être plus approprié à ton besoin, mais plus cher.

[JACBRU]

Tu as raison gentlegiant, percevoir à l'écoute une double conversion vs une simple, c'est pas évident, mais il faut reconnaitre que théoriquement, à chaque fois il y a une perte, est-elle audible ?
Sans doute que non si les conversions sont de bonnes qualité, mais dans une installation, l'entassement de choses non audibles, mais moins bonne à la mesure, peuvent finir par devenir audible en fin de chaine.
C'est donc la théorie et la mesure qui prime sur le fait que l'on ne puisse pas identifier à l'oreille une double conversion d'une simple, à titre perso, je n'ai pas essayé en ABX.
Sur les filtres actifs, j'avais fait des comparatifs ici : http://hifi-stereo.fr/comparatif-filtres-actifs-dcx-2496-vs-bbs-366t/
Tu as raison sur l'ordre des priorités, il faut que les sujets les plus audibles soient les plus soignés, à commencer par l'acoustique de la pièce si on veut commencer par le début
Pour ce qui est du coté des HP, tout se mesure, les fréquences ou l'ouie humaine est sensible sont à soigner, en terme de disto (quand même), maintenant il y a des seuils ou ça devient inaudibles, je ne sais pas si tu as vu le sujet ouvert en DIY par Powerdoc : https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-general/distorsions-quels-sont-les-niveaux-genants-t30097066.html

Bonjour l'Indien, bonjour à tous.

Tout à fait d'accord avec toi. La qualité de restitution électro-acoustique d'un message audio porté par un codage numérique dépend uniquement du potentiel de la quantification choisie pour la conversion A/N du signal analogique électrique issu de la capture d'ondes sonores audibles par un micro . Elle doit assurer, une perception auditive subjectivement convaincante après traitement numérique, conversion N/A et restitution électro-acoustique.

Cette perception dépend en partie des conversions A/N, N/A et des traitements numériques . Les conditions de quantification, généralement PCM, doivent assurer une restitution optimale du message audio pour couvrir les exigences de l'écoute humaine, soit une bande passante de 20 à 20.000Hz exempte de rotation de phase et de distorsions (ce qui, à mon avis, impose au minimum une fréquence de quantification triple de la fréquence la plus élevée audible (c'est à dire 60kHz, pour éviter les conséquences néfastes, potentiellement audibles, d'un filtrage passe-"trop" bas), une dynamique de 120dB, 100dB minimum (en pratique pour éviter des possibles atteintes pathologiques de l'audition), l'absence de bruit de fond et de distorsion audibles à bas niveau.

Les performances du codage numérique dépendent uniquement de la définition, volontairement préétablie, des conditions de la quantification, en profondeur et fréquence. Un codage PCM24/96k assure actuellement, à mon avis, un minimum requis en performances audio dans le domaine professionnel. Le PCM24/192k permet une marge de sécurité fiable en bande passante, dynamique et distorsion. Les cartes-son de qualité, compatibles, sont nombreuses.

Par contre, les problèmes sont liés aux incontournables étages analogiques (d'entrée, A/N, ou de sortie, N/A) des convertisseurs. Ils définissent les performances électroniques, temps de montée, facteur d'amortissement, bruit de fond, distorsions et rotations de phase dès les niveaux d'écoutes les plus faibles. Ces limitations imposent des circuits analogiques de grande qualité, tant pour leur schémas théorique que pour leur réalisation et le choix des composants. Pas sûr que les circuits d'entrée et/ou de sortie des convertisseurs disponibles sur le marché répondent à ce cahier de charges... le marché définit un rapport performances/prix "acceptable", donc les technologies...

Il est clair que la simplification des configurations ne peut qu'être conseillée... si tant est qu'elle soit possible. L'expérience m'a bien souvent montré que faire simple est bénéfique mais généralement complexe... et cher !