Les plus forts c'est Cabasse

[Esscobar]

Sinon à bas/moyen niveau une enceinte avec une courbe de réponse légèrement en V est toujours plus agréable à l'écoute sur le reste de la musique (jazz, rock, pop, salsa, disco etc), c'est physiologique et je pense que c'est pour cela que la plupart des enceintes vendues au grand public sont comme ça. Et d'ailleurs Cabasse préconisait également de jouer de la correction de grave/aigu à bas volume. J'en ai déduit donc que le bloggeur sus cité écoutait ce type de musique à moyen niveau et en comparaison directe avec Cabasse (non corrigées) le son était effectivement plus agréable sur les B&W et dans une certaine mesure plus fidèle à son oreille. La donne aurait changé si le volume était poussé à plus de 85 dB, il y a des chances que le grave devienne plus (trop) envahissant.

Courbe isosonique, c'est pour cela que la fonction loudness avait été crée, petit lien qui en parle avec d'autres trucs sympas abordés dedans et des extraits sonores pour les démonstrations :

https://arsonor.com/la-gestion-des-nive ... -loudness/

Pour l'analyse de courbes oui, je sais que l'on peut être plus strict sur l'interprétation selon les conditions de mesure mais ça donne une idée quand même...je n'ai pas vu encore un changement radical si les principes sont respectés et là je fais confiance aux résultats publiés, je n'ai pas trop le choix, pas de Klippel à la maison encore...
En plus ça correspond aussi à mon expérience d'écoute B&W (j'ai deux paires de biblio à la maison et j'écoute régulièrement en passant chez mon revendeur préféré les séries 700 et 800 colonnes car il est distributeur mais il a aussi des occasions).

C'est pour cela qu'il faut faire attention avec les courbes, surtout quand on essaie de les comprendre, de les comparer ... Car il est facile de "tricher" suivant comment on affiche la représentation de ces courbes (certains constructeurs ne se gênent absolument pas pour ainsi gommer des défauts) ... Le mieux est d'avoir des mesures pas forcément brutes, mais avec des réglages qui reflètent au mieux les qualités et défauts .

[Esscobar]

Peut-être qu'il est musicien

Avec la pratique d'un instrument acoustique et en jouant avec d‘autres musiciens on se familiarise à la personnalité des’timbres.. propre à chaque instruments.
Ceux à cordes… sont reconnaissables à ça... Les marques de Lutheries entretiennent aussi cette particularité. Les luthiers peuvent "imprimer" un timbre à une guitare par exemple... Pour une même famille d‘instrument il y a donc des différences… Une Martin ne "timbre pas comme une Ovation pourtant ce sont toutes les deux des guitares cordes acier. Bon…
Sans cette "culture"instrumentale…. il sera parfois difficile de différencier des cordes acier de celles en nylon.

Un musicien ou un mélomane averti aura plus de chance de percevoir une différence. Mais certainement encore plus amha si on la pratique dans un cadre de Livemusic "façon" Cabasse…
L‘écoute d‘instruments acoustiques divers à la maison et riche d‘enseignement et permet certainement de se faire une meilleure idée du rendu d‘une enceinte…

Une impression partagée donc d‘un rendu global plutôt "naturel" c’est un bon point de départ... C’est ce qui est ressorti pour moi et mes amis musiciens avec les enceintes Georges Cabasse vis à vis d’albums avec des formations acoustiques.

On peut légitimement rechercher autre chose en terme de rendu sonore…en orientant une préférence… on s’éloigne de fait de la neutralité…

Haskil a déjà répondu à ce niveau et tu devrais je pense le relire très attentivement, car il contredit beaucoup de tes analyses et à juste titre .

La qualification des sensations auditives restent tout de même difficile et certains paramètres sont vraisemblablement difficiles à jauger à l’oreille… par contre la mesure de la réponses amplitude fréquences seule est insuffisante pour caractériser le son d‘une enceinte…

Oui il faut pousser un peu plus loin pour se faire une idée, les mesures d'ASR en sont en bon exemple à suivre je pense

[wuwei]

Dans une même famille d‘instruments tu peux avoir un timbre, une "sonorité" différente. La pratique aide à reconnaître cela… Ça s‘apprend bien entendu.
Relis bien aussi ce que j‘ai écris à la suite car justement je n‘en fais pas un "dogme" seulement une "aptitude" et c‘est bien pour que ça que je reparle de la livemusic "confrontation entre une formation acoustique et des enceintes.
Tu pourrais certainement le faire par rapport à tes propres créations afin d’attester mesures et écoutes. Réaliser donc à tour de rôle ce face à face entre cette paire d’enceinte et…. Allez soyons fou.. une batterie avec un piano "droit"...

Ou alors tu fais partie des gens qui ont la conviction que c’était un tour de passe passe et que cette expérience relevait plus d’un bagout charlatanisme..et à la portée de toutes les chaines HiFi

Je te suggère de faire la démonstration avec ce que tu sais faire. Cabasse l‘a fait , Témoignages et photos à l’appui

On va donc patienter…

[khaos974]

Tu pourrais au moins me lire correctement. J'ai bien écrit "jouer à plein volume", c'est pas pour rien que les sourdines pour instruments existent.

Quand au mur frontal, j'en parle dans le cadre de la reproduction sonore, où la recommandation la plus courante est d'éloigner les enceintes du mur frontal pour éviter le SBIR (Speaker Boundary Interference Response), rien à voir avec les instrumentistes.

Je ne connais pas d'instrumentistes professionnels travaillant avec une sourdine sauf quand la partition ou le chef le demande. Éloigner les enceintes du mur frontal, de combien et pourquoi? S'il n'y avait que le SBIR dans la vie tout serai plus simple. Il suffirait d'écouter dans un local d'au moins 300 m3 aux proportions correctes puisque c'est la limite basse sur laquelle s'accordent la plupart des acousticiens pour ne pas être embêté par les modes dans le grave.

On parle d'enceintes dans un contexte domestique, dans un salon. Ce qu'un concertiste fait dans une salle de concert et/ou les démo d'enceintes dans une salle de concert n'est pas pertinent.

[ericb56]

Je ne connais pas d'instrumentistes professionnels travaillant avec une sourdine sauf quand la partition ou le chef le demande. Éloigner les enceintes du mur frontal, de combien et pourquoi? S'il n'y avait que le SBIR dans la vie tout serai plus simple. Il suffirait d'écouter dans un local d'au moins 300 m3 aux proportions correctes puisque c'est la limite basse sur laquelle s'accordent la plupart des acousticiens pour ne pas être embêté par les modes dans le grave.

On parle d'enceintes dans un contexte domestique, dans un salon. Ce qu'un concertiste fait dans une salle de concert et/ou les démo d'enceintes dans une salle de concert n'est pas pertinent.

C'est toi qui évoque les sourdines relativement à la pratique d'un instrument à domicile. C'est toi qui évoque le SBIR. Où est le problème dans ma réponse?

[khaos974]

On parle d'enceintes dans un contexte domestique, dans un salon. Ce qu'un concertiste fait dans une salle de concert et/ou les démo d'enceintes dans une salle de concert n'est pas pertinent.

C'est toi qui évoque les sourdines relativement à la pratique d'un instrument à domicile. C'est toi qui évoque le SBIR. Où est le problème dans ma réponse?

Depuis le début, je dis que la démonstration de Cabasse n'est pas pertinente car Cabasse fait ses démonstrations avec des conditions et des enregistrements qui n'ont rien à voir avec le playback en milieu domestique. Je donnais notamment l'exemple d'enceintes qui souffraient de SBIR dans un salon, par contre le problème est nettement moins marqué dans certaines de ses démos, sur un diagramme, il plaçait des enceintes à une dizaine de mètres du mur frontal et très loin des murs latéraux aussi.

Si il faisait les mêmes démonstration avec des instruments (sans sourdine) dans un salon, ça marcherait tout de suite moins bien. Je disais qu'on ne jouait pas des instruments à plein volume dans un salon.

[kondor001]

Sinon à bas/moyen niveau une enceinte avec une courbe de réponse légèrement en V est toujours plus agréable à l'écoute sur le reste de la musique (jazz, rock, pop, salsa, disco etc), c'est physiologique et je pense que c'est pour cela que la plupart des enceintes vendues au grand public sont comme ça. Et d'ailleurs Cabasse préconisait également de jouer de la correction de grave/aigu à bas volume. J'en ai déduit donc que le bloggeur sus cité écoutait ce type de musique à moyen niveau et en comparaison directe avec Cabasse (non corrigées) le son était effectivement plus agréable sur les B&W et dans une certaine mesure plus fidèle à son oreille. La donne aurait changé si le volume était poussé à plus de 85 dB, il y a des chances que le grave devienne plus (trop) envahissant.

Courbe isosonique, c'est pour cela que la fonction loudness avait été crée, petit lien qui en parle avec d'autres trucs sympas abordés dedans et des extraits sonores pour les démonstrations :

https://arsonor.com/la-gestion-des-nive ... -loudness/

Oui, c'est bien aux courbes isosoniques que je faisais référence en disant que c'est physiologique. Ton lien est très bon pour comprendre ce phénomène.

Pour l'analyse de courbes oui, je sais que l'on peut être plus strict sur l'interprétation selon les conditions de mesure mais ça donne une idée quand même...je n'ai pas vu encore un changement radical si les principes sont respectés et là je fais confiance aux résultats publiés, je n'ai pas trop le choix, pas de Klippel à la maison encore...
En plus ça correspond aussi à mon expérience d'écoute B&W (j'ai deux paires de biblio à la maison et j'écoute régulièrement en passant chez mon revendeur préféré les séries 700 et 800 colonnes car il est distributeur mais il a aussi des occasions).

C'est pour cela qu'il faut faire attention avec les courbes, surtout quand on essaie de les comprendre, de les comparer ... Car il est facile de "tricher" suivant comment on affiche la représentation de ces courbes (certains constructeurs ne se gênent absolument pas pour ainsi gommer des défauts) ... Le mieux est d'avoir des mesures pas forcément brutes, mais avec des réglages qui reflètent au mieux les qualités et défauts .

Oui, effectivement. Et aussi des mesures indépendantes surtout. Il serait bien sur souhaitable que les mesures soit protocolisées en fait.

[khaos974]

Cabasse la Sphere Evo. Présentée à Munich me semble-t-il.

Une petite recherche google ne trouve que très peu de reprise d'information dans la presse Hi-Fi, je ne comprends pas.

[syber]

Apparemment ils ont mis deux 30 HELD à la place du 55cm.

[khaos974]

Présentation un peu plus longue. Précision supplémentaire, elle ne remplace pas la Sphère qui est au catalogue et reste plus chère, c'est un édition limitée.



Ampli multi-canal aussi.

[domin]

La pelegrina c'était une série limitée aussi au départ

[rolex]

Je ne comprends donc pas très bien le positionnement de la sphère par rapport à l’evo.
Le tri axial semble être le TCA de la baltic mais chaque hp pilotés en actif?
Bon, tarif hallucinant, absolument aucunement justifié,mais si ca permet à la marque une meilleur exposition…
Et surtout de renflouer ses caisses rapidement?
Dans les yeux de certains fortunés, plus c’est cher, plus je peux «  épater », donc, mieux je m’aime…
Mais surtout, est ce que la démonstration est probante?
Je pense qu’à un moment, la stéréo a 2 canaux atteint de toutes façons ses limites .

Je trouve le design plus réussi que celui de la sphère.

[wald]

On est heureux pour Cabasse, qui passe financièrement par des moments difficiles, de les voir capables de développer de nouveaux produits, même avec le bla-bla de l'enceinte en série limitée. Il sera déjà difficile de vendre 75 paires d'enceintes à 120 000 €. Bref.

J'ai quand même du mal à comprendre le positionnement prix et la logique de gamme. La sphère avec ses amplis était sortie vers 2010 à 120 000 €, ce qui était bien cher pour des ice.Power rebadgés, et le gars de Cabasse dit qu'elle serait désormais à 250 000 €. Bon. La Pellegrina, à un prix pas donné non plus, 30.000 euros, 4 fois moins cher néanmoins, est visiblement très très proche de la petite nouvelle, avec juste un haut-parleur grave en moins, une sphère un peu plus petite, certes, un peu moins de puissance, mais 10 000 W est-il vraiment utile ?

Comme beaucoup, je pense que l'intégration de 10 000 W dans les pieds de l'enceinte est la pire des idées au monde. Aucune justification technique, un vrai problème en cas de panne, alors que vu la compacité, un bloc séparé n'aurait fait de mal à personne. Quand on voit l'autre produit présentés en même temps par Cabasse, avec bloc de puissance séparé, on ne comprend rien. Quant à la démonstration, sur la vidéo, elle ne s'intéresse manifestement pas à la reproduction sonore. Je fais ce que je peux pour défendre Cabasse, même si ce n'est plus la société d'avant, mais franchement je suis perdu dans leur politique

PS : l'enceinte a plutôt de la gueule, mais ce pied, mon dieu, ce pied, quelle horreur

[rolex]

Ha et bien tu vois, je trouve le pied plutôt en accord avec le look général de l’enceinte….
Original, osé et… esthétique, oui.
Pour celui qui veut «  en jeter»
Les goûts et les couleurs…. Mais je n’ai pas vu la bête en reel. .
Pour ce qui est du nouvel ampli HC, ça va être compliqué de le vendre si on n’achète pas l’ensemble de satellites pour lequel il a été spécifiquement developpé.
Car pour celui qui voudrait s’équiper ou changer son ampli HC avec des enceintes «  standard» il va falloir un vendeur sacrément pointu et volontaire pour expliquer les modifs à faire .

[domin]

Le nouvel ensemble hc, c'est ni plus ni moins que le système keshi en version HC.
Et perso je trouve que c'est une excellente idée même si trop chère : le côté ultra discret et qu'on peut glisser partout des keshi, mais avec un vrai son hc et pas une bête barre de son. Ça c'est original et sans équivalent ! Qu'est ce qu'il y a d'aussi discret sur le marché ?

Pour l'Evo, c'est une Sphère plus discrète, je pense qu'il devait y avoir de la demande.
Quant à l'amplification dans le pied, c'était déjà le cas de l'océan.
Bref c'est une Océan qui s'est pris 20%, tout simplement