Les plus forts c'est Cabasse

[Esscobar]

Simplement pour re préciser qu‘une paire d‘enceinte est censée reconstituer un front d’onde et pas se substituer aux instruments…

Hum, hum, pas pour moi ... Même si cela peut effectivement représenter un idéal, il y a toutefois notre ouïe qui permet une tolérance .

Après tout dépend ce que tu entends par "front d'onde" ?

[Esscobar]

Certains pensent même qu'il faut écouter avec deux enceintes car nous sommes pourvus de deux oreilles!!!

Effectivement rien à voir avec nos oreilles, pas plus qu'en faisant une analogie avec nos yeux qui eux aussi sont deux, et donc on ne pourrait pas voir plus de personnes ... Mais c'est la condition mini pour la stéréo par contre

[haskil]

Je pense que tu devrais te renseigner sur les modalités et la mise en œuvre des démonstrations de live music par exemple en consultant le wiki cabasse avant de t'exprimer sur ce que cela prouve et ne prouve pas. En particulier ce qui concerne la réalisation des enregistrements diffusés en alternance avec les interprètes présents sur la scène. Il est dommage qu'aujourd'hui ces démonstrations soient évoquées et majoritairement critiquées par des personnes n'y ayant pas assisté ( c'est un privilège de l'âge que d'en avoir la mémoire ).
Les mesures ont fait des progrès, leur interprétation a fait des progrès et la contribution de Cabasse dans ces domaines n'est pas mineure. Quant à savoir si les enceintes produites aujourd'hui diffusent un piano de concert, un violoncelle ou des percussions plus fidèlement qu'il y a 40 ans, c'est une autre histoire. Cabasse a fourni à l'ORTF puis à ses évolutions suffisamment d'enceintes de contrôle sélectionnées par des ingénieurs du son au contact quotidien avec des instruments non amplifiés pour que l'on accorde à ces matériels une confiance certaine en matière de fidélité.
Personne ne t'empêche de faire mieux avec un logiciel gratuit, un micro de mesure à 40 brouzoufs et la guitare électrique de ton voisin. Tu pourras comparer le résultat avec une enceinte monitor d'aujourd'hui avec des "enregistrements que tu connais par cœur", tu constateras que les résultats sont sans doute différents mais comment savoir si l'une ou l'autre ou les deux sont fidèles?

La petite pointe de mépris qui suinte de tes propos ainsi que le manque de recul de ton admiration pour Cabasse et pour le live music sont tout de même assez contreproductifs.
Sache qu'à l'ORTF puis à Radio France nombre de techniciens et preneurs de son détestaient les enceintes de monitoring Cabasse... dont certains grands modèles étaient encore en action il n'y a pas si longtemps... D'ailleurs, par exemple, et Tovarich pourra le confirmer car nous nous y sommes croisés plusieurs fois : les grandes cabasses amplifiées du 119 étaient remplacées par les Genelec 1032 pour l'émission de la Tribune des critiques de disques car le producteur de l'émission et les critiques invités avaient préférés et de loin les Genelec qui sont finalement restées à demeure...

Deux ou trois choses :

Comparer dans une salle donnée, le son de musiciens jouant avec l'enregistrement fait dans le même temps, dans la même salle, après des essais de placement de micros et des enceintes... des mêmes musiciens avec la reproduction d'un enregistrement fait un autre jour, dans d'autres conditions, dans une autre salle que celle dans laquelle on l'écoute... se heurte à quantité de phénomènes dont Khaos nous a fort bien entretenus...

A quoi, il faut ajouter que ces démonstrations auxquelles j'ai assisté en leur temps, pour être spectaculaires n'en reposent pas moins sur une bonne part d'illusions nées de la surprise d'être confronté à cette expérience...

Petit rappel, bien avant Cabasse et du temps où objectivement la qualité de reproduction était notoirement insuffisante, le même type de comparaisons a été effectué et chaque fois les auditeurs ne pouvaient pas faire la différence entre le vrai musicien et sa reproduction derrière un rideau... Y compris du temps des grands phonographes à Pavillon...

[haskil]

Certains pensent même qu'il faut écouter avec deux enceintes car nous sommes pourvus de deux oreilles!!!

Effectivement rien à voir avec nos oreilles, pas plus qu'en faisant une analogie avec nos yeux qui eux aussi sont deux, et donc on ne pourrait pas voir plus de personnes ... Mais c'est la condition mini pour la stéréo par contre

Cet argument ne marche pas non plus quand les opposants au multicanal disent qu'il ne sert à rien puisque nous n'avons que deux oreilles...

Ce qui semble acquis, c'est qu'une enceinte écoutée en monophonie montre ces défauts d'une façon plus criante que quand on lui en adjoint une seconde pour écouter en stéréo...

De la même façon qu'un système multicanal, convenablement réglé en niveaux et délais diffusant un excellent enregistrement multicanal sonnera de façon plus agréable et naturelle que le même enregistrement dans sa version stéréo écouté sur une chaine stéréo de meilleure qualité intrinsèque.

[wuwei]

Simplement pour re préciser qu‘une paire d‘enceinte est censée reconstituer un front d’onde et pas se substituer aux instruments…

Hum, hum, pas pour moi ... Même si cela peut effectivement représenter un idéal, il y a toutefois notre ouïe qui permet une tolérance .

Après tout dépend ce que tu entends par "front d'onde" ?

D'un point physique..un front d'onde est une sphère dans l'air ou les molécules sont en compression ou en décompression à fréquence donnée.
Cette modification est reçue dans l'oreille sur le tympan, et sur les cellules ciliés.et transformé à un signal électrique jusqu'au cerveau.

La même information arrive sur le micros et subit le même traitement qui pourra être reconstituée "intégralement "avec la membrane d'un haut parleur.
L'enceinte dans l'idéale n'est là que pour faire suivre cette "compression décompression" de l'air ambiant..

[Esscobar]

Cet argument ne marche pas non plus quand les opposants au multicanal disent qu'il ne sert à rien puisque nous n'avons que deux oreilles...

Ce qui semble acquis, c'est qu'une enceinte écoutée en monophonie montre ces défauts d'une façon plus criante que quand on lui en adjoint une seconde pour écouter en stéréo...

De la même façon qu'un système multicanal, convenablement réglé en niveaux et délais diffusant un excellent enregistrement multicanal sonnera de façon plus agréable et naturelle que le même enregistrement dans sa version stéréo écouté sur une chaine stéréo de meilleure qualité intrinsèque.

Entièrement d'accord avec ce que tu énonces Haskil, voilà pourquoi une seule enceinte me suffira pour faire mes analyses et comparaison .

Et un système avec beaucoup de canaux est le seul à pouvoir retranscrire le réalisme (car dans la vraie vie les sons proviennent de partout, devant, derrière, sur les côtés, en haut et en bas), mais cela demande des moyens de mise en œuvre conséquents comme le fait Dolby atmos ou DTS-X et difficilement adaptable dans une pièce de vie ...

[Esscobar]

D'un point physique..un front d'onde est une sphère dans l'air ou les molécules sont en compression ou en décompression à fréquence donnée.
Cette modification est reçue dans l'oreille sur le tympan, et sur les cellules ciliés.et transformé à un signal électrique jusqu'au cerveau.

La même information arrive sur le micros et subit le même traitement qui pourra être reconstituée "intégralement "avec la membrane d'un haut parleur.
L'enceinte dans l'idéale n'est là que pour faire suivre cette "compression décompression" de l'air ambiant..

Est-ce vraiment la définition d'un front d'onde ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_d%27onde

Car la phase est très importante pour le respect d'un front d'onde, pourtant sur une enceinte à filtrage IIR, je peux t'assurer que la phase est quelque peu chahutée .

[ericb56]

La petite pointe de mépris qui suinte de tes propos ainsi que le manque de recul de ton admiration pour Cabasse et pour le live music sont tout de même assez contreproductifs. .

Aucun mépris dans mon propos. Simplement l'expression d'un doute devant tant de certitudes. Quant à mon admiration, elle est réelle car confirmée au quotidien par l'écoute de ces matériels depuis plus de 40 ans. Je n'y vois rien de contreproductif si cela permet à des membres du forum de s'intéresser encore plus à la reproduction à haute fidélité de la prise de son jusqu'à la reproduction.

[wuwei]

Entièrement d'accord avec ce que tu énonces Haskil, voilà pourquoi une seule enceinte me suffira pour faire mes analyses et comparaison .
.

Il ne faut pas tout mélanger…. Sinon un caisson de grave serait bien et deux moins bien… alors que la gestion des modes d.une pieces se fera plus facilement avec deux… à moins de considérer qu‘une enceinte ne gère pas les basses frequences…

Maintenant pour les mesures il y a 60ans c‘était déja une enceinte dans la chambre anechoïque….

[wuwei]

D'un point physique..un front d'onde est une sphère dans l'air ou les molécules sont en compression ou en décompression à fréquence donnée.
Cette modification est reçue dans l'oreille sur le tympan, et sur les cellules ciliés.et transformé à un signal électrique jusqu'au cerveau.

La même information arrive sur le micros et subit le même traitement qui pourra être reconstituée "intégralement "avec la membrane d'un haut parleur.
L'enceinte dans l'idéale n'est là que pour faire suivre cette "compression décompression" de l'air ambiant..

Est-ce vraiment la définition d'un front d'onde ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_d%27onde

Car la phase est très importante pour le respect d'un front d'onde, pourtant sur une enceinte à filtrage IIR, je peux t'assurer que la phase est quelque peu chahutée .

« Le front d'onde ou la surface d'onde est une surface d'égale phase d'une onde, c'est-à-dire que ces points ont mis le même temps de parcours depuis la source »
La surface est bien une "calotte sphérique" un son se déplacement dans l‘eau permettant sans doute de visualiser ce phénomène ou en surface l’intersection de la sphere et le plan d‘eau traduit visuellement un cercle.

[Esscobar]

« Le front d'onde ou la surface d'onde est une surface d'égale phase d'une onde, c'est-à-dire que ces points ont mis le même temps de parcours depuis la source »
La surface est bien une "calotte sphérique" un son se déplacement dans l‘eau permettant sans doute de visualiser ce phénomène ou en surface l’intersection de la sphere et le plan d‘eau traduit visuellement un cercle.

Comme sur une enceinte surtout avec filtrage IIR, tu as du déphasage et aussi du délai de groupe, je peux te dire que le front d'onde est pas mal modifier par rapport à l'origine .

https://jimbee.over-blog.com/page-4543655.html

[ericb56]

[
Comme sur une enceinte surtout avec filtrage IIR, tu as du déphasage et aussi du délai de groupe, je peux te dire que le front d'onde est pas mal modifier par rapport à l'origine .

https://jimbee.over-blog.com/page-4543655.html

C'est tout l'art du constructeur de faire en sorte que ce défaut ne se produise pas et c'est d'autant moins difficile si ce constructeur conçoit ses enceintes en vue de la reconstruction du front d'onde lors de la reproduction.

[ericb56]

Je vous joins ci-dessous, afin de compléter notre discussion, un texte de Philippe Muller détaillant la procédure de sélection des enceintes à radio-France. Certains noms étant cités, je me suis permis de les remplacer par des *. Bonne lecture.

J'aimerais rappeler à ****** que le choix des enceintes à radio-France était fait par l'ensemble des preneurs de son. Il faut cesser de propager des idées fausses !

J'ai, personnellement, assisté à la mise en place des écoutes comparatives. Les enceintes en compétition étaient placées dans l'obscurité la plus totale et même les diodes étaient masquées par du scotch pour éviter qu'on puisse reconnaître les différents modèles. Comme point de repère il y avait le modèle agréé ORTF mais personne ne savait quand il était activé.
Chaque preneur de son avait accès à ce studio quand il le voulait et aussi souvent qu'il le désirait, si bien que ces comparaisons duraient très longtemps.

Le preneur de son prenait les commandes du pupitre et était seul, ainsi pas de discussion possible. Il y avait un lecteur de CD, un magnétophone et une platine tourne-disques. Chacun écoutait ce qu'il voulait et attribuait des notes aux différentes enceintes sur de nombreux critères. Le choix définitif était décidé après dépouillement des résultats.

Et Cabasse était reconduit dans ses fonctions.

Puis, l'équipe technique, issue du labo de l'ORTF, a été dissoute et les écoutes ont été menées différemment, à vue et c'est ainsi que le son de Radio-France est devenu ce qu'il est.

J'aimerais dire à ****** que l'évolution qu'il évoque aurait du mener à une amélioration de la qualité et non au naufrage actuel.

Quelques personnalités techniques d'envergure étaient équipées en Cabasse et tout le monde les payait. Pierre Lavoix et Philippe Pélissier étaient de ceux-là.

Quelques preneurs de son ne les aimaient pas mais ils ne constituaient pas la majorité.

[Esscobar]

C'est tout l'art du constructeur de faire en sorte que ce défaut ne se produise pas et c'est d'autant moins difficile si ce constructeur conçoit ses enceintes en vue de la reconstruction du front d'onde lors de la reproduction.

Il n'y a aucun art là-dedans, c'est de la physique, et donc impossible d'échapper au déphasage et délai de groupe des filtres passifs et actifs IIR, c'est le principe même de ces filtres qui entrainent cela .

https://femto-physique.fr/electrocineti ... passif.php

Donc à moins que George Cabasse ne transformait l'eau en vin ou marchait sur l'eau, ses créations subissaient les mêmes déphasage que les autres .

[ericb56]

Il n'y a aucun art là-dedans, c'est de la physique, et donc impossible d'échapper au déphasage et délai de groupe des filtres passifs et actifs IIR, c'est le principe même de ces filtres qui entrainent cela .

https://femto-physique.fr/electrocineti ... passif.php

Donc à moins que George Cabasse ne transformait l'eau en vin ou marchait sur l'eau, ses créations subissaient les mêmes déphasage que les autres .

Tu as tout à fait raison, c'est de la physique, mais certains maîtrisent sa complexité mieux que d'autres. Qui sait, peut-être apprendras-tu quelque chose en autopsiant la Cabasse Yawl dont tu prévois l'achat. Dommage pour l'enceinte, si ses seuls défauts sont cosmétiques, elle aurait pu servir de voie centrale dans une installation multicanal.