Les plus forts c'est Cabasse

[wakup2]

Idem pour la mise en phase des HP d'une enceinte. La Pearl Pelegrina et sa forme sphérique nécessitera moins de corrections de phase qu'un boîtier surmonté d'un pavillon.
C'est ce que j'ai énoncé via la formule " mise en phase naturelle ".

Désolé si j'ai été mal compris.

Non ceci n'est pas vrai igor

[tovarich007]

Idem pour la mise en phase des HP d'une enceinte. La Pearl Pelegrina et sa forme sphérique nécessitera moins de corrections de phase qu'un boîtier surmonté d'un pavillon.
C'est ce que j'ai énoncé via la formule " mise en phase naturelle ".

Désolé si j'ai été mal compris.

Non ceci n'est pas vrai igor

Pourrais-tu développer pourquoi ?

[tovarich007]

Je vous trouve quand même un peu dur avec Cabasse. Certes, comme je l'avais souligné le premier ici, les specs sont bien trop optimistes et les conditions de mesure trop peu détaillées, mais Cabasse est loin d'être le seul, il y a bien pire d'ailleurs.

Cabasse s'est historiquement fait une spécialité de concevoir des enceintes qui ont un SPL max élevé en conservant un taux de distorsion assez réduit pour des enceintes à rayonnement direct.

Atteindre 120 Db la paire lors de courtes crêtes ne paraît donc pas impossible (sans doute pas jusque dans l’extrême grave, of course). De grosses Cabasse d'antan comme les Galion, Albatros, Atlantis y parvenaient, et plus récemment la Sphère et l'Océan dont s'inspire cette Peral pelegrina y parvenaient aussi.

Quant au coaxial Cabasse, il est excellent et c'est probablement le plus élaboré des Hps coax aujourd'hui disponible.

[NFC]

Oui, en plus Cabasse est une marque française historique qui continue de prendre des risques et d'innover. Ce n'est pas si fréquent. Ces Pearl Pelegrina concilient performances et esthétique comme peu d'enceintes sur le marché (ce n'est que mon avis bien sûr). On verra bien quelles sont les performances mesurées.

Et c'est super qu'Elecson mette à nouveau Cabasse en avant

J'ai hâte de les écouter (même si pour moi les jeux sont faits vu que je suis parti sur des Aykoz qui s'annoncent aussi comme excellentes, mais c'est un autre concept et un autre budget).

[wakup2]

Je vous trouve quand même un peu dur avec Cabasse. Certes, comme je l'avais souligné le premier ici, les specs sont bien trop optimistes et les conditions de mesure trop peu détaillées, mais Cabasse est loin d'être le seul, il y a bien pire d'ailleurs.

Cabasse s'est historiquement fait une spécialité de concevoir des enceintes qui ont un SPL max élevé en conservant un taux de distorsion assez réduit pour des enceintes à rayonnement direct.

Atteindre 120 Db la paire lors de courtes crêtes ne paraît donc pas impossible (sans doute pas jusque dans l’extrême grave, of course). De grosses Cabasse d'antan comme les Galion, Albatros, Atlantis y parvenaient, et plus récemment la Sphère et l'Océan dont s'inspire cette Peral pelegrina y parvenaient aussi.

Quant au coaxial Cabasse, il est excellent et c'est probablement le plus élaboré des Hps coax aujourd'hui disponible.

l'annonce des spécs est tout simplement mensonger et les conditions de mesures sont totalement absentes, pas juste trop peu détaillé, et oui je n'en ai pas qu'a Cabasse en particulier, relis moi bien je ne critique que cet aspect des choses ! Surtout quand on me dit que c'est justifié aujourd'hui car sinon on perdrais les lecteurs

Je pense aussi qu'il ne faudrait pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer et que pour l'instant on ne sais pas grand chose des réelles perfs soient disant inédites de l'enceintes, même si je l'ai également dit, cette enceinte est sans doute très bonne !

Pour les 120dB en crêtes, j'en mesure un paquet de HP, et je parle bien de toute la bande audible, le SPL dans l'extrême grave on peu oublier a moins de la placer en encoignure pour bénéficier du gain de la salle au maximum et encore... et je parle également d'un niveau SPL qu'une enceinte ou un HP est capable de reproduire de manière fidèle et non pas a la limite de la "casse" avec 100% de disto.

Mais je le répète pour que ce soit clair, je n'ai rien contre le produit en lui même qui est certainement très performant, c'est ce marketing qui est a vomir... niveler vers le bas a ce niveau n'est clairement pas une belle évolution et cela est vrai pour toute les marques qui le pratique et non pas seulement Cabasse, je n'ai rien contre Cabasse en particulier au contraire et je fait même une petite installation de salon avec des Pearl en ce moment et je peux te dire que les Pearl non plus ne sont pas capable de reproduire 115dB en crête de manière fidèle (annoncé a 118dB en mono et 124dB en stéréo mais avec un signal mono), avec un petit coax de 13cm... qui devrais prendre 600W en crête si sa sensibilité réelle est d'un peu plus de 90dB et qu'elle est bien loin de descendre a 14Hz comme annoncé, mais cela ne l'empêche pas non plus d'être une assez bonne enceinte.

[wakup2]

Non ceci n'est pas vrai igor

Pourrais-tu développer pourquoi ?

Parler de mise en phase sans prendre en considération le filtre n'as pas vraiment de sens, c'est le bon choix du filtre qui fait la mise en phase, sans filtre il n y'a tout simplement pas de mise en phase et l'on peu très bien faire des mise en phase parfaites de hauts parleurs avec d'autres formes que des sphères et même avec des pavillons/guides d'ondes et heureusement ! La seule différence c'est que le coax (et non pas forcément la boule) a une mise en phase plus stable en hors axe en verticale a cause de l'entraxe entre les HP, mais l'important c'est d'avoir une mise en phase parfaite dans un angle de rayonnement bien défini et surtout dans l'axe d'écoute car c'est le champs direct ! et cela est d'autant plus vrai dans une salle amortie et lorsque l'on écoute avec une proportion de champs direct correcte.

[tovarich007]

Je vous trouve quand même un peu dur avec Cabasse. Certes, comme je l'avais souligné le premier ici, les specs sont bien trop optimistes et les conditions de mesure trop peu détaillées, mais Cabasse est loin d'être le seul, il y a bien pire d'ailleurs.

Cabasse s'est historiquement fait une spécialité de concevoir des enceintes qui ont un SPL max élevé en conservant un taux de distorsion assez réduit pour des enceintes à rayonnement direct.

Atteindre 120 Db la paire lors de courtes crêtes ne paraît donc pas impossible (sans doute pas jusque dans l’extrême grave, of course). De grosses Cabasse d'antan comme les Galion, Albatros, Atlantis y parvenaient, et plus récemment la Sphère et l'Océan dont s'inspire cette Peral pelegrina y parvenaient aussi.

Quant au coaxial Cabasse, il est excellent et c'est probablement le plus élaboré des Hps coax aujourd'hui disponible.

l'annonce des spécs est tout simplement mensonger et les conditions de mesures sont totalement absentes, pas juste trop peu détaillé, et oui je n'en ai pas qu'a Cabasse en particulier, relis moi bien je ne critique que cet aspect des choses ! Surtout quand on me dit que c'est justifié aujourd'hui car sinon on perdrais les lecteurs

Je pense aussi qu'il ne faudrait pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer et que pour l'instant on ne sais pas grand chose des réelles perfs soient disant inédites de l'enceintes, même si je l'ai également dit, cette enceinte est sans doute très bonne !

Pour les 120dB en crêtes, j'en mesure un paquet de HP, et je parle bien de toute la bande audible, le SPL dans l'extrême grave on peu oublier a moins de la placer en encoignure pour bénéficier du gain de la salle au maximum et encore... et je parle également d'un niveau SPL qu'une enceinte ou un HP est capable de reproduire de manière fidèle et non pas a la limite de la "casse" avec 100% de disto.

Mais je le répète pour que ce soit clair, je n'ai rien contre le produit en lui même qui est certainement très performant, c'est ce marketing qui est a vomir... niveler vers le bas a ce niveau n'est clairement pas une belle évolution et cela est vrai pour toute les marques qui le pratique et non pas seulement Cabasse, je n'ai rien contre Cabasse en particulier au contraire et je fait même une petite installation de salon avec des Pearl en ce moment et je peux te dire que les Pearl non plus ne sont pas capable de reproduire 115dB en crête de manière fidèle (annoncé a 118dB en mono et 124dB en stéréo mais avec un signal mono), avec un petit coax de 13cm... qui devrais prendre 600W en crête si sa sensibilité réelle est d'un peu plus de 90dB et qu'elle est bien loin de descendre a 14Hz comme annoncé, mais cela ne l'empêche pas non plus d'être une assez bonne enceinte.

Bien sûr que les Pearl ne sont pas capables de reproduire 115 Db crête réels (mais elle descendent déjà pas mal et assez fort vu leurs dimensions). Je n'ai jamais prétendu ça, malgré la pub de la marque "à la Devialet". C'est vrai que le marketing roi décrédibilise l'industrie audio auprès des connaisseurs et des techniciens audio, pour ça je suis bien d'accord avec toi, mais commercialement les marques ont-elles vraiment le choix ? Je mets à part de petites marques confidentielles -ce n'est pas du tout une critique- comme la tienne ou ou bien Récital Audio, comme vous vous adressez à petite échelle uniquement à des connaisseurs et des passionnés, vous n'avez pas besoin de marketing outrancier, ce serait même contreproductif pour vous, compte tenu de votre clientèle à qui on ne fait pas prendre des vessies pour des lanternes. Mais Cabasse a une cible de clientèle bien plus large, elle est quasiment obligée de céder à la surenchère pour tenir, ou plutôt pour reconquérir son rang, ce que fait Cabasse, pour le marketing et le tarifs, c'est nettement moins outrancier que la plupart de ses concurrents High end. Il y a bien plus de technologie dans une Cabasse Pearl Pelegrina à 25 K€ la paire que dans les nouvelles B&W 801 D4 à 36 K€ la paire, et je parle pas des marques ésotériques de supposé très haut de gamme qui font encore pire.

Mais ce sont des Pearl Pelegrina et pas des Pearl "ordinaires" dont nous parlions ici, et je citais également les grosses enceintes historiques de la marque (de l'époque du père Georges, Ces enceintes là dépassaient les 115 Db et atteignaient 120 Db crête pour l'Albatros sur la bande passante utile, soit jusqu'à 40 Hz linéaire pour l'Albatros, et la géniale Atlantis avec ses deux 30 cm et son trio coaxial descendait plus bas, la Sphère aussi.

[tovarich007]

Pourrais-tu développer pourquoi ?

Parler de mise en phase sans prendre en considération le filtre n'as pas vraiment de sens, c'est le bon choix du filtre qui fait la mise en phase, sans filtre il n y'a tout simplement pas de mise en phase et l'on peu très bien faire des mise en phase parfaites de hauts parleurs avec d'autres formes que des sphères et même avec des pavillons/guides d'ondes et heureusement ! La seule différence c'est que le coax (et non pas forcément la boule) a une mise en phase plus stable en hors axe en verticale a cause de l'entraxe entre les HP, mais l'important c'est d'avoir une mise en phase parfaite dans un angle de rayonnement bien défini et surtout dans l'axe d'écoute car c'est le champs direct ! et cela est d'autant plus vrai dans une salle amortie et lorsque l'on écoute avec une proportion de champs direct correcte.

Merci pour tes explications très claires. Néanmoins, j'en déduis que le coaxial du type Cabasse, ou à un degré moindre du type des The Ones Genelec rend plus facile une mise en phase plus stable dans les axes verticaux et horizontaux, surtout si l'on veut avoir une zone d'écoute assez large dans des locaux à l'acoustique peu ou mal traitée, ce qui est en général le cas en écoute domestique, me^me si la Pearl Pelegrina intègre un dispositif de correction électronique de l'acoustique.

Donc, même si Igor allait un peu vite en besogne dans son affirmation, il n'a quand même pas tort de dire que le coax présente bien un certain avantage dans la maîtrise de la phase et la cohérence de diffusion. On peut sans doute faire aussi bien avec bien d'autres configurations, mais la mise au point est sans doute plus compliquée, et l’adaptation moins facile dans un local "lambda" (qui n'est jamais l'idéal of course).

[wakup2]

En verticale tu as rarement besoin d'une très grande amplitude ! et en général quand c'est le cas par exemple pour des salles de cinéma avec des gradins tu as des systèmes a pavillon qui permettent une réponse stable sur une assez grande amplitude, de plus si on filtre en FIR brickwall l'accident sera uniquement sur une bande de fréquence très étroite et donc inaudible, c'est l'un des intérêt du FIR d'ailleurs, limiter les accident hors axe.

Par contre, perso j'affectionne les coax en surround car tu ne les écoutes jamais dans l'axe et la c'est surtout le champs diffus qui est prépondérant et c'est justement ce qui est recherché dans cette application, je te rappel que igor parle de l'avantage de la boule et sa forme sphérique et non forcement du coax !

Autre chose, la boule avec le tweeter avancé reste aussi moins bon qu'avec un coax ou le tweeter est reculé, c'est aussi l'un des avantage a utiliser un guide d'onde sur une 2 enceinte non coaxial par rapport a une enceinte ou le tweeter est sur le même plan et qui a donc son front d'onde qui arrive en avance, donc non la boule n'est pas forcément la meilleur forme qui surpasse toute les autres conceptions, donc non je le répète c'est faux, ou alors il ne faut pas le dire de cette manière avec une certaine certitude.
La ou la boule peux avoir un avantage c'est sur la diffraction de bord, mais la encore avec un bon guide d'onde ou un bon pavillon la diffraction de bord ne pause aucuns problème, en revanche en radiation direct les tweeter y sont par contre très sensibles.

Et non il n'y a absolument rien de compliqué avec les autres montages

[tovarich007]

En verticale tu as rarement besoin d'une très grande amplitude ! et en général quand c'est le cas par exemple pour des salles de cinéma avec des gradins tu as des systèmes a pavillon qui permettent une réponse stable sur une assez grande amplitude, de plus si on filtre en FIR brickwall l'accident sera uniquement sur une bande de fréquence très étroite et donc inaudible, c'est l'un des intérêt du FIR d'ailleurs, limiter les accident hors axe.

Par contre, perso j'affectionne les coax en surround car tu ne les écoutes jamais dans l'axe et la c'est surtout le champs diffus qui est prépondérant et c'est justement ce qui est recherché dans cette application, je te rappel que igor parle de l'avantage de la boule et non forcement du coax !

Autre chose, la boule avec le tweeter avancé reste aussi moins bon qu'avec un coax ou le tweeter est reculé, c'est aussi l'un des avantage a utiliser un guide d'onde sur une 2 enceinte non coaxial par rapport a une enceinte ou le tweeter est sur le même plan et qui a donc son front d'onde qui arrive en avance, donc non la boule n'est pas forcément la meilleur forme qui surpasse toute les autres conceptions, donc non je le répète c'est faux, ou alors il ne faut pas le dire de cette manière avec une certaine certitude.
La ou la boule peux avoir un avantage c'est sur la diffraction de bord, mais la encore avec un bon guide d'onde ou un bon pavillon la diffraction de bord ne pause aucuns problème, en revanche en radiation direct les tweeter y sont par contre très sensibles.

Et non il n'y a absolument rien de compliqué

Dans des salles de cinéma ou des salles de grande dimensions, aucun doute que le coaxial en frontal n'est pas une solution plus performante qu'une enceintes pavillonnée bien étudiée et réalisée.

Mais la Pearl et la Pearl Pelegrina n'ont pas cette vocation a priori.

Pour ce qui est des avantages ou pas de la forme boule, je suis d'accord avec toi, c'est joli et clean mais pas forcément mieux qu'une configuration coaxiale plus classique, à la Kef ou Genelec. Ceci dit, le tweeter de la boule Cabasse est équipé d'un petit guide d'onde et sur les dernières générations de la boule tri-coaxiale, il est légèrement en arrière de la couronne haut medium, seule la couronne bas medium grave est située en arrière, avec un profil de membrane légèrement curviligne. A ces fréquences, approximativement de 80 à 7/800 Hz, je ne pense pas que ce profil en léger retrait soit un problème, qu'un penses-tu ?

[wakup2]

l'annonce des spécs est tout simplement mensonger et les conditions de mesures sont totalement absentes, pas juste trop peu détaillé, et oui je n'en ai pas qu'a Cabasse en particulier, relis moi bien je ne critique que cet aspect des choses ! Surtout quand on me dit que c'est justifié aujourd'hui car sinon on perdrais les lecteurs

Je pense aussi qu'il ne faudrait pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer et que pour l'instant on ne sais pas grand chose des réelles perfs soient disant inédites de l'enceintes, même si je l'ai également dit, cette enceinte est sans doute très bonne !

Pour les 120dB en crêtes, j'en mesure un paquet de HP, et je parle bien de toute la bande audible, le SPL dans l'extrême grave on peu oublier a moins de la placer en encoignure pour bénéficier du gain de la salle au maximum et encore... et je parle également d'un niveau SPL qu'une enceinte ou un HP est capable de reproduire de manière fidèle et non pas a la limite de la "casse" avec 100% de disto.

Mais je le répète pour que ce soit clair, je n'ai rien contre le produit en lui même qui est certainement très performant, c'est ce marketing qui est a vomir... niveler vers le bas a ce niveau n'est clairement pas une belle évolution et cela est vrai pour toute les marques qui le pratique et non pas seulement Cabasse, je n'ai rien contre Cabasse en particulier au contraire et je fait même une petite installation de salon avec des Pearl en ce moment et je peux te dire que les Pearl non plus ne sont pas capable de reproduire 115dB en crête de manière fidèle (annoncé a 118dB en mono et 124dB en stéréo mais avec un signal mono), avec un petit coax de 13cm... qui devrais prendre 600W en crête si sa sensibilité réelle est d'un peu plus de 90dB et qu'elle est bien loin de descendre a 14Hz comme annoncé, mais cela ne l'empêche pas non plus d'être une assez bonne enceinte.

Bien sûr que les Pearl ne sont pas capables de reproduire 115 Db crête réels (mais elle descendent déjà pas mal et assez fort vu leurs dimensions). Je n'ai jamais prétendu ça, malgré la pub de la marque "à la Devialet". C'est vrai que le marketing roi décrédibilise l'industrie audio auprès des connaisseurs et des techniciens audio, pour ça je suis bien d'accord avec toi, mais commercialement les marques ont-elles vraiment le choix ? Je mets à part de petites marques confidentielles -ce n'est pas du tout une critique- comme la tienne ou ou bien Récital Audio, comme vous vous adressez à petite échelle uniquement à des connaisseurs et des passionnés, vous n'avez pas besoin de marketing outrancier, ce serait même contreproductif pour vous, compte tenu de votre clientèle à qui on ne fait pas prendre des vessies pour des lanternes. Mais Cabasse a une cible de clientèle bien plus large, elle est quasiment obligée de céder à la surenchère pour tenir, ou plutôt pour reconquérir son rang, ce que fait Cabasse, pour le marketing et le tarifs, c'est nettement moins outrancier que la plupart de ses concurrents High end. Il y a bien plus de technologie dans une Cabasse Pearl Pelegrina à 25 K€ la paire que dans les nouvelles B&W 801 D4 à 36 K€ la paire, et je parle pas des marques ésotériques de supposé très haut de gamme qui font encore pire.

Mais ce sont des Pearl Pelegrina et pas des Pearl "ordinaires" dont nous parlions ici, et je citais également les grosses enceintes historiques de la marque (de l'époque du père Georges, Ces enceintes là dépassaient les 115 Db et atteignaient 120 Db crête pour l'Albatros sur la bande passante utile, soit jusqu'à 40 Hz linéaire pour l'Albatros, et la géniale Atlantis avec ses deux 30 cm et son trio coaxial descendait plus bas, la Sphère aussi.

Alors tu me l'assure c'est bien mais perso je ne crois que ce que je voie donc le jour ou tu m'apporte l'enceinte on la mesure ensemble et on constatera, après chacun est libre de "croire", bref passons a autre chose de plus sérieux comme je te le dit des enceintes et des HP j'en mesure très régulièrement et j'ai tout de même une très bonne idées des limites... mais si tu y crois pas de problème a moins que tu es une mesure a nous fournir ? et la disto qui va avec bien sur.... 600W dans la petite bobine du tweet même en crête il a intérêt d'être costaud j'en grille pour bien moins que ça

Pour ce qui est de la comparaison avec mes prestations, oui tout a fait, mais ce n'était absolument pas le but de mon intervention d'ailleurs je ne voie même pas comment on peux oser la comparaison tellement c'est totalement différent et non je te promet que je trouve cela vraiment ahurissant d'être obliger de mentir et raconter des salades pour vendre... et sinon je ne voie pas bien la différence avec les autres marques high end quand on annonce le 10Hz et 134dB mais ca peut aussi permettre au client de se mousser devant ses copains comme dans la vidéo de POG sur son matos quel triste monde...

[wakup2]

En verticale tu as rarement besoin d'une très grande amplitude ! et en général quand c'est le cas par exemple pour des salles de cinéma avec des gradins tu as des systèmes a pavillon qui permettent une réponse stable sur une assez grande amplitude, de plus si on filtre en FIR brickwall l'accident sera uniquement sur une bande de fréquence très étroite et donc inaudible, c'est l'un des intérêt du FIR d'ailleurs, limiter les accident hors axe.

Par contre, perso j'affectionne les coax en surround car tu ne les écoutes jamais dans l'axe et la c'est surtout le champs diffus qui est prépondérant et c'est justement ce qui est recherché dans cette application, je te rappel que igor parle de l'avantage de la boule et non forcement du coax !

Autre chose, la boule avec le tweeter avancé reste aussi moins bon qu'avec un coax ou le tweeter est reculé, c'est aussi l'un des avantage a utiliser un guide d'onde sur une 2 enceinte non coaxial par rapport a une enceinte ou le tweeter est sur le même plan et qui a donc son front d'onde qui arrive en avance, donc non la boule n'est pas forcément la meilleur forme qui surpasse toute les autres conceptions, donc non je le répète c'est faux, ou alors il ne faut pas le dire de cette manière avec une certaine certitude.
La ou la boule peux avoir un avantage c'est sur la diffraction de bord, mais la encore avec un bon guide d'onde ou un bon pavillon la diffraction de bord ne pause aucuns problème, en revanche en radiation direct les tweeter y sont par contre très sensibles.

Et non il n'y a absolument rien de compliqué

Dans des salles de cinéma ou des salles de grande dimensions, aucun doute que le coaxial en frontal n'est pas une solution plus performante qu'une enceintes pavillonnée bien étudiée et réalisée.

Mais la Pearl et la Pearl Pelegrina n'ont pas cette vocation a priori.

Pour ce qui est des avantages ou pas de la forme boule, je suis d'accord avec toi, c'est joli et clean mais pas forcément mieux qu'une configuration coaxiale plus classique, à la Kef ou Genelec. Ceci dit, le tweeter de la boule Cabasse est équipé d'un petit guide d'onde et sur les dernières générations de la boule tri-coaxiale, il est légèrement en arrière de la couronne haut medium, seule la couronne bas medium grave est située en arrière, avec un profil de membrane légèrement curviligne. A ces fréquences, approximativement de 80 à 7/800 Hz, je ne pense pas que ce profil en léger retrait soit un problème, qu'un penses-tu ?

Il n'y a pas de problèmes, et même si il y'a des écarts le filtre suffit a recaler les phases de chaque HP avec un passe haut et bas adapté, on le fait même avec des HP qui ont bien plus de décalages. Il faut aussi effectivement mettre en relation avec les longueurs d'ondes en question, a 1KHz la longueur d'onde est de 34cm. Plus on raccorde bas et plus on a de marge.
Pour moi l'intérêt de la boule c'est d'éviter les diffraction de bord et aussi d 'obtenir un rayonnement très large (mais attention dans les pièces de vie réverbérantes ce n'est pas forcément un avantage !). Beaucoup de coax sont affublés d'accidents dans l'aigu a cause des discontinuités du profil que forme la membrane/suspension/chassis/ébénisterie... Et je pense clairement que Cabasse fait parmi les meilleurs coax et que la sphère est une très bonne solution pour y arriver, mais l'avantage n'est pas dans le calage en phase, de plus ils filtres en numérique et peuvent faire un calage très précis des front d'onde ! Perso je cale a 0,01ms soit 3,4mm de précision, enfin dans le grave c'est inutile d'avoir une telle précision mais plus le raccord est haut en fréquence et plus on doit être précis.

La salle cinéma n'étaie qu'un exemple pour montrer qu'on peu très bien avoir un rayonnement maitrisé en verticale avec d'autre solution que le coax... bien sur que cette enceinte n'est absolument pas adapté a cela l'exemple de la salle de cinéma n'est qu'un exemple extrême sur le besoin d'avoir un calage en phase stable sur un angle en V bien plus grand que dans n'importe quel salon.

[syber]

Oui, je viens de vérifier. Il est bien mentionné une pression impulsionnelle de 120 dB sur les Albatros. 126 dB sur La Sphère et le 16 Hz reproduit. Les Colonne 135 étaient conçues également pour supporter 126 dB en crête. Ça a toujours été la même communication depuis 40 ans.

Leur communication mériterait d'être complétée sur La Pelegrina pour ceux qui sont capable de comprendre ce que cela signifie, mais elle est en cohérence avec ce qu'ils communiquent depuis 40 ans. Cabasse n'a jamais dit 134 dB en régime continu et sur la totalité du spectre. Leurs enceintes servent à reproduire une formation jouant sur des instruments acoustiques, pas pour reproduire l'éruption du Krakatoa !

Quand aux 10 Hz avec du niveau, pardon mais ... finger in ze noze et avec une main dans le dos Regardez le nombre de caisson qui s'en approchent de nos jours.

[tovarich007]

Bien sûr que les Pearl ne sont pas capables de reproduire 115 Db crête réels (mais elle descendent déjà pas mal et assez fort vu leurs dimensions). Je n'ai jamais prétendu ça, malgré la pub de la marque "à la Devialet". C'est vrai que le marketing roi décrédibilise l'industrie audio auprès des connaisseurs et des techniciens audio, pour ça je suis bien d'accord avec toi, mais commercialement les marques ont-elles vraiment le choix ? Je mets à part de petites marques confidentielles -ce n'est pas du tout une critique- comme la tienne ou ou bien Récital Audio, comme vous vous adressez à petite échelle uniquement à des connaisseurs et des passionnés, vous n'avez pas besoin de marketing outrancier, ce serait même contreproductif pour vous, compte tenu de votre clientèle à qui on ne fait pas prendre des vessies pour des lanternes. Mais Cabasse a une cible de clientèle bien plus large, elle est quasiment obligée de céder à la surenchère pour tenir, ou plutôt pour reconquérir son rang, ce que fait Cabasse, pour le marketing et le tarifs, c'est nettement moins outrancier que la plupart de ses concurrents High end. Il y a bien plus de technologie dans une Cabasse Pearl Pelegrina à 25 K€ la paire que dans les nouvelles B&W 801 D4 à 36 K€ la paire, et je parle pas des marques ésotériques de supposé très haut de gamme qui font encore pire.

Mais ce sont des Pearl Pelegrina et pas des Pearl "ordinaires" dont nous parlions ici, et je citais également les grosses enceintes historiques de la marque (de l'époque du père Georges, Ces enceintes là dépassaient les 115 Db et atteignaient 120 Db crête pour l'Albatros sur la bande passante utile, soit jusqu'à 40 Hz linéaire pour l'Albatros, et la géniale Atlantis avec ses deux 30 cm et son trio coaxial descendait plus bas, la Sphère aussi.

Alors tu me l'assure c'est bien mais perso je ne crois que ce que je voie donc le jour ou tu m'apporte l'enceinte on la mesure ensemble et on constatera, après chacun est libre de "croire", bref passons a autre chose de plus sérieux comme je te le dit des enceintes et des HP j'en mesure très régulièrement et j'ai tout de même une très bonne idées des limites... mais si tu y crois pas de problème a moins que tu es une mesure a nous fournir ? et la disto qui va avec bien sur.... 600W dans la petite bobine du tweet même en crête il a intérêt d'être costaud j'en grille pour bien moins que ça

Pour ce qui est de la comparaison avec mes prestations, oui tout a fait, mais ce n'était absolument pas le but de mon intervention d'ailleurs je ne voie même pas comment on peux oser la comparaison tellement c'est totalement différent et non je te promet que je trouve cela vraiment ahurissant d'être obliger de mentir et raconter des salades pour vendre... et sinon je ne voie pas bien la différence avec les autres marques high end quand on annonce le 10Hz et 134dB mais ca peut aussi permettre au client de se mousser devant ses copains comme dans la vidéo de POG sur son matos quel triste monde...

Tu parles de quelles enceintes ? Les specs des Pearl et celles de la Pelegrina sont clairement trop optimistes, et la puissance déclarée des amplis sont bien trop importantes, mais ce sont sans doute les puissances maximales des amplis en classe D qui peuvent être diminuées via le DSP, comme sur les modules Powersoft que tu utilises. Même Genelec donne des puissances bien trop importantes pour les modules classe D qui équipent leur tweeter.

Quant aux perfs des anciennes grosses Cabasse, elles étaient très sérieusement faites à l"époque, mais nous ne sommes plus à la même époque, hélas pour notre passion commune.

[wakup2]

Je n'ai jamais dit 134dB en continue... et c'est avec 2 enceintes et sur un signal mono, sinon c'est 6dB de moins et donc 128dB qui est annoncé et pour les caissons qui descendent a 10Hz vous avez déjà testés et mesurés réellement des caissons ??? pour info j'ai quand même l'habitude d'utiliser des 18" de course avec de très fortes puissances, et bien le 10Hz... a part en empiler un bon petit paquet et se servir du gain de la salle mais comme je le dit, on a le droit d'y croire les caissons qui reproduisent le 20Hz audible n'est déjà pas si courant qu'on le pense !