Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Christian73, ducky7566, jarod27, MickeyCam, NFC, tony 14, unicorn, Zorglub76 et 77 invités

Toutes les enceintes HiFi

Ma quête active : BUCHARDT AUDIO Actives - the end ?

Message » 18 Nov 2020 12:57

tovarich007 a écrit:Je précise que mon écoute de la petite S400 était certes approfondie, de longue durée, avec des enregistrements variés que je connais bien, mais ce n'était néanmoins qu'une écoute subjective, et l'on sait qu'il faut rester prudent. Simplement, je peux dire que certains défauts (relatifs), soit constatés par ASR aux mesures, soit liés au choix du tweeter selon l'Indien, n'étaient absolument pas audibles en pratique.

Ce dont tu parles, c'est toute la difficulté d'un jugement subjectif.

Il est possible de prendre une mini chaine à 300 euros en supermarché et d'avoir une écoute très plaisante, de trouver ça bon.

C'est sur un comparatif avec un meilleur ensemble que l'on perçoit les différences et que l'on constate ce que vaut réellement la mini chaine, par un comparatif le plus rapide possible, si c'est le lendemain, la mémoire auditive est déjà effacée.
Un comparatif avec un système de référence permet de voir l'écart à l'écoute, les différences sont mesurables.
Comme le dit Wakup plus haut, ce qui est intéressant dans la mesure, c'est la recouper avec l'écoute.
Parfois, c'est vraiment pas mal, mais il manque un petit quelque chose, une sorte de léger déséquilibre, dès que l'on mesure on voit le problème, s'il est corrigeable par égalisation par exemple (comme le petit trou sur la réponse en puissance de la S400 qui est corrigeable car l'accident est identique on / off axis), on peut par un préset de l'égaliseur, switcher en temps réel entre l'enceinte "non corrigée" et l'enceinte corrigée et s'apercevoir du bon en avant réalisée.

Si ce n'est pas égalisable (défaut de vibration de caisse, erreur de filtrage, HP dont le profil de disto est 15% plus élevé qu'un meme HP dans la meme plage d'utilisation), il n'y a rien à faire.

C'est pour ça que le choix des HP à la genèse d'un projet est vital, que les constructeurs sérieux en tests beaucoup, regardez par exemple, juste en section DIY, les comparatifs qui sont fait entre HP d'un meme programme :
http://www.justdiyit.com/category/tests/

Image
A l'issu du test, on prends le meilleur en fonction de la plage d'utilisation voulue.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Nov 2020 12:57

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Nov 2020 13:02

Le soucis du comparatif à l'écoute, c'est que ce n'est jamais fait dans la même pièce, ou parfois simplement, le placement de l'auditeur change les choses.

Il y a aussi le facteur de réceptabilité de l'auditeur, en fonction de l'heure de la journée on peut etre moins apte à etre bon sur un comparatif, mal réveillé le matin, trop fatigué le soir, ou simplement, moins réceptif.

Je pense que tout le monde a eu cette sensation d'une écoute hautement plaisante sur un matériel / placement identique, puis le lendemain, de regarder / chercher ce qui ne va pas tant ça parait désagréable, alors que le matériel n'y est pour rien... :ane:

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:00

Bon je vois qu'Indien continue la disgression donc je vais surement m'arrêter là, dommage je viens de les commander. Tu n'as absolument rien compris à mon approche donc je vais la répéter une dernière fois. Oui je suis Fan (puisque tu aimes ce mot) du concept de cette plateforme tout en un et elle n'a que peu - aucun en réalité- concurrent réel. Peux-tu comprendre ça et le reconnaître ? Je n'ai que 30 ans d'écoute derrière moi, j'évolue, peux-tu comprendre ça ? Je veux limiter au maximum câbles, marque et boitier, peux-tu comprendre ça ? Ton approche DIY avec analyse des HP ne m'intéresse pas du tout car seuls mes oreilles sont juges, peux-tu comprendre ça ? Il y a un marché pour les audiophiles repentis comme moi, peux-tu comprendre ça ? As-tu déjà acheté, écouté des enceintes tout en un, B&0 ou Devialet ?

Je suis sur ce forum depuis..tu as regardé peut-être, quelques décennies maintenant, donc oui j'aime débattre, non je n'aime pas les Cassandre qui veulent imposer leur point de vue à tout prix tel que toi. Chez moi tout part de l'écoute, chez toi tout part des spécifications, c'est ainsi mais lis le début de ce post. Dernière question, as-tu un intérêt pour ces enceintes, les Buchardt A500, A700, serais-tu prêt à les acheter, à les écouter, à les comparer ? Tu as dis que non, tu n'avais pas besoin de les écouter. Tu as dis que les HP n'étant pas suffisamment bon le résultat ne pouvait pas être bon. La question, simple et finale et pourquoi continues-tu de poster et nous écrire des tartines sur la technique avec des supputations toutes personnelles sur des sujets divers et variés qui n'ont rien à voir avec ces enceintes. Là vraiment je ne comprends pas, il y a des centaines d'autres sujets ou les gens s'intéressent, posent des questions, ce n'est pas mon cas, je livre un témoignage sous forme de bilan. AS TU LU LE TITRE DE CE FIL ?

Combien de personnes, achètent autant, font des tests grandeur nature chez eux comme moi ? Certains y voit un grand intérêt, ça change des publi reportage. Oui je suis FAN (tu vois ça marche aussi) des constructeurs qui vendent en direct et permettent aux acheteurs de se retracter gratuitement après une longue période d'essai. C'est la meilleure façon de vendre un produit, aucun regret possible. J'ai acheté des dizaines d'enceintes, pour les garder bien sur, je ne suis pas journaliste (en tout cas pas payé pour) et je les ai toutes rendues car j'étais déçu des résultats. Peux-tu comprendre cette approche ? Donc non les spécifications ne m'intéressent plus car le résultat peut (souvent) ne pas suivre et seul le résultat CHEZ MOI m'intéresse. C'est clair non ? Et aujourd'hui se comptent sur les doigts de la main des enceintes qui peuvent éventuellement répondre à mes besoins : System Audio SA 60.2 / Beolab 20 mais surtout Beolab50 et éventuellement car il faut ajouter un streamer : Nubert Nupro X8000C / Kii Three avec BXT / Dutch and Dutch 8C / Backes and Muller que je n'ai jamais écouté /

J'ai une réponse sur TA question concernant les HP, le nouveau choix de la marque. Je suis prêt à la partager mais il faudrait que tu arrêtes les disgressions, que tu arrêtes de me faire perdre du temps en commentaires stériles qui tournent tous autour de mon premier post, de la raison même de ce fil, relis le, encore et encore. Je ne me demande pas si le rapport qualité/prix est bon, c'est TA grille de lecture de DIYeur que je ne partage pas du tout mais que je comprends tout à fait, moi. Je ne critique pas TES choix et pourtant ils sont à l'opposé des miens.

Accepte donc mon approche, considère que oui ces enceintes sont peut-être une solution fabuleuse pour des gens comme moi, que le prix semble tout à fait correct par rapport à ce que cette solution apporte et que c'est peut-être la hifi du futur pour des gens qui n'ont pas/plus envie de s'emmm à fabriquer, assembler un système toute leur vie au petit bonheur des marques, des associations, des nouveautés.

Maintenant, comme je l'ai écris 100 fois, je ne suis pas encore convaincu, impatient car cela tend vers une solution idéale pour moi mais l'écoute peut-être décevante. Cela me coutera à nouveau 150€ (à nouveau car c'est ce que j'ai payé en frais de retour pour les caissons SVS) mais tant pis, je prends ce risque et oui je vais être dans les tous premiers à être livré.
Damned
 
Messages: 2452
Inscription Forum: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:07

indien29 a écrit:Le soucis du comparatif à l'écoute, c'est que ce n'est jamais fait dans la même pièce, ou parfois simplement, le placement de l'auditeur change les choses.

Il y a aussi le facteur de réceptabilité de l'auditeur, en fonction de l'heure de la journée on peut etre moins apte à etre bon sur un comparatif, mal réveillé le matin, trop fatigué le soir, ou simplement, moins réceptif.

Je pense que tout le monde a eu cette sensation d'une écoute hautement plaisante sur un matériel / placement identique, puis le lendemain, de regarder / chercher ce qui ne va pas tant ça parait désagréable, alors que le matériel n'y est pour rien... :ane:


Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point (cf. mon commentaire au-dessus sur le comparatif en aveugle, donc beaucoup plus probant, publié il y a déjà longtemps par 50 millions de consommateurs).

Ce que vous voulais juste dire de mon écoute des S400 de Buchardt, c'est que non seulement l'écoute était plaisante, et même de grande qualité (je commence à avoir l'habitude d'écouter, depuis le temps) mais que des défauts qui pouvaient être liés à la résonance de parois pas assez épaisses comme l'a bien montré le test d'ASR ainsi qu'au recoupement entre le medium et le tweeter filtré relativement haut que tu as pointé, n’étaient pas audibles. ça reste des défauts, en tout cas ça pourrait être mieux, je te l'accordes, mais ce sont des imperfections quasi imperceptibles parce que la mise au point globale de ces enceintes est très bien faite. Buchardt a donc fait des compromis techniques et en termes de coût, comme tous les fabricants. Si ses enceintes actives conservent cette approche, elles doivent être bonnes, imparfaites certes, mais bonnes.

D"ailleurs, je suis prêt à parier que dans un an ou deux on aura droit à des versions S ou SE ou "Anniversary" qui seront bien plus chères mais auront des Hps et/ou une électronique un peu plus haut de gamme et un meilleur contrôle de résonance des parois de l'enceinte. Comme ça tu seras content, et moi aussi, mais à quel prix ? Un léger surcroît de qualité se paie beaucoup trop cher de nos jours, la hifi étant un marché de luxe.
tovarich007
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1904
Inscription Forum: 05 Jan 2010 21:51
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:18

Damned, tu devrais créer ton propre forum, comme ça tu serais tout seul à faire les questions et les réponses et à essayer de convaincre les autres de tes propres convictions.
Ce post n'est pas une page de pub pour ce modèle d'enceinte.
HCFR, c'est public, n'en veut pas aux autres de participer. Les messages de chacun permettent aux lecteurs de se faire leur propre avis, tu veux t'imposer en juge pour les autres...

Relis aussi les différentes réponses, je ne suis pas seul à avoir répondu et mes réponses ne sont pas si négatives que tu ne le laisse croire, elle sont seulement détaillées.
Le but d'un post tel que celui-ci, c'est de débattre de ces enceintes, c'est bien le cas je pense.

Tu as raison de souligner la concurrence, elle existe et pas que parmi les enceintes actives, les enceintes conventionnelles passives sont aussi dans la course, avec des arguments que j'ai tenté de souligner plus en avant sur ce post et avec un petit warning sur ces effets de modes du all in one, il y a du pour et du contre sur chaque type de système, tout n'est pas noir du coté des enceintes passives et blanc du coté des enceintes actives.

Ton choix et tes convictions pour ce modèle est sympa, je n'ai rien contre, tu le partage chaleureusement et c'est très bien, mais soit plus cool à la lecture des autres avis :wink:

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Nov 2020 14:32

tovarich007 a écrit:
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point (cf. mon commentaire au-dessus sur le comparatif en aveugle, donc beaucoup plus probant, publié il y a déjà longtemps par 50 millions de consommateurs).

Ah, tu avais participé à ces tests aveugles ?

tovarich007 a écrit: Ce que vous voulais juste dire de mon écoute des S400 de Buchardt, c'est que non seulement l'écoute était plaisante, et même de grande qualité (je commence à avoir l'habitude d'écouter, depuis le temps) mais que des défauts qui pouvaient être liés à la résonance de parois pas assez épaisses comme l'a bien montré le test d'ASR ainsi qu'au recoupement entre le medium et le tweeter filtré relativement haut que tu as pointé, n’étaient pas audibles. ça reste des défauts, en tout cas ça pourrait être mieux, je te l'accordes, mais ce sont des imperfections quasi imperceptibles parce que la mise au point globale de ces enceintes est très bien faite. Buchardt a donc fait des compromis techniques et en termes de coût, comme tous les fabricants. Si ses enceintes actives conservent cette approche, elles doivent être bonnes, imparfaites certes, mais bonnes.

Je ne trouve pas les S400 si mal que ça, les mesures de l'ASR étaient complete et c'est pas mauvais, il y a 2 petits défauts qu'Amir à mis en avant, sur un trou sur la réponse en puissance, qui n'est pas très important et qui en plus est corrigeable, et sur une petite résonance de caisse (ça ça peut etre très embetant, car quand on tombe sur la fréquence de résonance, par exemple sur l'écoute d'un orgue et que la note est longue, c'est pas de bol.

Amir à longuement commenté ce point, mais sans doute que le constructeur a corrigé suite à cette revue.
En tout cas, les HP de la S400 sont bons, les choix sur une 2 voies sont toujours à faire pour atteindre un prix de vente, avec des compromis, c'est ce qui a été fait sur le tweeter, rien à dire donc.

Les A 500 et A 700 n'ont pas cette meme qualité de HP, c'est ce que j'ai dit plus haut et ce qui me surprends, mais je n'avais pas non plus intégré (tu l'as, à raison, souligné) que ce prix n'est pas celui d'un haut de gamme compte tenu de l'electronique embarquée.
J'ai dis ce que je pensais, je ne vais pas répéter donc, sur le choix du 6" qui couvre le médium, pour le grave, ces HP sont OK.

tovarich007 a écrit:
D"ailleurs, je suis prêt à parier que dans un an ou deux on aura droit à des versions S ou SE ou "Anniversary" qui seront bien plus chères mais auront des Hps et/ou une électronique un peu plus haut de gamme et un meilleur contrôle de résonance des parois de l'enceinte. Comme ça tu seras content, et moi aussi, mais à quel prix ? Un léger surcroît de qualité se paie beaucoup trop cher de nos jours, la hifi étant un marché de luxe.

Un vrai haut de gamme donc, tu as certainement raison ! :bravo: :wink:

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Nov 2020 18:03

Non, à mon grand regret je n'ai pas participé à ces tests en aveugle, mais je me souviens que lorsque 50 millions de consommateurs les a publiés, il y a des grands noms de la Hifi qui se sont sentis un peu mer.eux et qui ont rué dans les brancards dans les revues et chez les revendeurs, niant avec une mauvaise foi évidente la pertinence de ces tests.

Je reviens à la question actif vs passif : tu as très souvent défendu les systèmes actifs et depuis quelques posts, tu sembles au contraire alerter sur le phénomène de mode de l'actif. Peux-tu développer un peu plus ton point de vue ? Bien sûr, on fait encore de bonnes enceintes passives (j'en ai d'ailleurs) mais je pense qu'une même enceinte sera meilleure en full actif qu'en passif, même si c'est loin d'être le jour et la nuit entre les deux, quand l'actif est bien réalisé avec de bonnes électroniques. Et avoir une possibilité de connexion internet pour faire du streaming avec les enceintes, c'est très pratique.
tovarich007
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1904
Inscription Forum: 05 Jan 2010 21:51
  • offline

Message » 18 Nov 2020 18:11

indien29 a écrit:
tovarich007 a écrit:
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point (cf. mon commentaire au-dessus sur le comparatif en aveugle, donc beaucoup plus probant, publié il y a déjà longtemps par 50 millions de consommateurs).

Ah, tu avais participé à ces tests aveugles ?

tovarich007 a écrit: Ce que vous voulais juste dire de mon écoute des S400 de Buchardt, c'est que non seulement l'écoute était plaisante, et même de grande qualité (je commence à avoir l'habitude d'écouter, depuis le temps) mais que des défauts qui pouvaient être liés à la résonance de parois pas assez épaisses comme l'a bien montré le test d'ASR ainsi qu'au recoupement entre le medium et le tweeter filtré relativement haut que tu as pointé, n’étaient pas audibles. ça reste des défauts, en tout cas ça pourrait être mieux, je te l'accordes, mais ce sont des imperfections quasi imperceptibles parce que la mise au point globale de ces enceintes est très bien faite. Buchardt a donc fait des compromis techniques et en termes de coût, comme tous les fabricants. Si ses enceintes actives conservent cette approche, elles doivent être bonnes, imparfaites certes, mais bonnes.

Je ne trouve pas les S400 si mal que ça, les mesures de l'ASR étaient complete et c'est pas mauvais, il y a 2 petits défauts qu'Amir à mis en avant, sur un trou sur la réponse en puissance, qui n'est pas très important et qui en plus est corrigeable, et sur une petite résonance de caisse (ça ça peut etre très embetant, car quand on tombe sur la fréquence de résonance, par exemple sur l'écoute d'un orgue et que la note est longue, c'est pas de bol.

Amir à longuement commenté ce point, mais sans doute que le constructeur a corrigé suite à cette revue.
En tout cas, les HP de la S400 sont bons, les choix sur une 2 voies sont toujours à faire pour atteindre un prix de vente, avec des compromis, c'est ce qui a été fait sur le tweeter, rien à dire donc.

Les A 500 et A 700 n'ont pas cette meme qualité de HP, c'est ce que j'ai dit plus haut et ce qui me surprends, mais je n'avais pas non plus intégré (tu l'as, à raison, souligné) que ce prix n'est pas celui d'un haut de gamme compte tenu de l'electronique embarquée.
J'ai dis ce que je pensais, je ne vais pas répéter donc, sur le choix du 6" qui couvre le médium, pour le grave, ces HP sont OK.

tovarich007 a écrit:
D"ailleurs, je suis prêt à parier que dans un an ou deux on aura droit à des versions S ou SE ou "Anniversary" qui seront bien plus chères mais auront des Hps et/ou une électronique un peu plus haut de gamme et un meilleur contrôle de résonance des parois de l'enceinte. Comme ça tu seras content, et moi aussi, mais à quel prix ? Un léger surcroît de qualité se paie beaucoup trop cher de nos jours, la hifi étant un marché de luxe.

Un vrai haut de gamme donc, tu as certainement raison ! :bravo: :wink:


Sauf que le prix est extrêmement élevé pour de la vente directe. A combien seraient-elles si on rajoutait les marges importateur et magasin ? trois fois ce prix ? Et j'ai un doute mais est-ce bien du made in China ?
L'avantage de la vente directe me semble être uniquement à l'avantage du concepteur, c'est dommage.
Glasgow
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 14 Avr 2009 11:44
Localisation: Cent clochers et un bûcher
  • offline

Message » 18 Nov 2020 18:35

Glasgow a écrit:Sauf que le prix est extrêmement élevé pour de la vente directe. A combien seraient-elles si on rajoutait les marges importateur et magasin ? trois fois ce prix ? Et j'ai un doute mais est-ce bien du made in China ?
L'avantage de la vente directe me semble être uniquement à l'avantage du concepteur, c'est dommage.

Il y a quand meme du matériel dan ces enceintes, en HP (ils sont nombreux :D , 10 6", 2 tweeter, 6 amplis... :wink:
20% de TVA, les frais de port et sans doute un peu de R&D, et il faut assumer le SAV car avec autant de matériel, les appels des clients qui n'arrivent pas à calibrer etc...

Oui, en magasin, ce serait difficilement imaginable à ce prix, c'est clair

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Passif ou Actif ??

Message » 18 Nov 2020 19:58

tovarich007 a écrit:Je reviens à la question actif vs passif : tu as très souvent défendu les systèmes actifs et depuis quelques posts, tu sembles au contraire alerter sur le phénomène de mode de l'actif. Peux-tu développer un peu plus ton point de vue ? Bien sûr, on fait encore de bonnes enceintes passives (j'en ai d'ailleurs) mais je pense qu'une même enceinte sera meilleure en full actif qu'en passif, même si c'est loin d'être le jour et la nuit entre les deux, quand l'actif est bien réalisé avec de bonnes électroniques. Et avoir une possibilité de connexion internet pour faire du streaming avec les enceintes, c'est très pratique.

L'actif a un avantage certain sur le passif, surtout lors des phases de mise au point !

Sans DSP, sans égaliseur, c'est une galère d'égaliser les HP et de les optimiser au mieux dans leurs plage d'utilisation lorsque le choix et la conception en filtrage passif est fait.
Il existe fort heureusement des simulateurs qui permettent d'optimiser tout ça, LspCap http://www.justdiyit.com/lspcad-6-partie-1/ pour commencer, mais ça progresse sans arret, en particulier avec l'incroyable VituixCad.

Ces softs sont dédiés à la conception d'enceintes, comme les autres simulateurs électroniques, on a donc un visuel sur la courbe de réponse, la réponse en puissance, la directivité, mais ce n'est que de la prédiction dont les déviations avec les mesures de l'enceinte terminée, dépendent de la précision des mesures des HP (on / off axis), impédance etc... et de la performance du soft, ça fonctionne pas mal, mais il y a encore des différences et il faut corriger à l'ancienne.

A l'ancienne... et sans ces softs, le filtrage passif demandait beaucoup d'expériences, la mise au point d'une enceinte pouvait évoluer sur une décennie entière !
Les instruments de mesures étaient assez limités, il n'y avait pas de connaissance et de prédiction sur PIR, de réponse en puissance, etc...

Pas mal de constructeurs avaient une chambre sourde pour les mesures et la mise au point, le résultat dépendait de l'expérience et de la patience du concepteur dans le fait de changer les composants, mesurer, changer encore, pour voir l'évolution de la réponse de l'enceinte et bien l'optimiser.

En actif, ça a toujours été plus simple, surtout depuis l'arrivée des filtres actifs avec DSP, qui intègrent les filtres cibles et l'égalisation simultanée.
Avec eux, on peut prendre un HP, l'égaliser pour le mettre à plat sur sa réponse en fréquence, puis lui appliquer la pente de filtrage cible voulue pour correction électrique, en résulte une réponse acoustique identique à la cible électrique car le HP est déjà linéaire avant filtrage !

Avec ces moyens en faveur du filtrage actif, il était, des les années 90... possible d'atteindre une précision évidente.

En passif, les derniers développements des softs de prédictions le montre, on arrive rapidement à une précision proche de l'actif car les softs de prédiction incluent dans les valeurs de filtrages, l'égalisation des composants (c'est fou... :o :o :o ) ainsi, on peut concevoir un filtrage acoustique parfait, et... gérer comme en actif, la réponse en puissance, voir l'impédance etc... on peut calmer un pic de fractionnement d'un HP, très largement hors plage d'utilisation, mais dont le profil de distorsion subit en bande audible les effets néfastes, c'est le jeux des harmoniques et ça demande à être expliqué :

Par exemple, le fractionnement sur un woofer qui couvre le médium jusque 2,5kHz et qui affiche à la mesure, un pic de fractionnement à 5kHz, aura sa disto paire impacté par ce phénomène sur son profil de disto avec le même pic sur l'harmonique 2 à 2,5kHz, l'harmonique 3 à 1,66kHz...
La H3 est très néfaste car ce n'est pas une harmonique paire qui s'additionne agréablement à la fondamentale, avec la H2, ça monte seulement un peu plus dans l'aigu quand le HP "tord", ce n'est pas hyper grave... :D

Les harmoniques impaires, ça fait un son vraiment pourri... et H3 de 5kHz, c'est 1,66kHz et c'est en pleine bande audible... H5, c'est pile 1kHz, très très mauvais...

En passif, on peut "casser le pic" à 5kHz et améliorer le profil de disto de la H3 à 1,66kHz et H5, en améliorant ainsi la clareté et la perf du HP.

Une bonne performance, pour une enceinte ou une électronique, consiste à rejeter le plus bas possible les distorsions de la fondamentale (avec une attention toute particulières sur les H3 et H5.)


Actif ou passif font aujourd'hui jeu égal, le soucis, c'est que pour y arriver, en fonction des HP à filtrer, souvent, le simulateur montre des possibilités de très bonnes perfs avec des ordres de filtrage élevés.
Un filtrage à pente raide permet de pousser plus loin le HP dans sa plage d'utilisation en fréquence (mode piston, plage de disto exploitable)
Le filtrage raide permet aussi moin de recouvrement entre HP, donc moins de réponse en peigne aux raccords entre les 2 haut parleurs.

En passif, un ordre 4 (type LR24), c'est 2 condo et 2 selfs du côté passe haut et idem côté passe bas, donc 4 condo mini et 4 selfs pour un filtrage entre un tweeter et un médium)
Si la fréquence de coupure est élevée, les valeurs sont faibles, le coût restreint...

Mais si on passe en 3 voies passif et que l'on veut filtrer un woofer/subwoofer à 200Hz, si on veut une drc basse (pour conserver un bon rendement) et un filtre d'ordre 4, il faut compter 4 selfs à air à 50 euros pièce à cause du coût du cuivre + les gros condensateurs.
En production, un filtrage bas ne passe pas en passif en terme de couts, c'est pour cette raison que l'on voit partout des enceintes en 2.5 ou 3.5...

2.5, c'est 2 woofers et 1 tweeter.
3.5, c'est 3 woofer et 1 tweeter.
1 des 2 woofer à un passe bas (généralement premier ordre, soit une self unique et pas trop cher), le volume de la caisse est partagé par les 2 woofers, mais il n'y a création de lobe de directivité qu'a partir de la fréquence ou les 2 HP jouent ensemble (dans les basses fréquences à cause du pass bas 1 ordre)

L'inconvénient à fort SPL, c'est que le HP qui couvre le médium doit aussi fournir le grave, dont la reproduction demande une longue course de la bobine dans l'aimant, avec les difficultés de linéarité et d'entrainement que ça comporte, ça impose vite des limites de SPL...
De plus, le HP médium ne peut pas etre trop gros, 5", au grand grand max, si grand guide d'onde sur le tweeter.
Pour un HP de 6", le raccord doit etre encore plus bas en fréquence, plus le HP est grand, plus il fractionne tot en fréquence et plus il est directif (la directivité est conditionnée par la taille du piston devant lambda, soit le diamètre du HP devant la longueur d'onde maxi qui génère).

On vient de toucher les limites SPL des 2.5 et 3.5... elles sont limitées par la taille des HP et... avec une courses de HP doit etre importantes dans l'aimant, pour garder une bonne motricité / linéarité des moteurs.

Au dela d'un certain niveau SPL, il faut séparer dans un volume dédié le médium et couper bas le woofer, c'est une enceinte 3 voies pure... et le prix des composants explose si on reste en passif, là, l'actif prends tout son sens.

En restant en 2.5 ou 3.5, actif ou passif feront jeu égal et un ampli seul sera à l'aise dans une 2.5 (à condition, comme toutes les enceintes, que la courbe d'impédance ne soit pas torturée, par une volonté marketing et le mauvais chant des sirènes qui impose d'afficher un fort rendement, dont on se moque un peu en fait...)
Le rendement dépends du choix d'impédance des HP et du choix du montage en série ou // ... alors que le SPL est un ratio entre le rendement, l'impédance et le nombre de watts, mais la charge de l'ampli reste la même (U=RI...) alors que son comportement devient mauvais si l'impédance devient particulièrement basse...

Tout dépends donc de la taille de la salle, du SPL cible voulu et du taux de distortion admissible.

Une enceinte très performante (haut de gamme au vrai sens du terme) affichera un profil de disto bas, meme à fort SPL car sa capacité SPL est très forte, donc gros HP, donc 3 voies ou plus, donc filtrage actif.

Autre point côté amplification :
Sur une grosse enceinte avec Subwoofer, l'ampli est mis à mal pas les appels de courant, un subwoofer est un HP peu amorti pour qu'il résonne (c'est pour ça qu'il fait du grave).
Pour cette raison, son rendement est faible et il génère bcps de contre réaction, ce n'est donc pas conseillé d'amplifier les fréquences sensibles à fort SPL avec ce meme ampli, la bi amplification à là tout son sens.


Reste l'alignement temporel entre HP (gestion et respect de la phase), il se gère au 1/100ème de seconde en actif, au 1/50ème en passif, car en mesurant temporellement les centres émissifs, le positionnement du tweeter peut etre mécaniquement aligné sur le woofer (c'est juste une question de volonté de bien faire à la conception)

Conclusions :
Il ne faut donc pas tout mélanger et bien comprendre le pourquoi de l'actif, sa supériorité était évidente il y a 10 ans, par manque de précision dans les calculs des valeurs de filtrages d'un filtre passif.

Avec l'arrivée de la Class D, on trouve des amplis qui ne coutent rien, des DSP qui ne coutent rien.
On a aucune idée des composants embarqués et du vieillissement dans le temps, est ce que ça marchera encore dans 5 ans ?

Ca coute tellement peu cher que bientot, faire de l'actif coutera moins cher que le prix du cuivre nécéssaire à la parfaite conception du filtrage d'une enceinte passive en 3 voies...

Mais quid de la qualité et perf de ces amplis et autres composants premiers prix ?

Quid de la disponibilité du bloc Class D + DSP et software dans 5 ou 10 ans ?

Perso, le tout intégré me fait peur, faut bien peser aussi ces problèmes.

Pour un SPL peu élevé, au moins on sait que le filtrage passif ne bougera pas, même dans 10 ou 15 ans (condo polypropylène only.. pas de chimiques... :D )
Pour un SPL élevé et 3 voies réelle avec sub, le montage full actif ou hybrid est idéal, actif pour couper bas le ou les Subs, passif pour la section mid / aigu, pas cher, fiable et qui en plus protège les composants, permet de gérer les résonances des HP...

Excusez moi d'avoir été un peu long :wink:

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 20 Nov 2020 17:09

ça valait le coup que tu sois long ! Ta réponse est très détaillée et argumentée.

Si je comprends bien : pour des raisons de fiabilité à long terme et pour des 2 ou 3 voies de relativement petite taille dans une pièce d'écoute petite ou moyenne ne nécessitant pas de forts SPL (c'est mon cas), un système passif bien optimisé et donc relativement récent est préférable ?

Reste que les composants des filtres passifs ne sont souvent pas très bons, nous en avons vu de nombreux exemples dans le forum, donc il faut être sûr d'un certain niveau de qualité. Et il faut aussi de bonnes électroniques durables en amont de l'enceinte passive, les questions de durabilité et fiabilité sont en effet trop souvent passées sous silence alors qu'elles sont primordiales, et elles valent quelque soit le système, actif ou passif.
L'époque durant laquelle on construisait des amplis qui pouvaient durer 30 ou 40 ans avec juste quelques révisions de temps en temps (les vieux Sansui, Pioneer, Sony, Yam, Bryston, etc.) semble bien révolue hélas.
tovarich007
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1904
Inscription Forum: 05 Jan 2010 21:51
  • offline

Message » 20 Nov 2020 19:05

Dernière édition par indien29 le 20 Nov 2020 23:21, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 7867
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 20 Nov 2020 19:43

Malheureusement, pour trouver une enceinte passive du commerce qui soit capable de vous fournir un filtrage à 24db par octave, sur chaque voie ;

1- ça court pas les rues
2 - ça coûte extrêmement cher

Les fabricants d'enceintes passives qui filtrent de cette façon avec des pentes aussi raides, les trois quarts du temps on est dans le très très très très haut de gamme... plusieurs dizaines de milliers d'euros.
( Je suis curieux par exemple, de pouvoir trouver une enceinte du commerce avec un filtre à 24db/octave pour chaque voie, à moins de 10 000 euros la paire). Il doit sûrement y avoir des exceptions, mais je ne pense pas qu'elles seront légion.

(Étant persuadé que le plus gros de l'essentiel d'une enceinte passive, ça se passe sur la qualité du filtrage, ça pourrait même faire l'objet d'un fil dédié histoire de voir ce que nous propose le commerce à ce sujet).

Alors que sur une enceinte active amplifiée, donc avec filtrage actif, tu peux facilement trouver une paire dans le commerce entre 1000 et 2000 euros qui soit filtrée en 24db/octave.
jeoffrey59
 
Messages: 3836
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 20 Nov 2020 19:53

Bien que très intéressant,et comme souvent avec l’indien, on s’éloigne du sujet qui est:les enceintes BUCHARDT !
Alors the end !! Svp!
domaud
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 288
Inscription Forum: 06 Juin 2011 23:35
  • offline

Message » 24 Nov 2020 12:36

Clairement cela m'échappe Indien et jeoffroy, vous parlez de passives ? En quoi est-ce un concurrent, on parle d'enceinte tout en un ici :siffle: Merci Indien de me conseiller de créer un forum, je crois que ce message s'adresse surtout à toi même ? Je le répète - une dernière fois - as-tu lu le SUJET de ce fil ?? BUCHARDT AUDIO Actives !?

Mon bilan, mon retour, ma quête, je la partage en pensant que cela peut intéresser certains qui sont dans la même recherche, je ne cherche pas à comparer avec toutes les solutions existantes, j'ai testé, ça fait 30 ans et je n'en veux plus, ce fil est pour ceux-là, ceux qui cherchent une solution TOUT EN UN. Je ne dis pas que c'est mieux que les enceintes passives et leurs associations hasardeuses, je dis juste que ce n'est pas le même produit, c'est un fait, non ? Une enceinte avec amplis, dac, correction active, streamer ce n'est pas la même chose qu'un système ou tout est séparé, on est bien d'accord, non ? Peux-tu comprendre que certains ne veulent plus de ça ? Le pire c'est qu'on est d'accord, je pense qu'un système particulièrement bien choisi, optimisé avec correction active est meilleur qu'un "tout en un", c'est une question de compromis mais c'est le camp que j'ai choisi depuis quelques années, tu ne me feras pas revenir en arrière, sinon j'aurai gardé mes egglestonworks qui étaient pour moi les meilleures enceintes possibles.

Je regrette que tu ne sois pas intéressé par la réponse à la question que TU as soulevé mais en portant un jugement peut-être hâtif sur les HP. Mads a dit que c'était une bonne question, tu vois on pourrait même avancer sur la technique mais en restant sur ces enceintes !

Voici donc sa réponse, cela semble très différent de tout ce que tu insinues mais bien sur ce n'est pas parole d'evangile c'est le fabricant mais sa réponse est intéressante, non ?

"It's a good question regarding the woofer. When we made the S400 the SB17NRX2C35 was not on the market, the old SB17NRXC35 (missing the 2) was, and here the NBAC model was the better choice. But we love the sound of a good papercone which the NRX is, so the next S400 would also have this newer woofer. There is no best of the two, they are built identical, it's just the cones material that is different, and alu is more expensive than paper, but it does not make it sound better. Paper has a more natural midrange which we really love.

And the price difference of the two is tiny "


La S400 étant un énorme succès je doute que cela soit pour faire des économies qu'ils vont changer le woofer pour ce dernier en papier.
Dernière édition par Damned le 24 Nov 2020 12:54, édité 2 fois.
Damned
 
Messages: 2452
Inscription Forum: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message