Avis sur l'évolution du marché de la hifi

[duplot2]

Rien de plus dur que d'essayer d'expliquer les différences sonores par écrit.

Pour moi le plus explicite, c'est les deux styles de perceptions des sons qui nous sont proposés dans le réel.

Soit la retranscription en directede la musique par la captation d'un micro qui enverra le son capté sur des enceintes amplifiées. Avec toutes les limites que cela incombe. Limites des micros, limites des amplificateurs et des enceintes.

Soit la retranscription en directe de la musique sans le moindre micro qui capte les sons mais juste notre système auditif en directe avec les instruments et donc sans limites techniques mais juste la limite naturelle de chaque instrument.

La différence sonore ressentie physiquement n'est pas du tout la même entre les deux styles d'écoutes.
Le plus gros point fort de l'écoute non amplifié. C'est que notre cerveau ne cherche pas à distinguer, par exemple, les sons venant de la droite ou de la gauche. Mais prend le son dans son ensemble quel que soit sa place. Et le plus important, est que le cerveau ne se concentre plus pour envoyer des directives à nos sens pour qu'ils se concentrent sur certains éléments pour la compréhension de l'écoute. Mais qu'il se déconnecte totalement, pour juste remplir la fonction d'analyse de toutes les informations envoyées par tous nos sens.

Et dans le plaisir et la décompression ce n'est plus du tout le même effet.

Voilà pourquoi, il y a des passionnées qui recherchent ce style de reproduction de la musique et pour qui c'est un graal.

Cordialement.

[haskil]

Rien de plus dur que d'essayer d'expliquer les différences sonores par écrit.

Pour moi le plus explicite, c'est les deux styles de perceptions des sons qui nous sont proposés dans le réel.

Soit la retranscription en directede la musique par la captation d'un micro qui enverra le son capté sur des enceintes amplifiées. Avec toutes les limites que cela incombe. Limites des micros, limites des amplificateurs et des enceintes.

Soit la retranscription en directe de la musique sans le moindre micro qui capte les sons mais juste notre système auditif en directe avec les instruments et donc sans limites techniques mais juste la limite naturelle de chaque instrument.

La différence sonore ressentie physiquement n'est pas du tout la même entre les deux styles d'écoutes.
Le plus gros point fort de l'écoute non amplifié. C'est que notre cerveau ne cherche pas à distinguer, par exemple, les sons venant de la droite ou de la gauche. Mais prend le son dans son ensemble quel que soit sa place. Et le plus important, est que le cerveau ne se concentre plus pour envoyer des directives à nos sens pour qu'ils se concentrent sur certains éléments pour la compréhension de l'écoute. Mais qu'il se déconnecte totalement, pour juste remplir la fonction d'analyse de toutes les informations envoyées par tous nos sens.

Et dans le plaisir et la décompression ce n'est plus du tout le même effet.

Voilà pourquoi, il y a des passionnées qui recherchent ce style de reproduction de la musique et pour qui c'est un graal.

Cordialement.

Ah non, ce n'est pas ainsi que ça fonctionne pour tout le monde... Mais alors pas du tout...

Et cette différence que tu fais entre écoute de musique enregistrées et musique écoutée en direct bute chaque fois sur la musique elle-même et la façon dont elle entendue - dans les deux sens de ce mot et est donc comprise -, dépend de la culture, du vécu, de la capacité de compréhension de ce qu'il écoute. Pour ma part, j'écoute la musique en concert - et j'y vais très souvent depuis longtemps -, de la même façon que je l'écoute sur disques - et j'en écoute énormément de différents depuis longtemps aussi... Je suis attentif aux mêmes choses... Et je sais que le son est différent... Mais la musique est avant toute chose un langage sonore.

Raison pour laquelle il faut se méfier des extraits musicaux pour choisir une électronique, car les affects provoqués par l'audition de musique changent notre écoute chaque fois... au point que lors de tests comparatifs conduits de façon à faire percevoir des différences entre électroniques... on peut parfaitement entendre des différences entre appareils... alors même qu'on aura entendu chaque fois le même appareil en pensant en écouter un autre...

Mais il est difficile de choisir entre deux appareils sans écouter de musique... ce qui rend la tâche très difficile... Mais pas impossible si l'on n'écoute de courts extraits... avant des écoutes au long cours...

[rolex]

J’ai du mal à saisir ce que tu as voulu dire duplot2, ça me semble confus..
Et cette différence d’écoute entre ce que tu appelles musique amplifiée et musique réelle est étrange…
On parle ici plutôt de musique amplifiée, celle qui passe par des micros, du mixage et traficotage en tous genres ( pour notre plus grand plaisir d’ailleurs : guitares, synthés batteries, rock/pop etc, etc..) et musique réelle, celle des vraies instruments…( orchestres, concerts live, etc…)

Mais soit, tu choisis une autre définition, mais alors dans ton cas, je souhaite retrouver dans mon salon avec de la musique amplifiée ( concert de musique classique par exemple écoute sur ma chaîne ) dans le même état d’exaltation qu’au «  vrai «  concert en réel».
Donc dans une recherche de fidélité par rapport aux impressions en live maximale.
Les mêmes sens mis en éveil, avec la même écoute.

Malheureusement, même en classique, le loudness war ( et ça rejoins le sujet) semble continuer son chemin destructeur pour le mélomane…
Puis je dire aussi pour l’amateur de HI-FI?… ?

[mariofan de triangle]

T'es quand même au courant que ce qu'on écoute, c'est de la musique ?
Pas un sinus à 1000 Hz..
Alors certes, il y a de forte chance que l'appareil qui retranscrit le mieux une sinusoïdale est celui qui s'en sortira le mieux pour retranscrire un signal musical.
Mais en terme de musique, la réalité n'existe pas. Il y en a une multitude.
Donc tu ne peux pas faire de comparaison absolue.
Ce qui t'amène à toujours garder une once de doute.

je suis entièrement d'accord avec toi, je dirais même que chacun a sa réalité...
on peut se poser des questions quand certains affirment que leur système (souvent DYI car les marques ne savent pas faire) ou des appareils de préférence très abordables venant de Chine avec de superbes prestations chez un certain blogueur expert en courbes en tout genres.
parce que chacun est sûr d'avoir avec des sinus à 1000 HZ le top de la fidélité mais que si deux spécialistes de cette transparence écoutent à tour de rôle chez l'un ou chez l'autre, il n'entendront pas la même chose.

[Dagda]

on peut se poser des questions quand certains affirment que leur système (souvent DYI car les marques ne savent pas faire) ou des appareils de préférence très abordables venant de Chine avec de superbes prestations chez un certain blogueur expert en courbes en tout genres.

Quelles questions ?

parce que chacun est sûr d'avoir avec des sinus à 1000 HZ le top de la fidélité mais que si deux spécialistes de cette transparence écoutent à tour de rôle chez l'un ou chez l'autre, il n'entendront pas la même chose.

Une analyse précise d'un appareil ne se limite pas à un sinus de 1000Hz.

D.

[MickeyCam]

.annulé.

[Dagda]

@mariofan

En tant que modérateur, je pourrais considérer tes derniers propos comme péjoratifs, mais je vais laisser le bénéfice du doute même si tes propos ne sont jamais innocents.

D.

[mariofan de triangle]

Dagda, je ne vois pas ce que j'ai dis de choquant, surtout que j'abonde dans le sens de Roland_de_lassus ,pourrais tu développer?

[mariofan de triangle]

on peut se poser des questions quand certains affirment que leur système (souvent DYI car les marques ne savent pas faire) ou des appareils de préférence très abordables venant de Chine avec de superbes prestations chez un certain blogueur expert en courbes en tout genres.

Quelles questions ?

parce que chacun est sûr d'avoir avec des sinus à 1000 HZ le top de la fidélité mais que si deux spécialistes de cette transparence écoutent à tour de rôle chez l'un ou chez l'autre, il n'entendront pas la même chose.

Une analyse précise d'un appareil ne se limite pas à un sinus de 1000Hz.

D.

pourtant c'est ce qui est un peu dit plus haut...

[Esscobar]

pourtant c'est ce qui est dit plus haut...
ps:je pense que tu dois avoir un problème avec mes postes...

S'il s'agit de mon message, c'est qu'il a été mal lu et/ou mal compris .

Pour caractériser une enceinte, il n'est pas rare (et pas innocent non plus) d'utiliser un sinus glissant de 10 Hz à 20 kHz, cela ne permet pas une caractérisation globale des prouesses de restitution, mais cela donne déjà une idée sur plusieurs paramètres .

Sinon, si tu es d'accord avec les propos de roland_de_lassus, cela signifie que tu remets en cause tout le procédé de numérisation des signaux audio ainsi que la synthétisation des sons .

[Pio2001]

on peut se poser des questions quand certains affirment que leur système (souvent DYI car les marques ne savent pas faire) ou des appareils de préférence très abordables venant de Chine avec de superbes prestations chez un certain blogueur expert en courbes en tout genres.
parce que chacun est sûr d'avoir avec des sinus à 1000 HZ le top de la fidélité mais que si deux spécialistes de cette transparence écoutent à tour de rôle chez l'un ou chez l'autre, il n'entendront pas la même chose.

Alors moi j'utilise beaucoup les mesures, les courbes et les chiffres, mais ce n'est pas pour autant que j'affirme que mon système est fidèle.

J'ai un bon équilibre, dont je suis satisfait. Je sais qu'il n'est pas parfait, j'ai un tout petit peu trop d'aigus, mais ça me va comme ça. Pour faire mieux, il faudrait du temps et du travail.
Et j'ai une lisibilité très moyenne. Pièce non traitée, les masses sonores sont confuses. Quand une piccolo joue à toute vitesse au milieu d'un orchestre, chez moi, on n'entend pas toutes les notes. Chez Igor, oui.
Mais c'est un défaut que ne me gêne pas trop. Si je veux tout entendre, j'ai un casque.
L'essentiel pour moi c'est que j'ai un bon équilibre grave / médium / aigu, sans résonance "boîte de conserve". Mais non, bien sûr, ce n'est pas un son parfait.

[Pio2001]

La musique n'est qu'un assemblage de sinusoïde, ni plus, ni moins, décomposable en série de fourrier . Donc si la musique c'est des sinusoïde, ce qui permet de mieux comprendre comment cela fonctionne.

Roland, quand tu dis que tu n'est pas d'accord avec ce message, tu ne précises pas si c'est la partie "La musique n'est qu'un assemblage de sinusoïde" (ce qui est plus ou moins vrai d'un point de vue mathématique), ou la partie "ce qui permet de mieux comprendre comment cela fonctionne" qui est une affirmation avec laquelle on peut être d'accord ou pas d'accord.

[mariofan de triangle]

on peut se poser des questions quand certains affirment que leur système (souvent DYI car les marques ne savent pas faire) ou des appareils de préférence très abordables venant de Chine avec de superbes prestations chez un certain blogueur expert en courbes en tout genres.
parce que chacun est sûr d'avoir avec des sinus à 1000 HZ le top de la fidélité mais que si deux spécialistes de cette transparence écoutent à tour de rôle chez l'un ou chez l'autre, il n'entendront pas la même chose.

Alors moi j'utilise beaucoup les mesures, les courbes et les chiffres, mais ce n'est pas pour autant que j'affirme que mon système est fidèle.

J'ai un bon équilibre, dont je suis satisfait. Je sais qu'il n'est pas parfait, j'ai un tout petit peu trop d'aigus, mais ça me va comme ça. Pour faire mieux, il faudrait du temps et du travail.
Et j'ai une lisibilité très moyenne. Pièce non traitée, les masses sonores sont confuses. Quand une piccolo joue à toute vitesse au milieu d'un orchestre, chez moi, on n'entend pas toutes les notes. Chez Igor, oui.
Mais c'est un défaut que ne me gêne pas trop. Si je veux tout entendre, j'ai un casque.
L'essentiel pour moi c'est que j'ai un bon équilibre grave / médium / aigu, sans résonance "boîte de conserve". Mais non, bien sûr, ce n'est pas un son parfait.

attention, je ne dis pas que les courbes et les chiffres ne servent à rien, je dis juste que cela ne fait pas tout
le son parfait n'existe pas... enfin si, il existe : c'est le son qui TE convient à toi , le reste c'est de la littérature.
nous avons nos système pour nous faire plaisir et non aux autres

[mariofan de triangle]

La musique n'est qu'un assemblage de sinusoïde, ni plus, ni moins, décomposable en série de fourrier . Donc si la musique c'est des sinusoïde, ce qui permet de mieux comprendre comment cela fonctionne.

Roland, quand tu dis que tu n'est pas d'accord avec ce message, tu ne précises pas si c'est la partie "La musique n'est qu'un assemblage de sinusoïde" (ce qui est plus ou moins vrai d'un point de vue mathématique), ou la partie "ce qui permet de mieux comprendre comment cela fonctionne" qui est une affirmation avec laquelle on peut être d'accord ou pas d'accord.

moi j'en ai compris la première partie, et c'est aussi mon avis

[mariofan de triangle]

pourtant c'est ce qui est dit plus haut...
ps:je pense que tu dois avoir un problème avec mes postes...

S'il s'agit de mon message, c'est qu'il a été mal lu et/ou mal compris .

Pour caractériser une enceinte, il n'est pas rare (et pas innocent non plus) d'utiliser un sinus glissant de 10 Hz à 20 kHz, cela ne permet pas une caractérisation globale des prouesses de restitution, mais cela donne déjà une idée sur plusieurs paramètres .

Sinon, si tu es d'accord avec les propos de roland_de_lassus, cela signifie que tu remets en cause tout le procédé de numérisation des signaux audio ainsi que la synthétisation des sons .

oui je suis totalement d'accord avec rolan_de_lassus... et j'assume
après nous avons le droit de ne pas être du même avis hein