Cordon secteur "audiophile"

» 31 Juil 2005 20:55

et Quid du papier peint vert qui réfléchit mieux les ondes sonores (à l'instart de la lumière) et qui fait que tout est plus clair, aéré et détaillé...

» 31 Juil 2005 21:26

Pio2001 a écrit:
logos a écrit:En 2005, l'homme a atteind le stade ultime de la connaissance scientifique puisque tout ce que la science ne sait (pas encore) démontrer, pour eux c'est de la foutaise.

Heureusement que les vrais scientifiques continuent encore de faire des recherches car vu l'étroitesse d'esprit de certains on lirait encore dans les manuels scolaires que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre...

Je ne dis pas que c'est de la foutaise, je demande tout simplement, quand j'achète un truc, à voir s'il est bien dans la boîte, ou si on me vend une boîte vide avec rien dedans !

Quand j'achète une TV haute résolution, si c'est en fait une télé basse résolution avec le contraste à fond, je proteste, et je me fais rembourser. Si on me dit qu'avec le contraste à fond, on a quand même l'impression que c'est de la haute résolution, eh bien je ne suis pas d'accord.

Si j'achète un câble susceptible d'améliorer le son de ma chaîne et que je m'aperçois qu'il a un son strictement identique à un câble standard dans toutes les utilisations qu'il est possible d'en faire, et qu'on m'explique que si on fait un effort d'imagination, on peut se persuader qu'il améliore le son, eh bien je ne suis pas d'accord non plus !

mais encore une fois pour entendre des différences entre des cables il faut avoir une chaine suffisament équilibrée et transparente... il faut qu'elle soit capable de descendre à un niveau de détail au moins égal à celui de la modification apportée par les cables.

chez moi par exemple les cables en général sont assez proches (no comment) et en début de semaine je suis passé chez mon ami Mabuse avec une double paire de cables Mogami 3082 pour les comparer au sien.

Force en présence :
- 3082 : 100% Cu, coax 2mm²
- 3104 : 100% Cu, classique 4x2mm² (du gros, du lourd... c'est pour Mabuse)

Comme je bicable à la maison j'arrive aussi à 4x2mm².

Franchement, les différences entre les cables j'y crois, ..., ce à quoi je ne crois pas c'est à ma capacité à entendre les différences... d'ailleurs quand je fais des tests je n'entends pas vraiment de différence... sauf que ces tests je les fais chez moi sur ma chaine avec une énorme résonance qui masque !!!!!

Chez Mabuse le système est d'un très bon niveau et réellement optimisé (mes respects) par une bonne mise en oeuvre ; morale de l'histoire des différences il y en a et pas qu'un peu...
3082 : ouvert et détaillé mais un peu maigre en bas
3104 : et bien... l'inverse, un peu court en eau mais une grosse assise en bas

au final on a bicablé avec 3082 en haut et 3104 en bas... et cela marchait très bien et mes petites oreilles ont clairement tout entendu... mes jolies petites oreilles d'ailleurs.

Et on parle de cables de même marque, même matière, même section et même peau...

Ugo

» 31 Juil 2005 21:44

Ah le papier vert, c'est scientifique, c'est indiscutable.

Au Japon, un grand amateur de Hifi pose ses câbles sur des supports pour qu'ils n'entrent pas en contact avec le sol, tandis qu'ici, un revendeur fait laisser à ses visiteurs leurs GSM à l'extérieur de l'auditorium, même s'ils proposent de l'éteindre.

» 31 Juil 2005 21:47

Pio2001 a écrit:Je ne dis pas que c'est de la foutaise, [...] je m'aperçois qu'il a un son strictement identique à un câble standard dans toutes les utilisations qu'il est possible d'en faire

Avant que l'oeil de lynx de Nico ne relève cette jolie contradiction, je dois admettre à la réflexion que, vu les résultats des différents tests en aveugle que j'ai réalisés, plus ceux que j'ai supervisés, plus les autres, il n'existe aucune raison de penser qu'un câble de modulation puisse avoir un effet sur le son d'une chaîne.

Les tests n'ont rien prouvé, on l'a dit, mais ce qu'ils ont fait, à mon avis, c'est démonter les seules raisons qu'on avait de penser que les câbles avaient un son : l'écoute.
Comme je sais ce qu'on va me répondre, je détaille tout de suite :

Théorie : rien. Un câble de modul coaxial ne devrait pas changer le son.
Mesures : rien. Les effets sont largement au dessous du seuil audible.
Ecoute : plein de témoignages concordants sur le son des câbles.
Tests en aveugle : disparition des différences audibles dès les câbles cachés, et surtout persistance de tous les commentaires déjà émis sur les câbles... mais sans les câbles ! Ceci annule donc les témoignages cités juste au dessus.

Bilan : rien.

» 31 Juil 2005 21:47

Note qu'un ex-grand concepteur d'électronique, aujourd'hui importateur d'amplis chinois qu'il vend, fort cher dans son échoppe new yorkaise, prétend que le son numérique qui nous entoure prend possession peu à peu de nous...

Vla comment Mark Levinson devient gourou versé dan l'ésothérisme et les petites affaires...

Alain :wink:

» 31 Juil 2005 21:50

A présent, je peux répondre par une autre question à la question "pourquoi ce que la science n'a pas démontré n'existerait-il pas ?"

-> Pourquoi cela existerait-il ?

» 31 Juil 2005 22:01

Alesk a écrit: Et puis tant qu'a y être les références des papiers qu'ils ont écrits sur le sujet des câbles?

Ce sont les refs qui suivent celles concernant les etudes de guidons de mobylettes.

» 31 Juil 2005 22:04

Ce sont les refs qui suivent celles concernant les etudes de guidons de mobylettes

Mais c'est quand même les selles de vélos qui font mal au cul.

» 31 Juil 2005 22:05

nico- a écrit:
mpoun a écrit:
cfc a écrit:Exact les gens aiment décrier ce qu'ils ne peuvent pas acheter

C'est clair qu'au prix ou c'est vendu, c'est vraiment se foutre de la geule du monde, différence audible ou pas

Explique à un RMiste avec des gamins que le pognon que represente ta config c' est pas du foutage de gueule

Le "cher", "trop cher" , "foutage de gueule" c' est une question d' echelle, ca n' a RIEN d' objectif.

sauf qu'un ampli ou une paire d'enceinte ya du matos de la recherche enfin on peux quand même justifier un prix élevé pour certains materiel haut de gamme
Un câble, c'est avant tout du marketing, on te vend pas le materiel mais l'usage qu'on en fait
Je ne dit pas qu'il y ait ou pas une diférence, d'ailleurs je n'ai pas testé de câbles secteurs, mais pour avoir testé pas mal de câbles de modulation et HP, je dit que les pris souvent très élevés ne sont pas justifiés

» 31 Juil 2005 22:09

Pio2001 a écrit:Théorie : rien. Un câble de modul coaxial ne devrait pas changer le son.
Mesures : rien. Les effets sont largement au dessous du seuil audible.
Ecoute : plein de témoignages concordants sur le son des câbles.
Tests en aveugle : disparition des différences audibles dès les câbles cachés, et surtout persistance de tous les commentaires déjà émis sur les câbles... mais sans les câbles ! Ceci annule donc les témoignages cités juste au dessus.

Bilan : rien.

Cela corrobore, une fois de plus, ce que je dis plus haut, auquel on m'a répondu que les protocoles ne demandent pas de reconnaître les produits.

Je n'ai pas commenté parce que le sujet me passionne assez peu, l'ayant déjà pas mal expérimenté, et aussi parce que les tests en aveugles ne me gênent pas, je ne les refuse jamais, mais ils ne m'intéressent pas du tout.

Mais je rebondis cependant sur cet intéressant énoncé factuel (j'aime bien les faits, au moins autant, si ce n'est plus, que les opinions).

Je vais donc répéter ce que je disais. Quand on fait une écoute en aveugle, on ne se contente pas de comparer les produits, on chercher aussi, voire surtout, des repères tangibles, des bornes, des cadres, pour appuyer nos constats. Ca fait, à mon avis, un travail trop important pour le cerveau, qui vient alors polluer celui de la comparaison. L'esprit est trop encombré, lors d'un test en aveugle, par une foule de notions qui sont sans rapport avec la découverte des différences : la peur de se tromper, la peur de ne pas se rendre compte, la peur que son voisin, lui, ne se trompe pas, la peur d'être ridicule et ridiculisé, la peur de remettre en cause des années de solidité, de se voir contester le statut qu'on s'attribue, la peur de mal juger, le doute aussi, une fois la peur éventuellement contrôlée. Ais je bien entendu ça ? Mince j'ai pas fait attention à ce truc, mais je peux pas revenir en arrière pour comparer. Est ce que ça faisait ça ou pas ? Ah oui, c'était mieux ... ou c'était moins bien ?

Donc j'ai commenté sur le lien qui a été donné, que le test aveugle n'est pas très intéressant pour tester des produits, comme le disait l'auteur de l'article. Je le redis encore.

Ce qui m'intéresse, si on veut vraiment aprofondir les tests en aveugle, c'est de faire remplir par les testeurs des questionnaires sur non pas les produits, mais leur état de pensée, d'esprit, les idées qui les traversent, lorsqu'ils font des tests, et de réunir ces différents questionnaires pour en faire une analyse éthologique.

Cela permettra de porter un jugement plus éduqué sur les tests aveugles.

» 31 Juil 2005 22:14

nico- a écrit:
mpoun a écrit:
cfc a écrit:Exact les gens aiment décrier ce qu'ils ne peuvent pas acheter

C'est clair qu'au prix ou c'est vendu, c'est vraiment se foutre de la geule du monde, différence audible ou pas

Explique à un RMiste avec des gamins que le pognon que represente ta config c' est pas du foutage de gueule

Le "cher", "trop cher" , "foutage de gueule" c' est une question d' echelle, ca n' a RIEN d' objectif.

je te l'accorde, d'autant plus que j'ai été chomeur (comme beaucoup de monde)
Chacun met son argent là ou il veut (maison, voiture, hifi)
C'est pour ça que j'achète avec parcimonie, en prenant mon temps, jamais au prix fort et sur du long terme

» 31 Juil 2005 22:24

Ce qui est bien avec les cables Hifi c'est que pour les apprécier il faut des chaines très performantes... et malheureusement honéreuse.

Ce qui est bien avec les cables Hifi c'est que les gens susceptibles de les acheter ont généralement déja investi beaucoup et sont capables de dépenser encore beaucoup pour faire progresser leur système.

Voici un marché de niche intéressant...

Par contre il est sur que lorsque l'on a réussi à batir un système capable de mesurer à 0,1 près, une modification de 0,2 ou 0,3 apportée par un cable est clairement notable... Ce n'est pas pour cela qu'il changera quoi que ce soit sur ma chaine pour gros doigts qui ne mesure rien en dessous de l'unité...

Mais le positionnement marketing est effectivement très bon.

Heureusement il y a des cables abordables qui marchent très bien.

» 31 Juil 2005 22:59

JPG - Hifissimo a écrit: L'esprit est trop encombré, lors d'un test en aveugle, par une foule de notions qui sont sans rapport avec la découverte des différences : la peur de se tromper, la peur de ne pas se rendre compte, la peur que son voisin, lui, ne se trompe pas, la peur d'être ridicule et ridiculisé, la peur de remettre en cause des années de solidité, de se voir contester le statut qu'on s'attribue, la peur de mal juger, le doute aussi, une fois la peur éventuellement contrôlée. Ais je bien entendu ça ? Mince j'ai pas fait attention à ce truc, mais je peux pas revenir en arrière pour comparer. Est ce que ça faisait ça ou pas ? Ah oui, c'était mieux ... ou c'était moins bien ?

Cela ne s'est jamais produit dans les tests de JV Serinus, ni de Rorominator. Les participants ont donné des réponses franches et claires. Et Dieu sait si j'ai insisté sur le fait de ne donner que des réponses dont nous sommes absolument certains.
Si effectivement les auditeurs aivaient été troublés, ils n'auraient pas dit à longueur de test "c'est le câble bidule", "ce sont deux câbles différents", ou "c'est le untel qui est en deuxième".

JPG - Hifissimo a écrit: Ce qui m'intéresse, si on veut vraiment aprofondir les tests en aveugle, c'est de faire remplir par les testeurs des questionnaires sur non pas les produits, mais leur état de pensée, d'esprit, les idées qui les traversent, lorsqu'ils font des tests, et de réunir ces différents questionnaires pour en faire une analyse éthologique.

C'est un peu ce qu'a fait JV Serinus ( http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... -2004.html ).
A la question "How large were the differences that you heard? (1 = I heard no differences; 5 = Huge)", (les différences que vous avez entendues étaient elles 1=inexistantes, 5=énormes)
Les réponses ont été :
2 (5 auditeurs)
2.5 (3 auditeurs)
3 (5 auditeurs)
3.7 (1 auditeur)
4 (1 auditeur)

On peut négliger les réponses donnant une note égale à 2, car cela signifie que la différence entendue était, bien qu'audible, petite. Même si on devrait dans ce cas observer un écart avec la moyenne dans les réponses des auditeurs, cet écart serait difficile à évaluer au niveau probabilité d'occurence par hasard, parce qu'on peut supposer que les auditeurs n'ont pas entendu la différence à tous les coups. Mais avec des évaluations de 3 ou 4, qui signifient que les différences étaient nettes, on aurait du n'avoir que des bonnes réponses, à une ou deux erreurs près.
Ces auditeurs étaient donc dans un état leur permettant d'affirmer que les câbles avaient bien un son différent, alors qu'ils n'entendaient en réalité, leurs réponses le prouvent, rien du tout.

Par conséquent, si les tests en aveugles ne constituent pas une bonne méthode pour juger de la qualité d'un élément d'une chaîne, les tests ordinaires le sont encore bien moins, car a priori, les effets psychologiques conduisant à imaginer entendre des différences entre deux sources identiques ne disparaissent pas dans une écoute ordinaire. Le moyen de détecter leur caractère imaginaire, par contre, disparait, lui.
Et contrairement à nous, ils étaient en ABX. On parle donc bien ici de différences perçues entre deux sources identiques.

» 31 Juil 2005 23:00

JPG - Hifissimo a écrit:Au Japon, un grand amateur de Hifi pose ses câbles sur des supports pour qu'ils n'entrent pas en contact avec le sol

à Tours aussi :lol:

» 31 Juil 2005 23:02

Oui, mais il y a moins de tremblements de terre à Tours ! :lol:

Alain