JPG - Hifissimo a écrit:Le rédacteur du test concluait tout l'inverse, lorsqu'il disait avoir remplacé son ampli par un Quad, suite à test aveugle ou il n'a perçu aucune différence.
Il s'agit de John Atkinson, n'est-ce pas ? Si j'ai bien compris, il a remplacé son ampli à tubes par un bête Quad à transistor suite à un test en aveugle où il a échoué à les différencier, puis, après une certaine période, il a trouvé qu'il manquait quelque chose au son, et il est revenu à ce qu'il préfèrait au départ, c'est bien ça ?
JPG - Hifissimo a écrit:J'ajoute que dans un magasin, les tests ne sont pas en aveugle du tout, et pourtant, tout le monde fait ses choix en comparant, et en trouvant des différences, des hiérarchies, qui permettent de choisir. Si ni les tests en aveugle ni les tests ordinaires ne permettent de juger de la qualité d'un élément, alors rien ne le permet, et pourtant tout le monde le fait, et les appareils sonnent presque tous différemment. Il y a là une question qui mérite conclusion de votre part, non ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168951561
Il y a en effet bien des fois où le choix réalisé dans un magasin doit se faire sur des critères autres que le son réellement délivré par l'appareil. Je suis sûr que si je comparais maintenant mon ampli Arcam à un Nad ou un Marantz assez puissant, je ne ferais pas de différence. Mais j'aime beaucoup ses fonctionalités, et le fait qu'il ne comporte pas de commutateur mécanique pour les sources, ni de contrôle de volume à potentiomètre. Tout est électronique. Par contre, le JVC d'une amie a une courbe de réponse très différente, et le Meridian de mon père est un aimant à parasites.
Je serai tout de même curieux de comparer mon Arcam à d'autres amplis, mais à très très bas niveau, pour voir si l'atténuation, et le fonctionnement sur les signaux faibles, dégrade le son.
Mon père a choisi ses enceintes en les écoutant dans un magasin, et une fois installées chez lui, le son était affreux. Mais il les a gardées quand même.
Le fait est qu'une fois l'appareil acquis, celui-ci est souvent utilisé pour écouter de la musique. Le fait qu'il ne présente pas de différences sonores avec certains autres qui étaient dans le même magasin n'a alors plus d'importance.
Les câbles, c'est différent, parce que les appareils sont livrés avec des câbles gratuits. Quand on vend un câble, un vend alors explicitement une amélioratiopn sonore par rapport au modèle de base. Tandis qu'avec un ampli ou un lecteur de CD, même si une grande majorité de clients recherchent un son très particulier, le vendeur peut toujours dire que l'appareil remplit le rôle pour lequel il a été conçu : lire un CD, ou amplifier un signal. Par contre, dire qu'un câble audiophile remplit le rôle pour lequel il a été conçu est une affirmation beaucoup plus subjective.
Globalement, dans le très haut de gamme, je pense qu'il y a tout de même beaucoup de poudre aux yeux. Surtout les drives pour lire les CD, qui me paraissent être une aberration, et les amplis de puissance.
Dans les DACs, il y a de la recherche de faite dans le domaine du filtrage numérique, et on peut vendre du son. Encore plus dans les enceintes, où la courbe de réponse est très audible.
), je ne peut qu'etre 100% d'accord avec mon Panda préféré (et JPG par la même occasion)