Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Alesien, djack, gorgonetriton, Isokawa, Jazz Addict, jean GROS, Labiss, luce22222, lus12, MickeyCam, Mike596205, Nab75, Nigel, philou3, Scudabear, sound, viv54, Zebulon51 et 70 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

correction active - les solutions matérielles

Message » 11 Nov 2017 18:33

thierryvalk a écrit:
JAVA Alive a écrit:Quel fenêtrage conseillez-vous pour une mesure de courbe de réponse en amplitude pour correction enceintes + salle ?

Je dirais large en gardant les 500mS par défaut de REW ou variant avec la fréquence.
Je pense que REW le permet, mais aucune idée de son fonctionnement.


Quelques explications : (en Anglais)
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc30

+1 avec Stra, il est toujours bon d'avoir les mesures d'enceintes pour savoir ce que l'on corrige.


Il y a maintenant une option de fenetrage variable mais moins adaptée que celle de holm impulse.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7767
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Nov 2017 18:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Nov 2017 18:48

syber > :hehe: :mdr: :ane: :thks:

maxitonic a écrit:Au sujet de l'exasound E22, et plus généralement des parasites apportés par les ordinateurs ,....

"YES FOLKS, COMPUTERS ARE NOISY !Indeed,the analog noise can be transmitted down cables like the USB cable and cause audible interference....."(*)

Je n'ai rien prétendu d'autre


A nouveau, un vide argumentaire sidéral.
Une phrase recopiée, comme ça, voilà ta réponse à mes propos ou j'ai pourtant détaillé des éléments sur lesquels tu pourrais répondre.

maxitonic a écrit:ta croisade pour me ridiculiser parait bien vaine et stérile


Je ne cherche pas à te ridiculiser, pas besoin de moi pour ça.
Je constate depuis très longtemps qu'aucun topic dont tu te mêles ne peut rester sur le terrain de argumentation constructive. Ca me gêne et donc je lute contre.

maxitonic a écrit:je ne veux que rapporter la vérité dans l'interêt général


Ce qui présuppose que tu détiens la vérité.

maxitonic a écrit:qui peut se tromper, comme tout le monde.


Admets-tu que tu t'es trompé en disant à propos de ta courbe que "L'expérience confirme de façon FLAGRANTE que les fortes corrections d'amplitude grace a un égaliseur ont en général un effet plus négatif que positif."

Admets-tu que ta courbe fenêtrée à 5ms efface l'essentiel de la pièce et n'est donc pas adaptée pour parler de la réponse en fréquence d'une enceinte dans une pièce ?

Admetst-u que tu t'es trompé lorsque tu affirmes qu'un bruit de -135 db est audible ?
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 11 Nov 2017 18:50

STRA a écrit:
JAVA Alive a écrit:Quel fenêtrage conseillez-vous pour une mesure de courbe de réponse en amplitude pour correction enceintes + salle ?


Salut
Pas de fenetrage et multi mesures obligatoires, comme les courbes de pio2001. ( ne jamais appliqué de corrections basées sur une seule mesure!)
Et pas de correction positive pour la piece.
Idealement mesurer d’abord les enceintes en proximité ( 30/50cm) pour savoir si l’on corrige les enceintes ou la piece par la suite.


Merci, oui ça confirme ce que je pensais.

" pas de correction positive pour la piece." > peux-tu développer stp ?
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:05

STRA a écrit:
thierryvalk a écrit:Je dirais large en gardant les 500mS par défaut de REW ou variant avec la fréquence.
Je pense que REW le permet, mais aucune idée de son fonctionnement.


Quelques explications : (en Anglais)
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc30

+1 avec Stra, il est toujours bon d'avoir les mesures d'enceintes pour savoir ce que l'on corrige.


Il y a maintenant une option de fenetrage variable mais moins adaptée que celle de holm impulse.



La double ou triple fenêtre est très bien :wink: perso je fait des multipositions moyenné avec fenêtrage variable et MMM :wink: je trouve que les 2 sont complémentaires :wink:

Lis ce document il est intéressant et explique assez bien les choses, qu'on utilise le MMM ou non d'ailleurs

https://www.ohl.to/audio/downloads/MMM- ... rement.pdf

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 8866
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:08

Technique intéressante également

http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6525)

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 8866
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:13

Merci julien :wink:
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7767
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:21

JAVA Alive a écrit:
STRA a écrit:
Salut
Pas de fenetrage et multi mesures obligatoires, comme les courbes de pio2001. ( ne jamais appliqué de corrections basées sur une seule mesure!)
Et pas de correction positive pour la piece.
Idealement mesurer d’abord les enceintes en proximité ( 30/50cm) pour savoir si l’on corrige les enceintes ou la piece par la suite.


Merci, oui ça confirme ce que je pensais.

" pas de correction positive pour la piece." > peux-tu développer stp ?


Si ta piece provoque, par exemple, un creux a 80hz de 6db du a un mode quelconque appliquer une correction positive de 6db revient a envoyer 4x plus de puissance a cette frequence.
Si en usage normal, sans correction, en pic de dynamique ton ampli envoie 50w a cette frequence apres correction il enverra 200w...s’il le peut!!!
L’ampli peut tres bien distordre, le hp j’en parle meme pas.
Et malgré les +6db envoyés en courant tu ne les retrouveras pas a la mesure car le problème acoustique est toujours la! Seule l’impulsion sera a +6db
Bref, les corrections positives avec parcimonie, pas plus de 3db ( soit puissance x2) et avec correlations de mesures de proximité pour vérifier l’evolution des niveaux de distorsions
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7767
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:30

Si je prend comme exemple les mesures utilisables de pio2001 je ne corrigerai que les 2 pics d’infra, -6db a 55hz avec Q important ( au moins 10) et -3db a 70hz.
Medium/aigu que le pic a 330hz -3db.

Pour le trou vers 100hz je chercherai surtout un meilleur positionnement.

Image

Mais la on est de plus en plus HS les gars, ce sujet vise le hardware!!!!
Creer des sujets dans la section acoustique du forum serait plus intéressant pour tout le monde.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7767
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:31

@JAVA=
-je n'"ai jamais parlé du seul d'audibilité du bruit, comment aurais je pu me tromper sur un sujet non abordé? J'ai dit que les ordinateurs n'étaient pas parfaits et injectaient divers parasites dans la liaison usb etc..et c'est exact et confirmé par le contenu de mon dernier message.Tu inventes.

Je n'ai pas défendu qu'une fenêtre de 5ms avait tel effet ou tel autre,j'ai précisé que mes mesures étaient faites avec une fenêtre de 5ms en mode "blended" (conformément aux recommandations OMNIMIC).C'est bien exact, tu inventes encore.

-fortes corrections d'amplitude avec un égaliseur: j'ai expliqué que j'ai fait celà pendant plus de 20 ans et que bien souvent, le remède était pire que le mal, que bien souvent la commutation comparative immédiate n'était pas à l'avantage subjectif de la solution fortement corrigée..j'ai ajouté qu'à mon point de vue il valait mieux rechercher des corrections raisonnables voire minimales ("homéopathiques") Je maintiens , c'est mon expérience réitérée souvent et longtemps.Tu peux penser le contraire, no pb !

Je crois au contraire apporter bien plus d'argumentation concrête et constructive, que tes critiques perpétuelles qui ne débouchent sur RIEN.
Il serait bon aussi,en plus d'éviter d'inventer, que tu évite de me demander de reconnaitre des erreurs sur des affirmations que je n'ai pas faites !.

Je t'en remercie par avance.
maxitonic
 
Messages: 1933
Inscription Forum: 26 Jan 2010 9:58
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:53

maxitonic a écrit:@JAVA=
-je n'"ai jamais parlé du seul d'audibilité du bruit, comment aurais je pu me tromper sur un sujet non abordé? J'ai dit que les ordinateurs n'étaient pas parfaits et injectaient divers parasites dans la liaison usb etc..et c'est exact et confirmé par le contenu de mon dernier message.Tu inventes.


Ah, et ça c'est quoi ?

maxitonic a écrit:"YES FOLKS, COMPUTERS ARE NOISY !Indeed,the analog noise can be transmitted down cables like the USB cable and cause audible interference....."(*)


Et là tu dis pas que c'est audible mais juste que les défauts sont énormes, tu parles de quantité industrielle et dis qu'il faut les supprimer.

maxitonic a écrit:Un exemple frappant est donné dans l'étude donnant l'analyse du signal d'entrée du DAC Exasound E22, l'analyseur montrant les énormes défauts se traduisant par une quantité industrielle de pics parasites....a supprimer en amont.


Or l'article que tu cites donne un bruit de -130 db environ, donc pour toi un bruit de -130 db c'est, je te cite : audible, énorme, à supprimer.

Je n'irai pas plus loin dans ton charabia, je note sans surprise que tu refuses d'admettre à nouveau tes erreurs.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 11 Nov 2017 19:55

STRA a écrit:Mais la on est de plus en plus HS les gars, ce sujet vise le hardware!!!!
Creer des sujets dans la section acoustique du forum serait plus intéressant pour tout le monde.


Oui mais elle est moins fréquentée, non ?
Une sous-section correction numérique dans la section haute fidélité ? :siffle:

Edit : et donc pour revenir dans le sujet, pour moi la solution matérielle du PC est excellente comme source et comme DSP, pour la correction active notamment.

A noter que certains players (JRiver dans mon cas) sont compatibles avec les plugins VST (VST ça vient du séquenceur de Steinberg, un des grands noms de la MAO).
Je me suis par exemple amusé à télécharger un plugin "'tube" pour avoir le son tube sur mes pauvres transistors. :mdr:
Ca marche très bien.

Les avantages du PC :
- tout le confort de la démat'
- un son impeccable, possibilité de mettre des isolateurs ou de prendre des DAC avec entrée USB de compet' pour les plus gros paranos d'entre nous
- la mesure et les corrections sont faites dans le PC, on jongle pas avec 50 trucs, on peut donc facilement remesurer après correction
- le prix est raisonnable, un PC neuf 100% fanless coûtera moins de 500€
- possibilité d'utiliser des micros USB calibrés comme le UMik par exemple pour qui n'a pas de carte son correcte mais aussi des trucs bien plus HDG si vous le souhaitez.
- possibilité d'utiliser des cartes son pro pour faire du filtrage multicanal (par exemple ajout de caisson)
- qualité sonore des calculs sans reproche (32 bits mini, voir float ou 64 bits), vous travaillez à la fréquence que vous voulez, le max que j'ai pu faire c'est 10% d'utilisation CPU sur un pauvre petit AMD AM1.
- le fait de faire travailler le CPU n'a aucun impact sur le rendu sonore, il y a une légende qui voudrait que le CPU soit toujours au plus bas, notamment pour "écrire la donnée au bon moment sinon ça va faire du jitter"(oui oui, j'ai lu ça). C'est du grand n'importe quoi, je développe si quelqu'un me le demande.

Les moins : des logicels perfectibles poin t de vue ergonomie et facilité d'utilisation mais bon, ils sont gratuits et font le taf une foi passé une petite prise en main.

Question ouverte : peut on utiliser un PC pour faire de la correction par convolution sur un autre appareil (platine vinyle par exemple) via l'ADC d'une carte son ?
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 11 Nov 2017 22:28

C'est vrai qu'on est hors sujet.

Quels sont les appareils existants ? Le micro est-il fourni ? A quoi servent-ils ? Prennent-ils en compte la taille de la pièce et la distance aux enceintes en faisant leur correction ?

Edit : je n'ai pas vu ton edit.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8353
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 11 Nov 2017 23:48

Creer des sujets dans la section acoustique du forum serait plus intéressant pour tout le monde.

Oui, mais cette section a été rebaptisée.... c'est un autre débat.

- possibilité d'utiliser des micros USB calibrés comme le UMik par exemple pour qui n'a pas de carte son correcte

Oui, mais il faut tout de même faire attention avec ce genre micro.
Une carte son utilisée en source et entrée micro va fonctionner exactement sur la même fréquence d'échantillonnage alors que 2 cartes son ou micro USB non.

Pas trop pénalisant de manière générale, mais le risque tout de même de perdre un sample de temps à autre.

Pour moi, le PC + carte son (et il ne faut même pas du matériel haut de gamme) permet à faible prix de faire des mesures de hautes qualités.
Les softs existent en gratuit (bien que l'on peut souvent faire un don :grad: ) reste a avoir la bonne méthode. C'est pas vraiment compliqué mais pas toujours si évident.

Ensuite, surtout en FIR, c'est clair que le PC est performant et c'est simple.

Mais il faut allumer et "supporter" un PC pour écouter de la musique. :x
thierryvalk
 
Messages: 5599
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 12 Nov 2017 0:05

Oui, d'ailleurs j'ai des mesures bizarres avec mon Umik, des gros gros creux (genre -50db) périodiques sur des fréquences vers 1kh et plus, je soupçonne un pb de fréquences d'échantillonnage ou de driver.

Je ferai un topic là dessus plus tard (topic sur ma nouvelle install et les corrections qui vont avec).

Un des problèmes du UMik est qu'il est pas Asio donc dans REW je ne peux pas prendre ASIO sinon j'ai plus de micro.
Peut être Asio4all peut aider, à voir mais c'est sûr qu'avec un micro sur ma RME, je serai full Asio.

Mais j'avais pas la RME à l'époque de l'achat du micro.
Aujourd'hui bien sûr, je prendrai un micro analogique en XLR.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 12 Nov 2017 0:12

Tu n'aimes pas les drivers JAVA de REW ? :mdr:
thierryvalk
 
Messages: 5599
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message