Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Alesien, boddhidarma, cholley, Gort'h, gouet, ici_lolo, Jean-Jacques BACQUET, jeoffrey59, lindo, Lucus, P.LM, Pattattrac, sax.tenor et 175 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Electroniques Accuphase, Episode II

Message » 29 Juil 2021 19:17

fbi1968 a écrit:La blague de la soirée... :mdr:
https://audiophilefr.com/accuphase-e-560.html

Vu ici :
https://www.facebook.com/AudiophileFr/p ... 7034500558

Je ne comprends absolument pas ce test d'un amplificateur qui ne se fait plus et qui est sortie en 2009 :hein:.
C'est la nouvelle mode de tester les électroniques qui ne se font plus :ko:

Puis il y à eu le E600 en 2013 puis le E650 en 2017 qui lui aussi sera remplacé d'ici peu sans doute.
Mais non on teste le E560 :zzzz:
Et la cerise sur le gâteau il sous entend que c'est à peu près la même chose puisque je le cite :

"L’amplificateur E-560 du constructeur Japonais ACCUPHASE a servi de base à son successeur le E-600 et à l’actuel E-650 dont il reprend les grands principes techniques. Visuellement et conceptuellement, la filiation est évidente"

:grr:
Je n'ai pas manqué de lui répondre sur sa page Facebook :oldy:


C'est la première fois que je vois un banc d'essai pour un appareil qui n'est plus commercialisé.

Le banc d'essai n'est pas vraiment dythirambique, ce qui prouve que les impressions d'écoutes sont très subjectives, sans parler des associations plus ou moins optimales.
Il évoque un certain manque de nuances, un son plutôt chaleureux, voir une musicalité un peu juste...
Ce qui est acquis c'est que même si les successeurs s'inspirent des modèles précédents, il y a eu un changement de philosophie à partir du E600.
Plus dynamique, plus droit, plus neutre.
Changement amorcé aussi sur les amplis de puissance.
PAT 94
 
Messages: 13636
Inscription Forum: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • online

Annonce

Message par Google » 29 Juil 2021 19:17

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Juil 2021 19:41

PAT 94 a écrit:
fbi1968 a écrit:La blague de la soirée... :mdr:
https://audiophilefr.com/accuphase-e-560.html

Vu ici :
https://www.facebook.com/AudiophileFr/p ... 7034500558

Je ne comprends absolument pas ce test d'un amplificateur qui ne se fait plus et qui est sortie en 2009 :hein:.
C'est la nouvelle mode de tester les électroniques qui ne se font plus :ko:

Puis il y à eu le E600 en 2013 puis le E650 en 2017 qui lui aussi sera remplacé d'ici peu sans doute.
Mais non on teste le E560 :zzzz:
Et la cerise sur le gâteau il sous entend que c'est à peu près la même chose puisque je le cite :

"L’amplificateur E-560 du constructeur Japonais ACCUPHASE a servi de base à son successeur le E-600 et à l’actuel E-650 dont il reprend les grands principes techniques. Visuellement et conceptuellement, la filiation est évidente"

:grr:
Je n'ai pas manqué de lui répondre sur sa page Facebook :oldy:


C'est la première fois que je vois un banc d'essai pour un appareil qui n'est plus commercialisé.

Le banc d'essai n'est pas vraiment dythirambique, ce qui prouve que les impressions d'écoutes sont très subjectives, sans parler des associations plus ou moins optimales.
Il évoque un certain manque de nuances, un son plutôt chaleureux, voir une musicalité un peu juste...
Ce qui est acquis c'est que même si les successeurs s'inspirent des modèles précédents, il y a eu un changement de philosophie à partir du E600.
Plus dynamique, plus droit, plus neutre.
Changement amorcé aussi sur les amplis de puissance.


Complètement d’accord avec vos remarques, d’autant que connaissant pas mal le e600, pour moi le e650 n’a rien à voir, sinon je ne pense pas que j’aurai craqué sur ce dernier…et cela bien que le 600 soit très bon :D
Nicolas95
 
Messages: 462
Inscription Forum: 27 Nov 2004 23:42
  • offline

Message » 29 Juil 2021 20:22

Ah bah à priori ma réponse (courtoise) à été supprimée sur Facebook :evil:

La configuration dans mon profil


A venir : Lumin U1 mini --> Xilica Solaro QR1 --> ATC SMC100ASL
En attendant : Lumin U1 mini --> RME ADI-2-DAC FS --> ATC SMC100ASL
Avatar de l’utilisateur
Fabien.56
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 729
Inscription Forum: 12 Juil 2019 11:58
Localisation: Lorient
  • online

Message » 29 Juil 2021 21:44

fbi1968 a écrit:La blague de la soirée... :mdr:
https://audiophilefr.com/accuphase-e-560.html

Vu ici :
https://www.facebook.com/AudiophileFr/p ... 7034500558

Je ne comprends absolument pas ce test d'un amplificateur qui ne se fait plus et qui est sortie en 2009 :hein:.
C'est la nouvelle mode de tester les électroniques qui ne se font plus :ko:

Puis il y à eu le E600 en 2013 puis le E650 en 2017 qui lui aussi sera remplacé d'ici peu sans doute.
Mais non on teste le E560 :zzzz:
Et la cerise sur le gâteau il sous entend que c'est à peu près la même chose puisque je le cite :

"L’amplificateur E-560 du constructeur Japonais ACCUPHASE a servi de base à son successeur le E-600 et à l’actuel E-650 dont il reprend les grands principes techniques. Visuellement et conceptuellement, la filiation est évidente"

:grr:
Je n'ai pas manqué de lui répondre sur sa page Facebook :oldy:

bah un CR subjectif de la pire espèce ... ça ne mérite même pas le lien dans ton message
j_yves
 
Messages: 5439
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 30 Juil 2021 3:20

papytechnofil a écrit:Bonjour et merci encore Cristall pour la réponse. :thks:
Mon budget, s'il y en avait un s'approcherait plus du Vénus, mais les commentaires surtout de comparatif avec le Terminator 2 sont rares voire inexistants. :cry:


.... Très rapide hors sujet.
Le lien suivant répond à l'attente de papytechnofil - Le nouveau terminator plus à certains composants triés à la main par rapport au terminator II (le reste est pareil à la face avant près). (l'ajout d'un "dumper" - bien choisir car certain ont un effet négatif (j'ai pris le palet presseur de ma platine eat c-major et ajouté une fine rondelle de liège) - sur le capot le fait passer dans une catégorie supérieure, image plus grande et profonde, meilleurs basses)
https://www.youtube.com/watch?v=mcu9pWEWOjk
.... Fin du HS.

:siffle:
Cristal77
 
Messages: 191
Inscription Forum: 04 Oct 2009 20:31
  • offline

Message » 30 Juil 2021 13:49

Pour ceux que cela intéresse, retour d'expérience sur l'utilisation du DG68.
L'appareil intégrant 4 fonctions principales, (sans parler de l'utilisation de son DAC de compétition).

Je m'étais contenté d'utiliser la fonction auto-voicing en smooth et flat.
L'appareil fait sa calibration automatique entre les enceintes gauche/droite et la salle d'écoute.
Comme expliqué en février l'amélioration est indiscutable à plus forte raison si l'acoustique de la pièce est perfectible.
Pour aller encore plus loin il y a la fonction manuel voicing où l'appareil suit une courbe que l'on choisi.
Je ne l'ai pas encore utilisé.

En revanche, et c'est la raison de cette intervention, j'ai peaufiné le réglage obtenu avec l'auto-voicing en utilisant la troisième fonction, l'égaliseur.
Ma pièce étant assez réverbérante et pouvant apporter une certaine duretée dans le médium, j'ai fait des essais en apportant une très faible correction avec l'égaliseur entre 0,5db et 1,5db. La différence à l'écoute est palpable et améliore encore le résultat quel que soit le style de musique.

La fonction auto-voicing faisant une correction quasi optimale, il faut utiliser l'égaliseur avec modération, mais on peut gagner encore un peu en certaines circonstances. Jouer avec l'égaliseur sans discernement et uniquement à l'oreille est à mon sens à éviter, sous peine de ne plus savoir où est vraiment la vérité.

Mon passage au A75 n'est pas étranger au fait d'avoir un poil corrigé le médium.
L'ampli est plus dynamique que le A46, plus neutre et naturel, mais moins tolérant si la pièce est un peu claire. Et même si l'auto-voicing a donné exactement les mêmes courbes entre les A46 et A75 certaines notions comme la dynamique et la neutralité ne se mesurent pas nécessairement.
PAT 94
 
Messages: 13636
Inscription Forum: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • online

Message » 30 Juil 2021 18:32

PAT 94 a écrit:Pour ceux que cela intéresse, retour d'expérience sur l'utilisation du DG68.
L'appareil intégrant 4 fonctions principales, (sans parler de l'utilisation de son DAC de compétition).

Je m'étais contenté d'utiliser la fonction auto-voicing en smooth et flat.
L'appareil fait sa calibration automatique entre les enceintes gauche/droite et la salle d'écoute.
Comme expliqué en février l'amélioration est indiscutable à plus forte raison si l'acoustique de la pièce est perfectible.
Pour aller encore plus loin il y a la fonction manuel voicing où l'appareil suit une courbe que l'on choisi.
Je ne l'ai pas encore utilisé.

En revanche, et c'est la raison de cette intervention, j'ai peaufiné le réglage obtenu avec l'auto-voicing en utilisant la troisième fonction, l'égaliseur.
Ma pièce étant assez réverbérante et pouvant apporter une certaine duretée dans le médium, j'ai fait des essais en apportant une très faible correction avec l'égaliseur entre 0,5db et 1,5db. La différence à l'écoute est palpable et améliore encore le résultat quel que soit le style de musique.

La fonction auto-voicing faisant une correction quasi optimale, il faut utiliser l'égaliseur avec modération, mais on peut gagner encore un peu en certaines circonstances. Jouer avec l'égaliseur sans discernement et uniquement à l'oreille est à mon sens à éviter, sous peine de ne plus savoir où est vraiment la vérité.

Mon passage au A75 n'est pas étranger au fait d'avoir un poil corrigé le médium.
L'ampli est plus dynamique que le A46, plus neutre et naturel, mais moins tolérant si la pièce est un peu claire. Et même si l'auto-voicing a donné exactement les mêmes courbes entre les A46 et A75 certaines notions comme la dynamique et la neutralité ne se mesurent pas nécessairement.

Merci beaucoup Patrick, tes retours (et ceux des autres) sont toujours très intéressants sur le dg-68 qui décidément n'en finit pas de séduire les Accuphasiens ... Et je pense que ce n'est pas fini ... :mdr:
Bon week end bonnes écoutes
Bruce_Wayne_37
 
Messages: 1003
Inscription Forum: 17 Aoû 2013 20:37
Localisation: Loin de la Mer :-(
  • offline

Message » 30 Juil 2021 19:00

Je me joins à Bruce_Wayne_37 pour les remerciements...
Moi je veux bien un peu plus concernant son DAC au DG68 :siffle:

La configuration dans mon profil


A venir : Lumin U1 mini --> Xilica Solaro QR1 --> ATC SMC100ASL
En attendant : Lumin U1 mini --> RME ADI-2-DAC FS --> ATC SMC100ASL
Avatar de l’utilisateur
Fabien.56
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 729
Inscription Forum: 12 Juil 2019 11:58
Localisation: Lorient
  • online

Message » 30 Juil 2021 19:21

[spotify_album][/spotify_album]
fbi1968 a écrit:Je me joins à Bruce_Wayne_37 pour les remerciements...
Moi je veux bien un peu plus concernant son DAC au DG68 :siffle:


Nicolas 95 est demandé à la barre. :mdr:
PAT 94
 
Messages: 13636
Inscription Forum: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • online

Message » 30 Juil 2021 20:59

Cristal77 a écrit:
papytechnofil a écrit:Bonjour et merci encore Cristall pour la réponse. :thks:
Mon budget, s'il y en avait un s'approcherait plus du Vénus, mais les commentaires surtout de comparatif avec le Terminator 2 sont rares voire inexistants. :cry:


.... Très rapide hors sujet.
Le lien suivant répond à l'attente de papytechnofil - Le nouveau terminator plus à certains composants triés à la main par rapport au terminator II (le reste est pareil à la face avant près). (l'ajout d'un "dumper" - bien choisir car certain ont un effet négatif (j'ai pris le palet presseur de ma platine eat c-major et ajouté une fine rondelle de liège) - sur le capot le fait passer dans une catégorie supérieure, image plus grande et profonde, meilleurs basses)
https://www.youtube.com/watch?v=mcu9pWEWOjk
.... Fin du HS.

:siffle:


HS encore :
Béh, t'as rajouté un palet presseur de platine vinyle sur ton DAC et as gagné en restitution ? Ai-je bien compris ?
Cela me semble sacrément farfelu mais bon, si t'y trouves ton compte...
pat789
 
Messages: 1298
Inscription Forum: 05 Déc 2012 22:46
  • offline

Message » 30 Juil 2021 22:01

PAT 94 a écrit:Nicolas 95 est demandé à la barre. :mdr:


Oui Pat 94 :mdr:
Tu m'avais demandé de ne pas en rajouter une couche avec le DG...mais comme tu insistes :ane:
Comme je te l'indiquai, des tests sont prévus en septembre en utilisant le DG68 en mode source

1) DAC du DG 68 vs
a) DAC DP430 avec la conf suivante pour la partie CD
DP430 - (XLR) -> C2820
I
--> (SPDIF) -> DG68 -(XLR)-> C2820
Sans égalisation, cela permettra de comparer les 2 DACS en switchant l'entrée du C2820
b) DAC SA KI Ruby pour la partie Demat avec le même branchement que celui utilisé pour la DP430

c) Peut-être d'autres DACS pour creuser certains aspects ; je ne sais pas encore, ce sera selon.

2) ADC du DG 68

DP430 -(XLR)-> C2820
I
------- (RCA) -> DG68 -(XLR)-> C2820

En Switchant l'entrée du C2820 entre le DG68 sans correction et la DP430, cela me permettra de vérifier complètement la transparence de l'ADC/DAC du DG

pour tester l'ADC seul je serai obligé de faire une boucle SPIDF entre le DG et le SAKI Ruby.

3) Test prioritaire prévu en août : comprendre pourquoi le mode FLAT ne convient pas avec mes UTOPIA (cela arrive avec pas mal d'enceintes d'après Hamysound).
Pour cela, je vais tester le DG avec d'autres amplis/enceintes pour essayer de comparer/comprendre ce qui se passe.
Egalement, j'avais prévu une intervention manuelle sur l'égalisation à partir de la correction proposée avec le mode FLAT sur mes maestro pour essayer d'affiner et de régler le pb..

Mais tu l’as bien compris au final, c’est aussi un joujou extra pour faire mumuse :mdr:
Nicolas95
 
Messages: 462
Inscription Forum: 27 Nov 2004 23:42
  • offline

Message » 30 Juil 2021 23:37

Nicolas95 a écrit:
PAT 94 a écrit:Nicolas 95 est demandé à la barre. :mdr:


Oui Pat 94 :mdr:
Tu m'avais demandé de ne pas en rajouter une couche avec le DG...mais comme tu insistes :ane:
Comme je te l'indiquai, des tests sont prévus en septembre en utilisant le DG68 en mode source

1) DAC du DG 68 vs
a) DAC DP430 avec la conf suivante pour la partie CD
DP430 - (XLR) -> C2820
I
--> (SPDIF) -> DG68 -(XLR)-> C2820
Sans égalisation, cela permettra de comparer les 2 DACS en switchant l'entrée du C2820
b) DAC SA KI Ruby pour la partie Demat avec le même branchement que celui utilisé pour la DP430

c) Peut-être d'autres DACS pour creuser certains aspects ; je ne sais pas encore, ce sera selon.

2) ADC du DG 68

DP430 -(XLR)-> C2820
I
------- (RCA) -> DG68 -(XLR)-> C2820

En Switchant l'entrée du C2820 entre le DG68 sans correction et la DP430, cela me permettra de vérifier complètement la transparence de l'ADC/DAC du DG

pour tester l'ADC seul je serai obligé de faire une boucle SPIDF entre le DG et le SAKI Ruby.

3) Test prioritaire prévu en août : comprendre pourquoi le mode FLAT ne convient pas avec mes UTOPIA (cela arrive avec pas mal d'enceintes d'après Hamysound).
Pour cela, je vais tester le DG avec d'autres amplis/enceintes pour essayer de comparer/comprendre ce qui se passe.
Egalement, j'avais prévu une intervention manuelle sur l'égalisation à partir de la correction proposée avec le mode FLAT sur mes maestro pour essayer d'affiner et de régler le pb..

Mais tu l’as bien compris au final, c’est aussi un joujou extra pour faire mumuse :mdr:


Demain j'appliquerai à ma correction auto-voicing smooth la même correction avec l'égaliseur que celle déjà appliquée à ma correction auto-voicing flat.

Accuphase recommande la correction smooth qui applique une correction plus légère en lissant la courbe de réponse par rapport à celle avant correction, mais sans chercher à ce que la courbe de réponse soit complètement plate.

Lors de mes premiers essais je n'ai pas ressenti un résultat moins convainquant en flat comme tu l'as sur ton système.
Je vais retester plus longuement.
PAT 94
 
Messages: 13636
Inscription Forum: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • online

Message » 30 Juil 2021 23:51

PAT 94 a écrit:
Nicolas95 a écrit:
Oui Pat 94 :mdr:
Tu m'avais demandé de ne pas en rajouter une couche avec le DG...mais comme tu insistes :ane:
Comme je te l'indiquai, des tests sont prévus en septembre en utilisant le DG68 en mode source

1) DAC du DG 68 vs
a) DAC DP430 avec la conf suivante pour la partie CD
DP430 - (XLR) -> C2820
I
--> (SPDIF) -> DG68 -(XLR)-> C2820
Sans égalisation, cela permettra de comparer les 2 DACS en switchant l'entrée du C2820
b) DAC SA KI Ruby pour la partie Demat avec le même branchement que celui utilisé pour la DP430

c) Peut-être d'autres DACS pour creuser certains aspects ; je ne sais pas encore, ce sera selon.

2) ADC du DG 68

DP430 -(XLR)-> C2820
I
------- (RCA) -> DG68 -(XLR)-> C2820

En Switchant l'entrée du C2820 entre le DG68 sans correction et la DP430, cela me permettra de vérifier complètement la transparence de l'ADC/DAC du DG

pour tester l'ADC seul je serai obligé de faire une boucle SPIDF entre le DG et le SAKI Ruby.

3) Test prioritaire prévu en août : comprendre pourquoi le mode FLAT ne convient pas avec mes UTOPIA (cela arrive avec pas mal d'enceintes d'après Hamysound).
Pour cela, je vais tester le DG avec d'autres amplis/enceintes pour essayer de comparer/comprendre ce qui se passe.
Egalement, j'avais prévu une intervention manuelle sur l'égalisation à partir de la correction proposée avec le mode FLAT sur mes maestro pour essayer d'affiner et de régler le pb..

Mais tu l’as bien compris au final, c’est aussi un joujou extra pour faire mumuse :mdr:


Demain j'appliquerai à ma correction auto-voicing smooth la même correction avec l'égaliseur que celle déjà appliquée à ma correction auto-voicing flat.

Accuphase recommande la correction smooth qui applique une correction plus légère en lissant la courbe de réponse par rapport à celle avant correction, mais sans chercher à ce que la courbe de réponse soit complètement plate.

Lors de mes premiers essais je n'ai pas ressenti un résultat moins convainquant en flat comme tu l'as sur ton système.
Je vais retester plus longuement.


En mode Flat, je perds beaucoup en transparence. Un haut médium et aigu ayant perdu bcp en aération comme tassė…il faut que je creuse…
Mais de toutes façons le smooth est idéal et je vais commencer par comparer les 2 courbes bien évidement.
le truc que je souhaite comprendre c’est la ou les raisons qui font que le résultat de ce mode flat est dépendant des enceintes.
Dernière édition par Nicolas95 le 31 Juil 2021 10:35, édité 1 fois.
Nicolas95
 
Messages: 462
Inscription Forum: 27 Nov 2004 23:42
  • offline

Message » 30 Juil 2021 23:57

Nicolas95 a écrit:
PAT 94 a écrit:
Demain j'appliquerai à ma correction auto-voicing smooth la même correction avec l'égaliseur que celle déjà appliquée à ma correction auto-voicing flat.

Accuphase recommande la correction smooth qui applique une correction plus légère en lissant la courbe de réponse par rapport à celle avant correction, mais sans chercher à ce que la courbe de réponse soit complètement plate.

Lors de mes premiers essais je n'ai pas ressenti un résultat moins convainquant en flat comme tu l'as sur ton système.
Je vais retester plus longuement.


En mode Flat, je perd beaucoup en transparence. Un haut médium et aigu ayant perdu bcp en aération comme tassė…il faut que je creuse…
Mais de toutes façons le smooth est idéal et je vais commencer par comparer les 2 courbes bien évidement.
le truc que je souhaite comprendre c’est la ou les raisons qui font que le résultat de ce mode flat est dépendant des enceintes.


C'est curieux en effet.
Je vais contrôler les courbes smooth et flat, mais de mémoire, que ce soit sur le DG que j'ai eu en prêt où le mien, je n'avais pas un écart significatif entre les deux courbes une fois corrigées.
C'est vrai que dans le médium aigu la courbe sans correction n'était pas catastrophique, c'est plutôt dans le grave qu'elle était accidentée.

Je pense qu'Accuphase conseille plutôt la correction smooth dans le sens où la correction en particulier dans le grave est plus légère ce qui permet de ne pas trop solliciter l'amplification au cas où il y aurait des creux à corriger.
Style un creux de -10db à 40hz, une fois corrigé si l'ampli est un peu juste il peut être un peu trop sollicité.
En appartement avec le A75 je suis à l'abri du problème. 8)
PAT 94
 
Messages: 13636
Inscription Forum: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • online

Message » 31 Juil 2021 0:22

PAT 94 a écrit:
Nicolas95 a écrit:
En mode Flat, je perd beaucoup en transparence. Un haut médium et aigu ayant perdu bcp en aération comme tassė…il faut que je creuse…
Mais de toutes façons le smooth est idéal et je vais commencer par comparer les 2 courbes bien évidement.
le truc que je souhaite comprendre c’est la ou les raisons qui font que le résultat de ce mode flat est dépendant des enceintes.


C'est curieux en effet.
Je vais contrôler les courbes smooth et flat, mais de mémoire, que ce soit sur le DG que j'ai eu en prêt où le mien, je n'avais pas un écart significatif entre les deux courbes une fois corrigées.
C'est vrai que dans le médium aigu la courbe sans correction n'était pas catastrophique, c'est plutôt dans le grave qu'elle était accidentée.

Je pense qu'Accuphase conseille plutôt la correction smooth dans le sens où la correction en particulier dans le grave est plus légère ce qui permet de ne pas trop solliciter l'amplification au cas où il y aurait des creux à corriger.
Style un creux de -10db à 40hz, une fois corrigé si l'ampli est un peu juste il peut être un peu trop sollicité.
En appartement avec le A75 je suis à l'abri du problème. 8)


Il me semble que tu n’avais pas de problème avec ton a46 en flat non ?

Mais je vais tester ce mode flat avec d’autres couples ampli enceintes pour vérifier.

Sinon je n’avais pas de gros creux à compenser. Je t’enverrai les courbes pour info. D’ailleurs tu peux faire des copies d'écran directement sur clé USB au format .BMP c’est mieux qu’une photo.
Nicolas95
 
Messages: 462
Inscription Forum: 27 Nov 2004 23:42
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message