Kangourou ABX 5 - 27/6 - Le JITTER : Tout ce que vous ...

[wembley]

Mode modération

On ne te demande pas de donner des bons et des mauvais points sur tel ou tel forumeur pour jeter de l'huile sur le feu.

Haskil

Mode modération off

[syber]

...

[wembley]

et aprés donne moi des références

et aprés donne moi des liens

et ainsi perpétuellement comme Sysiphe

Tout cela t'a été donné en son temps. tout cela tu l'as balayé d'un revers de réflexion.

Descarte est mort il y a 400 ans et ses théories ont été balayé par la neurologie moderne. Faudrait un peu vous mettre à la page.

et aprés donne moi des références

et aprés donne moi des liens


Francois

Non, François, tu fais une erreurs, René Descartes (avec un s) est mort en 1650.


Mode modération : on

Exclu pour 48 heures : trollage caractérisé... comme d'habitude...

Haskil

Mode modération off

[Denis31]

(Edit haskil : on n'en rajoute ni n'en retranche)

Dans ma façon de comparer les sources, si tout est identique (cad aucun élément de la chaîne ne change, aucun câble …) et que le son est différent après commutation des sources, ça veut dire que les sources sont différentes, tout le reste étant commun ! (mis à part l’entrée de l’ampli mais bon ! je ferais le test dans l’autre sens la prochaine fois)

LCD31, personne n'est en train de dire qu'il n'y a surement pas de différence entre tes lecteurs CD. Il faut juste être conscient que des biais que l'on croit minimes peuvent influer notablement sur un résultat de test.
Absence de tirage aléatoire;
Nombre insuffisant de tirages (et si on n'y arrive pas, on recommence)
Absence de double aveugle,
Niveau pas précisément égalisés,

Tout ça fabrique un faux succès très facilement.

Par exemple, chez toi j'ai reconnu 2 ou 3 fois l'image DVD upscalée de l'image BR, dans ce type de conditions dégradées. On ne peut rien en conclure. Je savais par le contexte, même si je ne cherchais pas à exploiter cette info, quelle source jouait. Je me suis trompé une fois, mais on l'a sans doute oublié. Et pour finir, à partir d'un premier bon résultat, les autres s'en déduisaient automatiquement puisque tu switchais à chaque fois...

Ça parait simpliste mais pour éliminer complètement tous ces problèmes, pas facile.

[wald]

...

Tu t'auto modères ?

[Denis31]

C'est moins vexant (je vais m'en prendre une... )

[syber]

...

Tu t'auto modères ?

Oui.

J'avais quoté les propos de Wembley avant que ceux-ci ne soient modérés.

[syber]

Mais si vous me cherchez, j'assume ...


Je remouillais la compresse en expliquant que Denis n'est jamais avare d'explications quand ses interlocuteurs les lui demande. Et je concluait par une citation, car je maîtrise mes lieux communs sur le bout des doigts, montrant que Denis illustrait les propos de Boileau : "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément".

[grand x]

"Ah, c'est vrai, ça", pour citer Denis (Madame, chroniqueuse "Vedette" dans le poste).

Pour Boileau, c'est pas "arrivent aisément" ?

Xavier, lieucommunologue binomé à Syber, et chercheur (de poux dans la tête)

[Fyper]

J'ai le sentiment qu'on progresse là, pas vous?

[haskil]

Mais si vous me cherchez, j'assume ...


Je remouillais la compresse en expliquant que Denis n'est jamais avare d'explications quand ses interlocuteurs les lui demande. Et je concluait par une citation, car je maîtrise mes lieux communs sur le bout des doigts, montrant que Denis illustrait les propos de Boileau : "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément".

Oui, mais toi tu participes aux débats et tu les fais avancer et donc tu peux parfaitement te le permettre comme toute personne qui participe aux débats. Wembley, comme PVivier un peu trop souvent, ne fait que troller partout où il passe sur ce forum ou quasi. Ses interventions ne sont pas inutiles, elles sont nuisibles.

Le paradoxe de tout cela, c'est que sur le fond, j'étais d'accord avec Wembley : Denis31 ne méprise personne.

Haskil

[Denis31]

J'ai le sentiment qu'on progresse là, pas vous?

ouais. On continue ?

L'ABX part d'une proposition qui paraît de bon sens, ce qui ne signifie pas qu'elle ne soit pas réfutable, à savoir : ces différences qu'on entend les yeux ouverts, on devrait donc les entendre les yeux fermés..

Je ne sais pas si l'ABX part de ça. Pour moi c'est plutôt le raisonnement que j'avais illustré il y a quelques pages qui en est la base, je le remets (légèrement remanié pour plus de clarté):

on veut savoir si deux phénomènes audio sont différentiables à l'écoute. Comment on fait ?

1/ On fait écouter [ces deux phénomènes] à Toto, en lui disant ce qu'il écoute, et on lui demande ce qu'il en pense. Oui bon, c'est un peu idiot. il vaudrait mieux que Toto ne sache pas ce qu'il écoute.

2/ On fait écouter à Toto, sans lui dire ce qu'il écoute, et on lui demande ce qu'il en pense: OK mais Toto a tendance à raconter n'importe quoi, par exemple à trouver différentes deux occurrences de la même chose: impasse.

3/ On fait écouter à Toto, sans lui dire ce qu'il écoute, on lui place des électrodes sur le nerf auditif, on enregistre ce qui passe, on compare: OK mais est-ce que Toto ressent la différence ? on n'en sait rien (en l'état actuel de la médecine) : impasse

4/ On fait écouter à Toto, sans lui dire ce qu'il écoute, on lui demande ce qu'il en pense, plusieurs fois, on calcule la corrélation entre ce qu'il en pense et ce qu'il écoute; c'est l'abx.

La notion même d'audibilité [de différence] implique l'ABX, car il n'y en a pas d'autre définition praticable.

Ensuite se pose le problème de l'effectivité de la méthode, et là oui, on peut dire qu'elle n'est certainement pas facilement effective, comme le montre l'expérience récente sur chaud7: j'écoute les extraits proposés, je n'identifie aucune différence, et j'aurais facilement abandonné le test en concluant que pour moi, pas de différence. Mais on me donne un indice, je m'accroche, et là, je finis par réussir le test.

[Misterben]

Pfiouu! J'ai réussi à tout lire, j'avais pris du retard, j'ai pas lu hier, et ce matin + 7 pages
Pour avoir testé l'ABX, je continue d'entendre des différences en non aveugle, mais je sais très bien qu'il est possible de ne pas les entendre en ABX. Encore lundi, j'ai comparé mon Lavry à un dacmagic, et j'ai trouvé que le Dacmagic ne faisait pas le poid face au Lavry. Et pourtant j'aimerai vraiment les comparer en ABX pour me faire une réelle idée.
Le problème dans tout çà, c'est que la mise en oeuvre de l'ABX est couteuse et compliqué. Il faut le boitier ABX + les instruments de mesure pour égaliser les niveaux... Il doît être possible de fabriquer tout çà pour une 100aine d'euro, mais comme çà n'existe pas à ce prix, et que je n'ai pas les connaissances pour en fabriquer un, il y a finalement peu de personne qui ont tenté l'expérience. Car permettre à plein de monde de faire un vrai ABX, je pense que çà ferai beaucoup plus avancer le débat que ces 15 ou 20 dernières pages

[WhyHey]

Oui, mais toi tu participes aux débats

enfin "débats" ... oui ça se débat au sens propre un peu comme dans un combat.
moi qui ne fait que vous lire depuis je ne sais plus combien de pages (et troll parci parlà un petit post, parfois avec des idées mal placées ...), je vois pas trop où vous allez, ni les uns ni les autres, mais c'est sympa de vous lire (tant que ça ne tappe pas trop fort).
en tout cas on est bien loin du jitter qui agittait les premières pages, ça j'ai bien compris, vous en êtes revenu (comme un leitmotive) à pro-con ABX.
sur ce "débat" vous allez pouvoir tourner longtemps, comme objectif/subjectif, un autre sujet perpétuel.
Mais c'est bien les sujets perpétuels, ça rempli.

Bonne suite

[haskil]

Oui, mais toi tu participes aux débats

enfin "débats" ... oui ça se débat au sens propre un peu comme dans un combat.

En fait, Syber fait bien plus que participer aux débats : il prend de son temps pour organiser des comparaisons chez lui, il réunit des forumeurs, il fait des synthèses, etc.

Alain