LA HIFI PAR ORDRE DES PRIORITES

[Le percheron]

C'est pas du tout ça. c'est les infos, c'est pas la résolution. Faut pas confondre la norme de transmission, le standard, et le message qui est contenu en vrai dans le fichier.
Tu peux perdre des infos en 16/44.1 ou en 24/96. c'est le 0 ou le 1 perdu par une erreur de lecture du CD par exemple, perdu lors des traitements... et reconstitué par l'algo.
J'écoute pas mal en démat sur Quobuz, en 16/44.1 tu as déjà de quoi avoir un très bon résultat, très supérieur au CD, si ton matériel de lecture est de qualité.

[renecito]

un CD abîmé est un CD abîmé !

[Le percheron]

Oui, la magie ne reconstitue pas les contenus perdus.

[renecito]

et puis en priorité maxi pour la "hifi", un environnement voisin et extérieur sans bruit, donc bien choisir, sa région, sa ville, son quartier, sa maison, ses voisins, parce que sinon les rapports signal/bruit de toute l'électronique, on s'en ....!
dans les sources à proscrire, celles qui font des grattements ou des clics tels que des techniques passéistes (cylindre, 78 tours, microsillons) !
Vivement mon cerveau directement connecté sur le flux musical !
Oui, mais alors la, est ce que j'aurai eu l'éducation "sonore" suffisante pour obtenir la meilleure résolution !

[Le percheron]

Je ne suis pas tout à fait d'accord car la qualité de la restitution résulte de la qualité des timbres, de la matière sonore, du respect du rythme et de la lisibilité des mélodies, bref de toutes sortes de critères et de résultats qui s'entendent immédiatement, même dans un environnement qui n'est pas absolument silencieux. Un système qualitativement mauvais, criard, distordu, avec des basses envahissantes, ne sera pas meilleur dans un environnement à 10 db de bruit de fond.
Du reste un microsillon bien lu peut être à la source de restitutions remarquable que les bruits ne perturbent pas comme si ils étaient de l'extérieur ; alors qu'un médiocre enregistrement ne sera pas sauvé par du 24 bits

[renecito]

c'est pour cela que je n'écoute pas certains artistes, car en terme de qualité des timbres, de respect du rythme et de lisibilité des mélodies, c'est pas terrible et l'on pourrait croire que c'est la chaîne qui est en cause, alors que ......
Quand au microsillon, je trouve insupportable son usure, l'usure de la pointe de lecture, les rayures provoquées par les enfants et les animaux !
Vive le numérique !

[Powerdoc]

Je ne suis pas tout à fait d'accord car la qualité de la restitution résulte de la qualité des timbres, de la matière sonore, du respect du rythme et de la lisibilité des mélodies, bref de toutes sortes de critères et de résultats qui s'entendent immédiatement, même dans un environnement qui n'est pas absolument silencieux. Un système qualitativement mauvais, criard, distordu, avec des basses envahissantes, ne sera pas meilleur dans un environnement à 10 db de bruit de fond.
Du reste un microsillon bien lu peut être à la source de restitutions remarquable que les bruits ne perturbent pas comme si ils étaient de l'extérieur ; alors qu'un médiocre enregistrement ne sera pas sauvé par du 24 bits

Un environnement à 10 db de bruit de fond, en milieu domestique je ne connais pas. Déjà un environnement à 30 Db, c'est un environnement privilégié.
Après heureusement, je te rejoins, certains défauts ressortent malgré le bruit de fond, mais il y a une limite, celle-ci est atteinte en voiture, ou il est impossible d'entendre un pianissimo en roulant

[Pio2001]

et puis en priorité maxi pour la "hifi", un environnement voisin et extérieur sans bruit, donc bien choisir, sa région, sa ville, son quartier, sa maison, ses voisins...

Oui, et inversement, avoir des murs bien épais pour éviter que les voisins entendent, sinon, impossible de mettre de la musique

sauf qu'en musique la données perdues est reconstitué par un algo qui n'est pas Mozart...

On parle de deux choses différentes : la correction d'erreur, qui puise dans des données redondantes pour retrouver exactement la valeur perdue, et l'interpolation, qui va atténuer les erreurs qui sont irrécupérables même après utilisation des données redondantes.

[renecito]

Oui, et inversement, avoir des murs bien épais pour éviter que les voisins entendent, sinon, impossible de mettre de la musique

Les voisins, je ne les gêne pas car j'écoute au casque !
Par contre la perceuse et les marteaux de certains ne sont pas dans la partition....... j'ai vérifié !

[wakup2]

Selon wakup donc, c'est davantage la taille du local et sa géométrie qui ferait sa qualité auditive, et non spécifiquement l'asymétrie.

Je tiens a préciser que cela est valable pour les basses fréquences et le régime modale de la salle

A ce propos j'ai une question pour nos spécialistes, concernant le "volume" du local d'écoute:
Au Studio de Briare j'évalue le volume ouvert à environ 130 m3. Dans le garage annexe et le grenier l'isolation du son est très bonne par rapport au Studio, mais pas pour les antres pièces ou on peut entendre très distinctement la Musique émise par les enceintes, je pourrais d'ailleurs facilement en mesurer l'atténuation, assez faible.
Ma question concerne donc ce "volume annexe", quel rôle peut il jouer ?

Les volumes couplés sont a proscrire

[JAVA Alive]

C'est pas du tout ça. c'est les infos, c'est pas la résolution. Faut pas confondre la norme de transmission, le standard, et le message qui est contenu en vrai dans le fichier.

Je n'ai jamais parlé de résolution.
Ce sujet, c'est quasi mon métier, pas de risque que je confonde (encore que norme et standard c'est pareil).

La norme de transmission influe sur la capacité à retrouver ce qui est perdu car certains protocoles garantissent la livraison parfait. Avec ce genre de protocole, tu peux parasiter tout ce que tu veux : soit tu as une erreur et rien d'autre, soit tu as les données intègres à 100%.

Tu peux perdre des infos en 16/44.1 ou en 24/96. c'est le 0 ou le 1 perdu par une erreur de lecture du CD par exemple, perdu lors des traitements... et reconstitué par l'algo

Tu as trouvé un exemple avec le CD ou l'erreur ne peut être récupérée.
Mais c'est un cas particulier, tu ne prouves pas que c'est le cas en général.
Ca prouve juste que le CD n'est en théorie pas une bonne source. En pratique, ça dépend du taux d'erreurs, je l'ignore, je crois que c'est 0.
Facile à vérifier. Suffit de comparer sortie numérique lecteur cd vs extraction piste audio.

C'est d'ailleurs dû à la norme. Le protocole du CD-Rom résout ce problème mais tu as raison, avec un CD un bit perdu est perdu. La reconstitution ne fait que limiter les dégats, elle ne peut réinventer le bit perdu.
Le CD-Rom, lui, le peut car en cas d'erreur, il redemande la relecture.
En revanche le débit, lui, n'est pas garanti.

J'écoute pas mal en démat sur Quobuz, en 16/44.1 tu as déjà de quoi avoir un très bon résultat, très supérieur au CD, si ton matériel de lecture est de qualité.

Moi aussi j'écoute des truc sur des machins et ça donne des bidules comme ci ou comme ça.
Mais ça me paraît pas être des éléments probants pour répondre à la question "est-ce que quelque chose perdu est toujours définitvement perdu dans le domaine du numérique".

Hormis le protocole, il y autre chose qui peut être récupérer : le bruit.
Sur un signal analogique, un bruit détruit définitivement les sons plus faibles que lui.
En numérique, non.

La preuve :



Tu vois le bruit sur la courbe rouge par exemple ?
Mais tu vois quand même les carrés.
Est-ce que tu penses que ce bruit serai de nature à te tromper ?
Non ?
Bah c'est pareil pour de nombreux chipsets électronique.

Si tu veux creuser : Diagramme de l'oeil

[stephane092]

Les bases:

- Environnement d'écoute viable et adapté à l'écoute de la musique : Traitement acoustique souvent requis
- HP capables de délivrer la musique avec la présentation qui correspond à ce que vous recherchez: LineArray, Horn, Tour, Panneaux ...
- Placer les HP et position d'écoute à l'endroit propice dans la salle d'écoute.
- Égalisation des HP dans la salle car le but est d'entendre les notes au bon niveau sans qu'une prenne le dessus des autres et viennent colorer ou masquer d'autres détails.

La qualité des composants a une certaine importance mais si les bases ne sont pas toutes la, vous ne serez jamais satisfait de votre chaîne.

+100

[Pio2001]

Tu as trouvé un exemple avec le CD ou l'erreur ne peut être récupérée.
Mais c'est un cas particulier, tu ne prouves pas que c'est le cas en général.
Ca prouve juste que le CD n'est en théorie pas une bonne source. En pratique, ça dépend du taux d'erreurs, je l'ignore, je crois que c'est 0.
Facile à vérifier. Suffit de comparer sortie numérique lecteur cd vs extraction piste audio.

HS : en fait sur le CD audio, une partie des erreurs peuvent être récupérées (étages de correction C1 et C2, 32 mots de 8 bits pour 28 mots de données, puis 28 mots pour 24, le choix de l'algo (quantité d'erreurs récupérées / probabilité d'avoir une fausse correction) est laissé au constructeur).
La différence avec le CD-ROM, c'est que l'utilisateur n'est jamais informé si des erreurs n'ont pas pu être récupérées et ont été interpolées (et naturellement, le CD-ROM comporte une troisième couche de données redondantes).
A noter que contrairement à une idée répandue, les lecteurs informatiques qui rippent les CD interpolent les erreurs qui n'ont pas été corrigées, comme les lecteurs de salon. L'algorithme d'interpolation dépend aussi du constructeur.

La norme dit que lors de la lecture d'un CD-audio, on ne doit pas avoir plus d'une erreur C2 non corrigée par bloc, ce qui est une autre façon de dire qu'on ne doit avoir aucune erreur numérique en sortie.
Est-ce que la norme est respectée en pratique ? Avec des CD pressés, oui. Avec des CD-R gravés ou des CD-RW, c'est plus aléatoire. Il est possible de dépasser la qualité des CD pressés, tout comme d'avoir au contraire des dizaines d'erreurs non récupérables, sans que ce soit nécessairement audible.

[JAVA Alive]

Même le CD a un système de correction alors ?
J'ai naïvement cru se qui se dis sur les forums de hifi. Zut.

Dans la pratique, j'ai fait des extractions de CD vs WAV gravé => fichiers identiques à 100%

Un des forumeurs ici à fait aussi des comparaisons sortie coax vs fichier initial avec des câbles volontairement pourrages : 0% de pertes, fichiers identiques.

Edit : c'est pas HS, c'est pour argumenter quand le numérique : dernière prio sauf éventuellement pour 1 truc le DAC.
Le DAC comporte le seul signal numérique de toute la chaine dont toute erreur ne peut être récupérée.

[JIM]

Selon wakup donc, c'est davantage la taille du local et sa géométrie qui ferait sa qualité auditive, et non spécifiquement l'asymétrie.
Pour JIM l'asymétrie si elle peut être un avantage pour le médium, ne l'est pas pour la mesure du L+R / L-R; effectivement dans son local ces mesures sont impressionnantes . Pour le Studio de Briare (asymétrique) le L+R / L-R n'est bon qu'entre 90 Hz et 180 Hz.

Dans l'interview de THXRD qui présente son Studio de 1000 m3 , il déclare que pour fonctionner de façon non modale le local doit faire plus de 250 m3 . La courbe de réponse non corrigée du local de JIM n'est pas accessible, en ce qui concerne Briare le seul mode marqué sans corrections c'est le "trou" vers 100 Hz, sur l'enceinte de Droite du à l'escalier.....
A ce propos j'ai une question pour nos spécialistes, concernant le "volume" du local d'écoute:
Au Studio de Briare j'évalue le volume ouvert à environ 130 m3. Dans le garage annexe et le grenier l'isolation du son est très bonne par rapport au Studio, mais pas pour les antres pièces ou on peut entendre très distinctement la Musique émise par les enceintes, je pourrais d'ailleurs facilement en mesurer l'atténuation, assez faible.
Ma question concerne donc ce "volume annexe", quel rôle peut il jouer ?

Avant, j'avais l'install dans la partie pièces à vivre, grand espace ouvert trop réverbérant, volume de 250m3. Pour avoir un grave correct, j'ai du réaliser une table basse sur-mesure intégrant un caisson afin de l'approcher du canapé. Le volume ne fait pas tout !
Les modes, ça provoque des résonances qui même après égalisation, se voient si on regarde ce qui se passe dans le temps. En dehors des bosses/creux que cela provoque, c'est surtout le traînage qui apporte la coloration car ça, on ne peut pas l'égaliser.
Le rt (on devrait parler de décroissance) mais surtout le waterfall avec une bonne résolution donne toutes les infos à ce sujet. C'est ça qu'il faut regarder.

Avec la méthode d'ohl, tu as le graphe correspondant que je pourrai poster éventuellement.

Les volumes annexe ou plutôt les fuites de pression peuvent aider à augmenter l'absorption à basse fréquence mais il faut éviter que ça est de l'impact dans le médium.
Plus on isole, plus il faut traiter. Moins on isole, moins il est nécessaire de traiter.

ps : Les résultats du L+R L-R sont la conséquence d'une réponse identique entre L et R