LA HIFI PAR ORDRE DES PRIORITES

[indien29]

Merci JIM pour ta réponse.

Dans le schéma que j'imaginais, ce serait une salle dédiée, donc sans contrainte autre que de celle de vouloir bien faire, il s'agit d'une vision théorique de la gestion des modes par placement des caisses (le terme caisson prête à confusion) gérés en mono.

Je comprends donc qu'en dehors du placement entre L et R, le placement demande une cartographie de la pièce + tests, rien de suffisamment simple pour pouvoir établir une regle générale de placement donc.


HS :
Je préparerai un projet HiFi de haute puissance dans un sous sol, mais après avoir parlé à Roland, il m'indique que je dois décaisser mes 75 m2 d'au moins 1 mètre à 1,5m2 (idéalement plus encore selon lui...) car je n'ai que 2,20 mètres sous plafond... Gloupps, le cout sera trop élevé alors je réfléchi à autre chose et j'ai laisser tomber ce projet pour l'instant...

Je viens de découvrir le post sur ta salle, je vais prendre le temps de lire car tout les sujets semblent y etre abordé avec précision, je vais donc m'instruire..

Bravo en tout cas, quelle boulot et quelle belle réalisation !

Fin du HS

[syber]

En matière de caisson, il est difficile de trancher la question avec une conclusion du type : ça marche ou ça marche pas ; comptez-vous par camps !

Comment comparer un caisson large bande dans un (vrai et grand) cinéma qui monte jusqu'à 120 Hz et qui est un canal en tant que tel, avec un ou plusieurs caissons de home cinéma dans un (petit) local domestique et qui monte(nt) à 80 Hz et auront ou pas un bass management avec les frontales selon qu'elles sont en Large ou Small, ou bien un seul caisson en stéréo ou deux caissons en stéréo (un par canal) qui pourront monter de 40 à 200 Hz selon les satellites ?

Toutes ces configurations correspondent à des configurations et des programmes musicaux bien précis ; une prise de son en AB fonctionnera mieux avec deux enceintes large bande ou bien avec un caisson par canal, alors que des prises de son multi pistes seront bien reproduites avec un seul caisson. Si on ajoute à cela les réglages plus ou moins bien faits (au fait, qui sait qu'un ampli numérique de caisson introduit un délai ?) et on a la source de débats sans fin sur les forums où chacun parle de son expérience. Il faut pouvoir remettre ces expériences en perspective.

[wakup2]

Une bonne remarque

[indien29]

Igor, que pense par exemple de cela, ton ami qui a géré la prépa acoustique de ton studio ?

Jean-Luc Ohl a géré, non le lourd, (mais tout est relatif, n'est ce pas JIM ) traitement acoustique du Studio de Briare, mais le filtrage actif FIR des enceintes et les corrections FIR de celles ci via 2 OpenDRC.

Je ne saurais te dire ce qu'il pense de ton idée, mais il est très impliqué en tant qu'Ingénieur spécialisé dans la mise en place de "caissons" que j'appellerais "anti caissons " PSI . Ces "anti caissons " peuvent supprimer des modes graves sans correction électronique, sinon in directe.

Merci Igor, sa réponse m'intéresse, mais je crois à la lecture du post de JIM, que rien n'est simple et que l'application d'une règle générale n'est pas applicable, mais tout les avis sont bons à prendre et on est tous là pour échanger et progresser !

[indien29]

et on a la source de débats sans fin sur les forums où chacun parle de son expérience. Il faut pouvoir remettre ces expériences en perspective.

Bien d'accord avec toi, d'ou l'intéret des échanges avec les "sachant" de ce forum

[indien29]

En matière de caisson, il est difficile de trancher la question avec une conclusion du type : ça marche ou ça marche pas ; comptez-vous par camps !

Comment comparer un caisson large bande dans un (vrai et grand) cinéma qui monte jusqu'à 120 Hz et qui est un canal en tant que tel, avec un ou plusieurs caissons de home cinéma dans un (petit) local domestique et qui monte(nt) à 80 Hz et auront ou pas un bass management avec les frontales selon qu'elles sont en Large ou Small, ou bien un seul caisson en stéréo ou deux caissons en stéréo (un par canal) qui pourront monter de 40 à 200 Hz selon les satellites ?

Merci Syber, d'accord avoir toi (mon post précédent en bas de page 14.)

[maxitonic]

La question "caisson ou pas caisson?" revient sans arrêt,.. sans arrêt dans la discussion comme si personne n'acceptait de prendre en compte :
-qu'un caisson n'a rien de plus que la voie grave d'une enceinte, sinon qu'il est séparé et autonome en puissance, il ne peut se justifier que si les enceintes sont suffisamment mal conçues pour ne pas être capables d'assurer une BP suffisante dans l'octave du bas (c'est entre autre le cas des "biblios").
-que le problème majeur EN HIFI et non en sono, c'est qu'(en principe), en hifi on veut créer une image cohérente en profondeur etlargeur,(en sono on s'en fiche complètement).Et pour celà il faut respecter des conditions de cohérence de phase, le son ne se rajoute pas "à la louche" comme le rab à la cantine de la caserne...
Or on ne sait pas assurer la cohérence temporelle entre une enceinte et un caisson coupé bas!!la raison est technique: un filtre FIR coupant a 100 ou 120hz aurait besoin de trop de taps et aurait trop de latence. FIR= exclu, il ne reste que des solutions IIR a aberration de phase! par ex 12,18,24dB/oct (peu importe le type)
De ce fait tous les caissons sont coupés de façon incohérente avec les enceintes.La continuité de phase n'est pas assurée du tout.Et l'image qui en résulte est perturbée ou inexistante...c'est toujours comme ça, ne vous déplaise!
-de plus ils sont quasiment toujours mal placés , près des angles ou coins, plus ou moins loins des enceintes, ce qui fait un son global désordonné, de la bouillie sonore en matière de réflections, et , de plus, une enflure incontrolable due aux parois verticales et horizontales qui réduisent l'angle solide.

En résumé, les caissons rajoutent du volume (SPL) dans leur zone d'action extrêmement limitée, en général 35 ou 40 à 80 ou 90...comme Mr Bahlsen rajoute des cacahuètes sans savoir ce qu'il fait,ça peut plaire à ceux qui aiment le boom-boom ou le volume qui fait trembler les vitres, mais, comme dirait Christophe Maé: "elle et oùùùù, le hifi, elle est oùùùùù????"

[indien29]

Maxtronic, lis les posts des autres avant de perdre du temps à écrire les tiens...(post sur les caissons) Quoique ci, l'humour Marseillais est excellent alors oui, continue !

[Robert64]

Salut!
J'avais mis de côté cet article assez ancien.
Comme je viens de le retrouver.....s'il peut être utile

13680.pdf

(1 Mio) Téléchargé 60 fois

A+

[indien29]

Or on ne sait pas assurer la cohérence temporelle entre une enceinte et un caisson coupé bas!!la raison est technique: un filtre FIR coupant a 100 ou 120hz aurait besoin de trop de taps et aurait trop de latence. FIR= exclu, il ne reste que des solutions IIR a aberration de phase! par ex 12,18,24dB/oct (peu importe le type)

FIR VS IIR... couper ou pas la bande passante sous les 80Hz, je suis ok avec toi, sauf que si ta cible SPL monte, comment fais tu pour garder une réponse de plate sous les 80 Hz avec un HP qui couvre de 20 à 600 Hz, par exemple alors qu'au dessus, tu as une 2" qui pousse à 120dB à partir de 650Hz ?
Pas de magie, tu es obligé de multiplier le nombre du SUB et le nombre d'ampli, entre 20 et 40Hz, tu n'as en moyenne que 80dB de rendement, soit 35dB de moins qu'une compression...

A faible SPL, oui, pas de soucis mais si tu veux monter le niveau, pas de solution, ce qui implique aussi le filtrage en IIR ( il existe des solution mixte FIR - IIR, mais comme pour les infras, l'utilitée d'une pente raide n'existe que peu, l'IIR en bas de spectre est choisi, et FIR au dessus) Pas simple.

Pour ma part, je reste en IIR avec un BSS 366 qui coupe jusque 52dB de pente si nécéssaire (chez moi, uniquement entre mon 12" et ma compression 2", tout le reste est en 24dB). Après, oui, la phase tourne, mais ne tourne t'elle pas aussi pour d'autres raisons que pour une simple raison de filtrage ? N'y a t'il pas dans nos systèmes de problème nettement plus grave que ces petits problèmes de rotation de phase ? L'acoustique entre autre ?

Je préfere pour l'instant maitriser ce que je maitrise (filtrage simple via IIR) avant d'attaquer des sujets difficilement maitrisables, à vouloir trop bien faire, on fait parfois pire en négligeant certains aspects des contraintes du FIR phase lin, je ne parle pas simplement que du nombre de taps ou de la puissance de calcul, mais de l'intégration complète du système pour tirer un net avantage de la non rotation de phase au départ des transducteurs.

Sur un gros système, sauf avec les filtre propriétaires embarqué dans les amplis, le FIR phase lin me semble assez difficile. Mais un jour sans doute

[indien29]

Salut!
J'avais mis de côté cet article assez ancien.
Comme je viens de le retrouver.....s'il peut être utile

13680.pdf

A+

Merci !

Je vais lire ce soir.

[indien29]

Perso, je prefere avec des problemes de rotation de phase que de négliger une partie de la bande passante à fort SPL, l'infra est une partie du signal sur pleins de morceaux récents dont jamais plus je ne pourrais me passer, trop bon !!

Regarde par exemple ces posts (je n'ai pas encore tout écouté mais c'est pas mal :

ENREGISTREMENT AVEC DE L INFRA :
oe-musique/les-meilleurs-enregistrements-avec-de-l-extreme-grave-t30076043.html

Ou

MORCEAUX DE REFERENCE POUR TEST HIFI (Hors classqiue)
oe-musique/morceaux-de-reference-pour-test-hifi-hors-classqiue-t30083736.html

[JIM]

Pas tout à fait d'accord avec ça maxitonic.

La latence en FIR ne pose aucun problème en reproduction si on use des bonnes solutions.
On est pas en live, quand on reproduis, que le programme démarre à 1ms, 200ms ou même 2s après l'appuis sur la touche lecture, ça ne pose pas de problèmes.

J'ai posté mon filtre de la partie grave géré par rephase, j'ai même un filtre subsonique en FIR (la phase apparait) !


Je vois plusieurs cas quand on parle de caissons :
1- La réponse de chaque enceinte est homogène et descendent suffisamment bas -> pas besoin de caisson.
La capacité à descendre, la distorsion dépendra uniquement de la qualité de ces dernières.

2- La réponse de chaque enceinte est homogène, sans accident mais ne descendent pas suffisamment.
Dans ce cas, on pourra ajouter à proximité ou sous chaque enceinte un caisson qui sera un ajout de voie au même titre qu'une voie existante de l'enceinte.
Il faut travailler le filtrage comme tel de type LR mais l'apport sera forcément bénéfique si bien réalisé.
Il faut quand même un filtrage actif de préfèrence numérique.

3- Les enceintes descendent (ou pas) mais il y a des accidents à basse fréquence qui posent problèmes et l'emplacement de ces dernières ne peut être modifié pour diverses raisons.
On part donc d'un handicap important et on pourra ajouter un caisson unique pour corriger ce problème en partie.
Ca ne pourra que très rarement être correct à 100% forcément moins bon que les cas 1 et 2.

Donc au cas pas cas et très rarement idéal.


Dans un cinéma, il n'y a pas de caisson tel qu'employé en hifi. C'est un canal à part entière, le LFE, pas un renfort des enceintes principales.
En HC, le caisson reçoit le LFE si pas de bass mangement (idem cinéma) ou le LFE + SUB si bass management.

[indien29]

+ 1 pour JIM évidemment, merci !

Avec en plus la notion du SPL qu'il faut rajouter, car si un ensemble HP / caisse peut offir la réponse nécéssaire à une cible SPL faible, les contraintes mécaniques vont vite apparaitre dès lors que l'on touchera au bouton volume.

Ca ne s'applique donc qu'avec une cible SPL faible ou modérée, d'autant plus si la pièce d'écoute est grande.
Au dela, le choix HP et caisse dédiée pour reproduire les basses fréquences s'imposera.

Mais encore une fois, le terme caisson de basse est galvaudé, c'est plutot une conception d'enceinte dont la Fc doit s'adapter à la cible SPL du grave et infra à reproduite pour tenir une réponse plate.

[JAVA Alive]

Je suis d'accord pour dire que beaucoup de mises en oeuvre de caisson sont mauvaises, ça ne justifie pas pour autant les généralités que tu donnes.

Or on ne sait pas assurer la cohérence temporelle entre une enceinte et un caisson coupé bas!!la raison est technique: un filtre FIR coupant a 100 ou 120hz aurait besoin de trop de taps et aurait trop de latence. FIR= exclu

La latence ça intéresse les musiciens.
En hifi, on s'en bat le steak total.

il ne reste que des solutions IIR a aberration de phase! par ex 12,18,24dB/oct (peu importe le type)

Comme font les filtres analogiques de 99% des enceintes de la planète.

De ce fait tous les caissons sont coupés de façon incohérente avec les enceintes.La continuité de phase n'est pas assurée du tout.Et l'image qui en résulte est perturbée ou inexistante...

Ce n'est pas plus vrai pour un caisson que pour une enceinte.

-de plus ils sont quasiment toujours mal placés , près des angles ou coins, plus ou moins loins des enceintes, ce qui fait un son global désordonné, de la bouillie sonore en matière de réflections, et , de plus, une enflure incontrolable due aux parois verticales et horizontales qui réduisent l'angle solide.

Le fait d'avoir séparé l'enceinte en 2 permet plus de possibilités sur le positionnement, notamment de prendre en compte la plage de fréquences restituées pour choisir le positionnement.
Le non alignement est compensé parfaitement par un réglage de phase.
Et si tu considères (à tors) que le caisson doit être aligné avec l'enceintes, bah aligne-le.

En résumé, les caissons rajoutent du volume (SPL) dans leur zone d'action extrêmement limitée, en général 35 ou 40 à 80 ou 90...comme Mr Bahlsen rajoute des cacahuètes sans savoir ce qu'il fait,ça peut plaire à ceux qui aiment le boom-boom ou le volume qui fait trembler les vitres, mais, comme dirait Christophe Maé: "elle et oùùùù, le hifi, elle est oùùùùù????"

Non, les caissons dignes de ce nom sont plus vers 25 voir 20hz, les autres problèmes son exactement ceux qu'il y a dans la conception d'une enceinte.
Elle est ou la haute fidélité ? Dans un système qui descend pas en dessous de 40hz proprement, sans effet de bass reflex, effectivement on peut se poser la question.

D'où l'intérêt du caisson qui, c'est vrai, nécessite d'être bien réglé mais permet d'avoir une vraie réponse dans le grave.