Le club des possesseurs d'électroniques AUDREAL

» 09 Déc 2005 14:12

Version Audreal 2.0

Version Xindak 6800

par **Google** » 09 Déc 2005 14:12

» 09 Déc 2005 16:20

Et pour ceux qui n'y connaissent rien çà dit quoi ?

» 09 Déc 2005 16:48

doumé40 a écrit:Et pour ceux qui n'y connaissent rien çà dit quoi ?

Ben, moi qui n'y connais rien, ça ne me dit rien non plus... :mdr:

Sauf que pour ceux qui pensent que Audreal Duo 2.0 = Xindak XA6800 MKII, il existe effectivement une différence entre les deux modèles. L'Audreal est bien un tweakage du Xindak et non un Xindak simplement rebadgé... :idee:

» 12 Déc 2005 0:09

teiki arii a écrit:
doumé40 a écrit:Et pour ceux qui n'y connaissent rien çà dit quoi ?
Ben, moi qui n'y connais rien, ça ne me dit rien non plus...
Sauf que pour ceux qui pensent que Audreal Duo 2.0 = Xindak XA6800 MKII, il existe effectivement une différence entre les deux modèles. L'Audreal est bien un tweakage du Xindak et non un Xindak simplement rebadgé...

'lut Teiki.
Dis-moi, ce ne serait-ce pas là la photo de mon 6800MKII qui se retrouve ici? C'est une star ;-)

.
Pour être tout à fait exact et bien que la conclusion doit être identique, il aurait fallu mettre une photo d'un XA6800 tout court. Le MKII est une évolution.

» 12 Déc 2005 9:46

opensource a écrit:
teiki arii a écrit:
doumé40 a écrit:Et pour ceux qui n'y connaissent rien çà dit quoi ?
Ben, moi qui n'y connais rien, ça ne me dit rien non plus...
Sauf que pour ceux qui pensent que Audreal Duo 2.0 = Xindak XA6800 MKII, il existe effectivement une différence entre les deux modèles. L'Audreal est bien un tweakage du Xindak et non un Xindak simplement rebadgé...
'lut Teiki.
Dis-moi, ce ne serait-ce pas là la photo de mon 6800MKII qui se retrouve ici? C'est une star .
Pour être tout à fait exact et bien que la conclusion doit être identique, il aurait fallu mettre une photo d'un XA6800 tout court. Le MKII est une évolution.

Oui, c'est le tien!!!! Ah, et tu as des photos de l'intérieur du Xindak 6800 "MKI"? :roll:

Tu as tweaké le tien? :idee:

» 12 Déc 2005 11:34

teiki arii a écrit:Oui, c'est le tien!!!! Ah, et tu as des photos de l'intérieur du Xindak 6800 "MKI"?

Je l'avais reconnu :lol:

. Non, je ne dispose pas de photos de "l'ancien modèle", mais je serais curieux d'en voir même si je me doute des choses modifiées car elles ont été indiquées (merci à la personne de chez Xindak pour la traduction :mdr:

). "Visuellement", c'est le bloc de 4 petits condos entre le torique et l'interrupteur d'alimentation à l'avant qui a été ajouté.

teiki arii a écrit:Tu as tweaké le tien?

Non, pas encore mais j'ai pris quelques renseignements chez les pros du DIY ;-)

.
A priori, LA chose à y modifier serait le changement du torique par quelque chose de plus "costaud" (c'est d'ailleurs une des modification du DUO2.0). C'est un peu hors budget pour le moment, mais un jour peut être... Une idée cadeau pour mon WAF? :lol:

» 16 Déc 2005 8:29

salut à tous
je suis nouvellement inscrit sur ce forum de grande qualité
je me permets d'écrire pour dire que je suis aller écouet à lyon l'ensemble audréal 2.0 et muse1.1 car je cherchais un ampli et une source pour mes lyrr 222
je n'en suis pas revenu...
j'ai écouté plusieurs amplis dont musical fidelity A5 (2500€) et sugden A21SE (3000€)
j'ai retrouvé la très grande profondeur du sugden et un grave qui ne bave pas, les enceintes sont tenues merveilleusement bien et on garde cette dynamique qui fait le grande qualité des lyrr
le musical fidelity n'a malheureusement pas fait le poids, un peu analytique, froid, je n'ai pas vibré
pour le prix, je nai pas mieux écouté
marci à icelade pour l'avoir lu et écouté

» 16 Déc 2005 10:36

J'ai fait une écoute pour ma part -sur mes Lyrr-222 (93dB) et Ellis 1801b (84.5dB)- avec comme ampli le Vecteur I4.2, c'est très surprenant dans le bon sens du terme... :idee:

» 16 Déc 2005 10:39

Salut Colas74,

Je constate avec plaisir que tu as fais le même constat que moi. Les Lyrrs sont en effet des enceintes de qualité mais pas des plus faciles à driver : l'ampli doit avoir la dynamique et la réserve de puissance pour bouger les 6 HP de graves et dans le même temps savoir rester fin, analytique et soyeux dans les aigus pour calmer le tempérament fougueux du tweeter. Et dans ce domaine, l'audréal s'en sort avec les honneurs.

C'est un mariage des plus réussis. Pour ma part, il me reste à écouter le muse pour le comparer à la NAD C542, mais ça c'est une autre histoire.

PS : tu n'aurais pas rendu par hasard une petite visite à mon ami Régis de la MHP :mdr:

Il doit y avoir encore sur un de ses murs la photo d'un hurluberlu avec un mouchoir devant la bouche en train de poncer la caisse de son caisson sub26 sur son blacon riquiqui...c'est moi

» 16 Déc 2005 16:02

exact icelade
c'est bien là et en plus bien reçu (mais si les conditions d'écoute pas toujours au top...)

» 16 Déc 2005 18:44

colas74 a écrit:salut à tous
je suis nouvellement inscrit sur ce forum de grande qualité
je me permets d'écrire pour dire que je suis aller écouet à lyon l'ensemble audréal 2.0 et muse1.1 car je cherchais un ampli et une source pour mes lyrr 222
je n'en suis pas revenu...
j'ai écouté plusieurs amplis dont musical fidelity A5 (2500€) et sugden A21SE (3000€)
j'ai retrouvé la très grande profondeur du sugden et un grave qui ne bave pas

Pour avoir eu un A21 très ancien jusqu'il y a peu, un modèle noir au look agricole et à la finition désastreuse, je confirme que j'ai retrouvé dans le Xindak 6800 le punch, l'ampleur et la profondeur du grave de ce petit ampli qui ne payait pas de mine mais qui avait une sonorité fabuleuse.

» 16 Déc 2005 19:24

teiki arii a écrit:J'ai fait une écoute pour ma part -sur mes Lyrr-222 (93dB) et Ellis 1801b (84.5dB) avec comme ampli le Vecteur L4.2, c'est très surprenant dans le bon sens du terme...

Salut teiki arii,

toi qui es équipé en ampli à tubes n'as tu pas trouvé que le Vecteur i4.2 avec ses transistors mosFet avait un air de famille avec les électronique à tubes?

J'avoue que mon Vecteur i4.2 m'a énormément surpris tout au long de la période de rodage (200 heures préconises tout de même). Je ne sais d'ailleurs pas si je suis tout à fait arrivé au bout. J'en suis très satisfait et il fait très bon ménage avec mes enceintes DIY.

» 16 Déc 2005 20:35

Le Dom a écrit:
teiki arii a écrit:J'ai fait une écoute pour ma part -sur mes Lyrr-222 (93dB) et Ellis 1801b (84.5dB) avec comme ampli le Vecteur I4.2, c'est très surprenant dans le bon sens du terme...
Salut teiki arii,
toi qui es équipé en ampli à tubes n'as tu pas trouvé que le Vecteur I4.2 avec ses transistors mosFet avait un air de famille avec les électroniques à tubes?

Il me rappelle sans conteste mon ampli à tubes Cayin A-88T: très "punchy" avec des basses superbes, très propre -trop propre parfois- avec des timbres exceptionnels. Pour le prix, c'est un superbe ampli, il n'y a pas à dire. Le côté moins, une réverbération -le côté "trop propre"- un peu en retrait par rapport au tube, un peu bourin mais c'est un style plutôt qu'un défaut. Mon lecteur Cayin CDT-17A que je trouvais léger dans les basses se régale avec ce petit ampli sur les Ellis 1801b en full OPA627BP: superbe! Les autres configurations -même 2xOPA627BP/4xAD843JNZ- sont en retrait avec cet ampli comparées au full OPA627BP... :idee:

Pour le prix actuel, c'est réellement une affaire!!!!
Je t'en dirai un peu plus avec le Vecteur I6.2...

Et un petit CR, si tout se passe comme prévu avec un Dual 2.0 en vue, mais dans quelques semaines, sinon jamais... :mdr:

» 16 Déc 2005 22:05

Merci pour toutes ces précisions teiki arii..

Je n'ai écouté un ampli à lampe qu'une fois dans ma vie et il y a assez longtemps (je ne sais pas ce que c'était comme ampli car à l'époque je ne m'intéressais pas plus que cela à la HIFI, du moins d'un point de vue audiophile) mais j'ai une assez bonne mémoire auditive et l'écoute du Vecteur i4.2, surtout maintenant qu'il est rodé m'a rappelé cette écoute à la fois douce (mais ce n'est pas le terme exact) et dynamique.. Il est certes punchy mais, à mes oreilles, pas au mauvais sens du terme.. En fait il n'agresse jamais ces dernières même à fort niveau et pourtant dans un local de taille très modeste.

Tiens nous au courant de tes prochaines écoutes. :wink:

Mon lecteur Cayin CDT-17A que je trouvais léger dans les basses se régale avec ce petit ampli sur les Ellis 1801b en full OPA627BP: superbe! Les autres configurations -même 2xOPA627BP/4xAD843JNZ- sont en retrait avec cet ampli comparées au full OPA627BP...

Je suis plutôt ignare dans ce domaine, et quand tu parles de full OPA627BP , 4xAD843JNZ de quoi s'agit-il ? De tubes?

» 17 Déc 2005 0:56

Le Dom a écrit:Il est certes punchy mais, à mes oreilles, pas au mauvais sens du terme.. En fait il n'agresse jamais ces dernières même à fort niveau et pourtant dans un local de taille très modeste.

Oui, tout à fait d'accord! Quand je dis punchy, ce n'est pas de l'agressivité mais peut-être plutôt un "manque" de délicatesse, de nuances dans les timbres qui me semblent par ailleurs très réalistes, difficile d'exprimer ce que je ressents, le vocabulaire me manque... En tout cas un ampli très convaincant, certains diraient "foot-taping" et surtout parfaitement équilibré: ce qu'il fait, il le fait bien. Ca ne veut pas dire grand-chose mais certains me comprendront...

Le Dom a écrit:Je suis plutôt ignare dans ce domaine, et quand tu parles de full OPA627BP , 4xAD843JNZ de quoi s'agit-il ? De tubes?

je te renvoie à ce post: tout est expliqué en première page avec les liens qu'il faut et tout et tout...

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 7a&start=0