Le Monde teste l'audio HD

[blue dream]

Ce que tu affirmes et ce qu'affirme robot sont des hypothèses, la tienne prédisant qu'il existe (p.ex.) une différence à l'écoute entre deux enregistrements l'un 16 bits, l'autre en 24 ; la sienne qu'il n'en existe aucune. Des hypothèses, rien de plus.

je ne pré-dis rien, je post-dis après expérience, j'appelle pas ça une hypothèse (c'est quoi ces manières hautaines de faire les malins comme ça ?)

ensuite, je n'ai pas évoqué les différences entre formats (pour mieux comprendre il faudrait relire pas mal de posts en amont)
j'ai rétorqué sur la conclusion sans nuance et complètement stupide qui prétend qu'un équipement à 50 € vaut un autre à 5000 €, c'est mieux là ?

ah, et j'avais oublié de te remercier pour ton lien vers le CNRS (j'avais la flemme de vérifier QUI l'avait posté)

[roland_de_lassus]

Par contre , ceux qui disent avoir entendu ces différences pourraient se prêter au jeu et faire l'essai d'un essai ne serait ce qu'en ignorant ce qu'ils écoutent pour savoir si ces différences perdurent.

Ce serait plus logique et plus parlant en terme de discours ici même.

Entièrement d'accord.
Moi je coince à la première étape (reconnaissance en non aveugle).
Pour ceux qui entendent une différence surlecultante avec une simple enceinte blutooth, ça devrait être piece of cake..

[blue dream]

Par contre , ceux qui disent avoir entendu ces différences pourraient se prêter au jeu et faire l'essai d'un essai

si déjà vous n'écoutez pas ce qu'on dit, comment voulez-vous prétendre à quoi que ce soit en matière d'écoute musicale un tant soit peu dans la subtilité ?

si c'est ancré à ce point

très nul comme remarque, puisque tu figes d'office ton interlocuteur, que tu ne connais pas, dans LE schéma que tu t'es fixé toi-même, sans imaginer que lui est beau plus souple, interogateur, curieux, ouvert, ...

messieurs les objectivistes, revoyez très sérieusement vos protocoles de jugement

[pm57]

Avec des résultats de test ABX positifs, il n'y aurait plus de jugements aucuns, mais des faits, on en est encore loin.

[Iorn]

Par contre , ceux qui disent avoir entendu ces différences pourraient se prêter au jeu et faire l'essai d'un essai

si déjà vous n'écoutez pas ce qu'on dit, comment voulez-vous prétendre à quoi que ce soit en matière d'écoute musicale un tant soit peu dans la subtilité ?

si c'est ancré à ce point

très nul comme remarque, puisque tu figes d'office ton interlocuteur, que tu ne connais pas, dans LE schéma que tu t'es fixé toi-même, sans imaginer que lui est beau plus souple, interogateur, curieux, ouvert, ...

messieurs les objectivistes, revoyez très sérieusement vos protocoles de jugement

houla....

Tu m'ancres toi même dans un schéma chose que tu me reproches de faire et que je ne fais pas.

En lisant les remarques ici on peut lire que certains disent ne pas entendre de différences, d'autres en entendent.

Ceux qui disent ne pas en entendre on fait des essai en aveugle, abx double abx etc etc....
Ceux qui disent en entendre n'en ont pas fait.

Je dis donc simplement ,plutot que de discuter sur une base incomplete ( discussion stérile car les experiences étant différentes on a du mal à les comparer et à se comprendre ) et plutot que d'argumenter pour justifier ne pas avoir besoin d'aller plus loin pour en être certain, en m'adressant à ceux qui entendent les différences , faites des tests en aveugle, abx ou autre de façon à ce que chacun discute sur la même base et que la compréhension soit plus évidente.

Sinon pour information à titre personnel, je ne suis pas un fan des test ABX du tout.

[Le Pivert]

On écoute un extrait A, ensuite un extrait B, ensuite X (A ou B) et on demande d'identifier A ou B

Ne sachant pas ce qu'on écoute, comment peut-il y avoir effet placebo, ça n'a aucun sens.

Un extrait A ?
Oui mais quoi ? Un bruit blanc ? La Danse Des Canards ? Florence Foster Jenkins ?
Au casque ou avec des enceintes ?
A midi ou à minuit ?
....
Autant d'éléments qui rendent la tâche quasi impossible AMHA..

En deux mots tu ne veux pas et pis c'est tout

[Le Pivert]

Par contre , ceux qui disent avoir entendu ces différences pourraient se prêter au jeu et faire l'essai d'un essai ne serait ce qu'en ignorant ce qu'ils écoutent pour savoir si ces différences perdurent.

Ce serait plus logique et plus parlant en terme de discours ici même.

Entièrement d'accord.
Moi je coince à la première étape (reconnaissance en non aveugle).
Pour ceux qui entendent une différence surlecultante avec une simple enceinte blutooth, ça devrait être piece of cake..

+1

[syber]

Parfait. Prochaine étape, Audacity afin de comparer les fichiers

Peux pas, suis une buse en informatique

Alors ça, c'est ballot !

- Un forumeur dans le 06 qui saurait utiliser Audacity ?
- Poster les deux fichiers sur un forum ad hoc, afin de faire réaliser la comparaison par un tiers ?
- Un jeune geek dans ton entourage que l'on pourrait guider ?
- Voir même toi, que l'on pourrait guider ?

[Robert64]

...
Ce que tu affirmes et ce qu'affirme robot sont des hypothèses, la tienne prédisant qu'il existe (p.ex.) une différence à l'écoute entre deux enregistrements l'un 16 bits, l'autre en 24 ; la sienne qu'il n'en existe aucune. Des hypothèses, rien de plus.

Certes, mais ce qu'affirment ces hypothèses est du domaine du vérifiable, donc ça devrait pouvoir devenir des faits avérés très facilement: il suffit de mettre en place un protocole d'expérimentation idoine.
C'est pourtant simple: on a des témoignages humains, et on veut en faire des preuves. C'est une situation très banale quand il ne s'agit pas d'audio.
A+

[padcost]

Ce que tu affirmes et ce qu'affirme robot sont des hypothèses, la tienne prédisant qu'il existe (p.ex.) une différence à l'écoute entre deux enregistrements l'un 16 bits, l'autre en 24 ; la sienne qu'il n'en existe aucune. Des hypothèses, rien de plus.

je ne pré-dis rien, je post-dis après expérience, j'appelle pas ça une hypothèse (c'est quoi ces manières hautaines de faire les malins comme ça ?)

ensuite, je n'ai pas évoqué les différences entre formats (pour mieux comprendre il faudrait relire pas mal de posts en amont)
j'ai rétorqué sur la conclusion sans nuance et complètement stupide qui prétend qu'un équipement à 50 € vaut un autre à 5000 €, c'est mieux là ?

ah, et j'avais oublié de te remercier pour ton lien vers le CNRS (j'avais la flemme de vérifier QUI l'avait posté)

Pardon si je t'ai mal lu. Je ne cherche pas à faire le malin. Je pensais sincèrement que vous vous opposiez sur le point précis de l'échantillonnage. Sur l'opposition matériel à 50 euros/5000 euros, ça paraît complètement loufoque en effet...
Cette étude du cnrs date un peu mais ici sur ce forum ça fait des années qu'on fait semblant de ne pas connaître l'importance de la fiabilité de la mémorisation par la répétition, phénomène banal pour toute perception humaine, pas seulement la perception auditive évidemment...

[padcost]

...
Ce que tu affirmes et ce qu'affirme robot sont des hypothèses, la tienne prédisant qu'il existe (p.ex.) une différence à l'écoute entre deux enregistrements l'un 16 bits, l'autre en 24 ; la sienne qu'il n'en existe aucune. Des hypothèses, rien de plus.

Certes, mais ce qu'affirment ces hypothèses est du domaine du vérifiable, donc ça devrait pouvoir devenir des faits avérés très facilement: il suffit de mettre en place un protocole d'expérimentation idoine.
C'est pourtant simple: on a des témoignages humains, et on veut en faire des preuves. C'est une situation très banale quand il ne s'agit pas d'audio.
A+

Bien sûr. Mais tu sais très bien que je m'en fous éperdument. J'aurais tendance à penser qu'on doit pouvoir les différencier à l'écoute. Comment ? Je n'en sais rien. De toute façon, la qualité du matériel globalement atteinte aujourd'hui dans tous les composants d'un système hifi me suffit largement et finalement m'éloignerait plutôt de toutes ces questions...

[blue dream]

Tu m'ancres toi même dans un schéma

je le reconnais ce qui n'enlève pas le fait que tu le faisais aussi

pour le reste je ne dis que des choses vérifiables, mais on me dit que ce n'est pas vérifiable, donc voilà, discussion close
ce qui ne répond toujours pas à ma question : pourquoi tant de haine ?
la seule réponse possible serait modérée (a été modérée), alors voilà quoi

Cette étude du cnrs date un peu mais ici sur ce forum ça fait des années qu'on fait semblant de ne pas connaître l'importance de la fiabilité de la mémorisation par la répétition, phénomène banal pour toute perception humaine, pas seulement la perception auditive évidemment...

c'est mon avis, et si des chercheurs le disent, c'est tant mieux
mais quand on veut pas entendre, on veut pas entendre

[Iorn]

Tu m'ancres toi même dans un schéma

je le reconnais ce qui n'enlève pas le fait que tu le faisais aussi

pour le reste je ne dis que des choses vérifiables, mais on me dit que ce n'est pas vérifiable, donc voilà, discussion close
ce qui ne répond toujours pas à ma question : pourquoi tant de haine ?
la seule réponse possible serait modérée (a été modérée), alors voilà quoi

Cette étude du cnrs date un peu mais ici sur ce forum ça fait des années qu'on fait semblant de ne pas connaître l'importance de la fiabilité de la mémorisation par la répétition, phénomène banal pour toute perception humaine, pas seulement la perception auditive évidemment...

c'est mon avis, et si des chercheurs le disent, c'est tant mieux
mais quand on veut pas entendre, on veut pas entendre

Je crois que tu as mal lu ce que j'ai dit.

Je ne conteste pas le fait d'entendre des différences.

Je dis juste qu'en parlant sur la même base d'expérience on peut plus facilement comparer

[Robert64]

...
Bien sûr. Mais tu sais très bien que je m'en fous éperdument. J'aurais tendance à penser qu'on doit pouvoir les différencier à l'écoute. Comment ? Je n'en sais rien. De toute façon, la qualité du matériel globalement atteinte aujourd'hui dans tous les composants d'un système hifi me suffit largement et finalement m'éloignerait plutôt de toutes ces questions...

Si je traduis, tu nous dis:
"J'affirme, je n'ai pas la moindre idée sur la manière de le prouver et de toutes façons, ça ne m'intéresse pas de le faire."
C'est ça ? Tu viens de nous donner une définition indiscutable de la Foi .
A+

[j_yves]

Bonjour,

Comme je constate qu'Igor transférait ses 33T ou LP 45t neufs dès la première écoute sur bandes magnétiques. Me voilà rassuré de ne pas avoir été le seul fou à le faire et d'avoir donné des 33t quasiment neufs.

Cependant, lorsque certains font allusion à 1980 et évoquent encore les disques vinyle. C'était quand déjà l'apparition des CD ? :hehe:

Bon après, il y a les mesures techniques et celles de nos capacités auditives...ou visuelles.

A ce sujet, je tâcherai d'en dire un peu plus lorsque ma charmante chiro, avec qui j'ai rendez-vous dans 30 minutes m'aura tout remis bien en place (y compris les tympans ).


Bonne journée.

les premiers lecteurs de cd sont sortis à l'automne 1982 au japon et au printemps 1983 en europe ... en 1980 pas de cd ... cqfd!!