TMS a écrit:Gros avantage du filtrage + EQ actif : tu peux égaliser chaque HP in situ avant de filtrer (ce qui est le cas du système décrit ici), en filtrage passif, ça devient quasi impossible...![]()
jacques
Le filtrage en quadri-amplification active type BSS FDS-366 T (+ DD 15) a en effet de nombreux avantages:
- A l'époque des tweeters a 1 200 Euros qui claquent parfois

-Certains filtrages actifs n'existent guère en passif notamment le NTM aux pentes

-Il y a un purisme HiFi a utiliser un HP par ampli de 150 Watts en classe D (100 Watts pour le tweeter Béryllium Focal) avec pour chacun un câble Klotz de 2.5 mm2 (soit 2 x 2.5 = 7.5 mm2 de 100 à 40 000 Hz) . 6 haut parleurs = 6 amplis (classe D).
-L'arrivée des amplis classe D aux prix raisonnables et des filtres actifs également (Behringher...) rend la quadri-amplification plus abordable financièrement.
-Dans un temps donné relativement court plusieurs essais de fréquences de coupure ont été réalisés, notamment en médium-aigu 3 000 Hz a 12 dB par octave a été préféré a 2 700 Hz et 24 dB par octave.
-Pour l' information de Kro et éviter l'inflation de matériel actif, les surround peuvent rester en passif,quand a la centrale.....
-L"'effet de fusion" entre le son direct et le son réfléchi a la position d'écoute de l' auditeur: 4.20 m des enceintes est plus aisé a réaliser avec un filtre actif plutôt qu'un filtre passif.
En additionnant tous les avantages du filtrage actif bien conçu par un pro ( TMS...), un net gain en qualité sonore audible s'avère possible.
Igor Kirkwood
PS: autres courbes disponibles