MCINTOSH COLLECTOR 60's, 70's, 80's, 90's...

» 22 Jan 2021 18:13

ça n'était pas une offre de vente, c’est pour cela que je ne l'avais pas écrite dans les pa... mais bon.

par **Google** » 22 Jan 2021 18:13

» 22 Jan 2021 23:14

Ah !

Et quand tu écris ''Pour tout ceux que ça pourrait intéresser, je vais mettre à la vente mes Mcxx etc etc ... ''c'est quoi ... ? :hein:

» 31 Jan 2021 20:09

Glasgow a écrit:La réponse de David, très interessante.

DaveStarWalker a écrit: 08 Fév 2011 11:24

bonjour Glasgow,

Je l'ai eu à la maison pendant plusieurs année. Depuis remplacé par des 501, avec succès.

"Il est un peu charmeur parce qu'il est coloré, mais surtout il est très très rond."

100% d'accord, même si j'enleverais les "très très" et le "peu", où pas dans cet ordre Je pense qu'il est "très très" charmeur et "un peu" rond . Sur ces critères justement, de la coloration et de la rondeur, les 501, à mon avis, font très nettement mieux. Mais du coup, ils sont "moins moins" charmeurs !!

"Sur les 802D, c'était un peu caricaturale, mou et lent, même avec un pré Audio Research un peu sec."

Je ne suis pas plus étonné que cela. Pour être tout à fait honnête, je n'aime pas l'association Mc/BW pour ces raisons.

D'ailleurs, bon bref, les BW en général, ce n'est pas trop mon truc (malgré de multiples essais avec des tonnes de config, Mc et autres : je trouve que c'est "poli", pas assez vivant pour moi... mais bon, ce n'est que mon avis). Or, compte tenu du caractère naturel des Mc à être un peu "enrobés" (et en particulier du 500), et bien ce caractère "poli" des BW est amplifié.

Pour mon expérience, les Mc500 ne sont jamais mieux qu'avec des enceintes et des électroniques claires et rapides. Mêmes remarque avec les Dynaudio par exemple. Par contre, cela fonctionne amha très bien avec certaines JBL (les K2, beryllium), les vraies Cabasse (les SCS), les JMR, les Focal Utopia (toujours beryllium), les Kef Reference... liste non clause.

"la coloration trop présente et systématique."

C'est pour cela que j'en ai changé mais...

Et bien, sur l'ensemble des critéres scène sonore, dynamique, le fameux médium/aigu, transparence, timbres, il est... moyen.

... pour autant, je ne suis pas du tout d'accord avec ton avis. Mais pas du tout. Raison :

Ce que j'ai constaté, en particulier avec ce modèle, c'est qu'il est très, très sensible aux associations : cela va du excellent au très médiocre. Ce n'est pas du tout un ampli universel. Et c''est vrai pour l'ensemble des compagnons de jeux (sources, préamp, câbles compris). Une des pires écoutes que j'ai fait avec, c'était avec des Infinity Beta. Quant aux Kappa 90 (les seules valables), bof avec le Mc500 (nonobstant la qualité intrinsèque des deux produits).

Amicalement,
David

Bonsoir

le mc 500 est bien arrive a la maison dans 1 etat preque proche du neuf, plutot impressionnant pour son age.
Etant plutot limite dans les cr je ne me risquerais pas dans 1 description detaille du mc, mais force est de reconnaitre qu effectivement il tient les bw, etant sceptique sur le sujet et pour avoir possede les 2255, 7200, ma 7000, celui ci est bien au dessus en terme de puissance bien sur mais je trouve qu il apporte 1 surcoit de dynamique qui pouvait faire defaut avec les precedents amplis associes au c 2300, meme s ils ne demeritaient pas.
CErtes un peu de coloration mais pas desagreable du tout, en revanche il est vrai qu il est un peu rond mais cela n affecte pas le reste de ses qualites, je trouve que sur du blues, des musiques jazzy il est vrzaiment bon.
Je ne dirais pas comme davskywalker qu il est moyen sur les criteres enonces mais au contraire bien au dessus de la moyenne, apres il pourrait se magnifier sur des enceintes plus claires oui ourquoi pas ca reste a verifier.
Pourtant pas bien mis en valeur a cause d une piece un peu resonnante, et de volume consequent au moins 50 m2 il fait le job bien au dela de mes espereances. Sans doute que des 38 de qualite il doit etre excellent.
Ca reste quand meme des prouesses de haut niveau d inetgre autant de puissance dans 1 si petite boite, malgres ses 55 kg, seul bemol qu il est lourd !

cdlt

» 01 Fév 2021 12:32

tu as aussi possédé le mc7200 ? il me semblait que cet ampli tenait très bien les 38....qu'est ce qui ne t'a pas plus sur ce modèle ?

» 04 Fév 2021 11:22

bonjour klipschdestras,
rien du tout l asso etait meme tres bonne, mais dans 1 grand volume il etait un peu a la peine, j aime ecouter assez fort, surement que dans 1 peice de taille plus modeste c etait un ensemble redoutable.
Dans le refus de penser qu une debauche de trop puissance etait un peu exagerer j ai pu constater qu ave le mc 500 bien des criteres etaient respectes sur le plan de l equilibre, la scene sonore, du detail et bien de la tenue des enceintes etc...et ce malgre deja son anciennete.
Je ne pensais que cela autant impacte la restitution, comme quoi la reputation de ces enceintes qui impose des amplis costauds n est pas usurpee, elles peuvent retransmettre de l emotion bien sur avec 2 x moins de W mais il faut reconnaitre qu avec plus de W c est quand meme beaucoup mieux dans bien des domaines, sans doute qu on ira encore plus loin avec des blocs monos mais deja avec une telle artillerie on prend beaucoup de plaisir.

» 20 Fév 2021 19:47

itofa a écrit:Comme on dit; un dessin vaut mieux qu'un long discours.

Dans le schéma de ma config, la bi-amp est bien explicitée.
Deux conditions :
L'enceinte doit avoir un double bornier
Il faut un filtre actif (ici JBL M552) pour équilibrer les gains (sensibilité en Volts) différents entre amplis, et positionner la fréquence de coupure entre le grave et les 3 voies hautes

Est ce que un mcintosh Mc7200 pour le grave et un Mc2205 pour les médiums suffiraient ?

Merci pour Vos conseils

» 20 Fév 2021 20:21

C'est pour bi-amplifier quelles enceintes ? :oops:

» 20 Fév 2021 21:07

alfachris a écrit::D C'est pour bi-amplifier quelles enceintes ?

Des 4343b

» 20 Fév 2021 21:46

klipschdestras a écrit:
alfachris a écrit::D C'est pour bi-amplifier quelles enceintes ?

Des 4343b

Alors c'est sans problèmes, tu peux même mettre moins puissant sur le médium-aigu....2125...2155...7150 :oops:

» 26 Fév 2021 14:37

je pense que c'est pas juste une question de puissance mais de qualité de timbre (je sais pas comment dire ça) mais le mc7270 a un côté très rond.....je chercherai quelque chose de plus droit.....et me demandais si le 2205 ou 2255 voir le 352 avait cette caractéristique

Merci

» 26 Fév 2021 14:53

Je te l'ai dit. pour moi, le 352 sur le haut, c'est le top

» 26 Fév 2021 15:06

itofa a écrit:Je te l'ai dit. pour moi, le 352 sur le haut, c'est le top

oui oui tkt pas je cherche en priorité celui là mais c'est au cas ou je n'en trouve pas....ou pas dans mon budget....

j'ai vu des 2205 à budget plus modéré du coup je me demandais si la différence est vraiment énomre

» 26 Fév 2021 17:37

Alfachris ou Brufa pourront te le confirmer, ça.
Moi le 2205 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Bon à sa décharge, je ne l'ai pas écouté souvent celui-là, contrairement au 352 :zen:

» 26 Fév 2021 22:08

Il a y a bien longtemps que je n'ai pas écouté un 2205...au moins 35 ans... :oops:

La dernière fois que je l'ai entendu c'est dans une "boite" à Clermont-Fd dans les années 80...Le patron était tout fier de me présenter ses nouvelles enceintes JBL 4430, bi-amplifiées par des Mcintosh MC2200 (le clone "pro" des 2205 sans les vu-mètres)...c'était vraiment bien...les 4430 étaient encastrées dans des colonnes un peu en hauteur et le résultat était surprenant de profondeur sur les graves.....perso à la même époque je travaillais à Pau avec des 4333 +caisson tobbogan, tri-amplifié par des Bryston...le résultat était plus rapide, plus percutant, mais moins de profondeur qu'avec les Mc...étonnant

» 03 Mar 2021 17:11

Est ce que deux petits blocs mc50 sont ils capable d'alimenter des gros 38 ?