NEWS & BUZZ

[wuwei]

J.ai compris que la stéréophonie deux canaux est déjà formidable mais avec certaines limites. Ajouter un canal supplémentaire au centre est déjà un progrès, dont JBL; Klipsch; Cabasse expliquaient les avantages évidants et cela déjà dans les années 60
Pendant des dizaines d’années le disque microsillon a limité le nombres de canaux pour la stéréo à deux… soit mécaniquement sur le côté droit et gauche du sillon sans autres possibilités pratiques.
Le numérique pouvait enfin augmenter le nombres de canaux de façon significative et de ce point vue nous n’avons probablement toucher qu’une infime partie de ses possibilités
Le forum News Buzz devrait en parler si il y’a bien entendu des avancés pour le matériel HiFi et la production d’enregistrements significatifs plutôt que de ressembler à une succursale des forums "pétoires de l’extrême"
Je dis ça je dis rien…

[Esscobar]

Tu aurais du assister aux démos chez feu Audiotop. Ce qui remonte à quelques années…avec la pentaphonie. C’est indéniablement au-dessus de ce fait la stéréo deux canaux. L’image prend un réalisme effectif qui colle encore plus fort à la réalité et "immersif si associer à la vidéo du concert.
Je pense que cette initiative de proposer ces systemes est arrivé en définitif trop tôt par rapport aux possibilités du net est de la miniaturisation, distribution musicale d’aujourd’hui.

Salut Wuwei

Pas vraiment besoin d'assister, les films exploitent déjà cela, donc oui je comprend l'aspect immersif, l'aspect réaliste beaucoup moins, ou alors pour des démos ou des musiques électroniques ... Car quand je vois un orchestre de rue joué, il reste devant moi, et non avec des sons et instrus qui se déplacent où sont positionnés derrière moi ou même sur les côtés .

La miniaturisation oui éventuellement, mais il y a aussi le fait du coût (nombre d'enceintes, d'amplis ...), de l'encombrement total et la complexité technique ... Ce qui fait que du 2.0 (pour la musique) et du 5.1 (pour les vidéos) sont majoritaires et cohérents par rapport à ce qu'il en est attendu pour la reproduction sonore ... Car pour moi parfois entendre le public est une pollution sonore, malgré l'engouement, le chant des foules, dans lequel ont peut parfaitement être un élément actif, mais cela se fait au détriment de l'attention auditive aussi .

Ça permet une autre approche de la création musicale.
Au lieu d'être un spectateur regardant un concert, le multicanal permet de projeter le spectateur au milieu d'une bulle sonore avec des sources venant de toutes directions. Il pourrait être sur scène avec les musiciens ou au centre de la salle de concert avec des musiciens jouant tout autour.

Salut Hoian,

Alors oui, mais cela ne restera au titre que de démo, quel utilité réelle de se balader au milieu d'un orchestre symphonique, se rapprocher des cuivres pour se faire vriller les tympans ... Cela prend son sens pour des démos, mais pour des œuvres musicales existantes ou voulant respecter la logique de diffusion musicales, cela me parait incohérent, même si cela peut-être impressionnant ...

Après je ne nie pas l'utilité réelle de 3 frontales identiques pour la reproduction musicale, car là cela permettrait d'avoir un centre bien solide avec le chanteur par exemple ou autre, là c'est compréhensible, ce n'est pas pour rien qu'au cinéma c'est ce qui a été retenu .

Le multicanal avec la pentaphonie reste une écoute avant tout devant la scène avec comme avantage une meilleure résolution et perspective de cette scène sans trous ni saut sans être figé à une place.
Le multicanal pour être au milieu des musiciens… Diable ! oui si vous avez décidé de les accompagner pour jouer..

A mon avis 3 frontales suffisent, car derrière il faut repenser coût, encombrement, complexite, et là ça n'en faut pas la chandelle ... Surtout qu'il faut 3 frontales identiques ... Bon courage pour placer l'enceinte centrale chez la majeure partie des gens . Alors 5 .

Donc on est en train de passer en ce moment d'un standard grand public 7.1.4 (je zappe le 5.1.2 qui est plus pour faire initiation atmos) à 9.1.6.

Bonjour Domin,

Je n'ai jamais compris ces appellations bizarroïdes 7.1.4 ... 7 étant le nombre de canaux pleines bandes et .1 étant le nombre de canaux spécifiques au LFE ... Du coup le .4 c'est quoi des chips ? des paquets de lessive ? Pourquoi ne pas l'appeler plus simplement 11.1 ? .

Mais j'ai pris aussi du mozart enregistré avec quatre quartet aux quatre coins d'une église de mémoire et qui se répondent...
Il y a eu des œuvres à demain ux chœurs opposés aussi.

J'imagine déjà le type d'installation qu'il faut pour homogénéiser les réponses et donc l'écoute perçue pour avoir une cohérence ... Déjà que chez nous beaucoup ont du mal à avoir un 2.0 propre (moi compris) . Mais oui cela laisse avant tout rêveur, mais réaliste, bof bof.

[Scytales]

Esscobar, encore une fois, tu fais la confusion en le multicanal en soi, en tant que dispositif technique, et les usages qui en sont faits. S'il est possible d'entourer l'auditeur d'enceintes pour l'entourer de son (typiquement, au cinéma), ce n'est pas la seule façon d'employer le multicanal, notamment pour l’enregistrement et la reproduction musicale. L'article que j'ai cité plus haut, qui a maintenant 70 ans témoigne que la stéréophonie a été étudiée, comme il se doit, à partir d'un idéal et cet idéal plaçait tous les canaux à l'avant pour obtenir la meilleure restitution du front d'onde venant de la scène. Le fait qu'on est eu, au départ, que deux canaux pour faire de la stéréophonie n'est que la prise en compte des réalités des possibilités techniques de l'époque. Mais, dès les années 70, la quadriphonie apparaît. Et, si certains ont placé 1 ou 2 des 4 canaux à l'arrière, d'autres ont estimé que les meilleures résultats pour reproduire de la musique étaient obtenus en ramenant tous les canaux à l'avant (avec des prises de son appropriées, évidemment).

[roland_de_lassus]

Pour info, j’ai assisté à une version semi-concert de l’Orfeo de Monteverdi.
Salle de concert Le Grand Manège à Namur (Belgique).



Pour l’ouverture, les cuivres sont descendus par les escaliers latéraux.
Plus tard dans l’œuvre, ce sont les chœurs qui ont occupé cet espace.
Et les solistes (Charon, le nocher des enfers principalement) ont même occupé à certains moments les balcons de côté.

Alors certes, ce n’est pas habituel. Mais ça rajoute une dimension certaine à la reproduction de l’œuvre.
Ceci-dit,je me doute bien que cela coûterait bien trop cher à produire comme enregistrement.
Mais on peut rêver…

Donc oui, ça peut avoir du sens d’avoir des enceintes latérales et au plafond d’un point de vue musical.

[Scytales]

Pour ce genre de mise en scène, oui. Ce serait même indispensable pour certaines oeuvres écrites pour répartir les instrumentistes tout autour du public, comme le Perséphassa de Xenakis. Mais ces oeuvres sont des exceptions et ce serait une erreur de concevoir un système d'enregistrement et de reproduction adapté à ces oeuvres, mais qui imposerait de sacrifier les performances d'enregistrement et de reproduction pour le reste des 99,8 % du répertoire qui ne font pas appel à ce genre de mise en scène et qui sont produits face au public. Il vaut mieux concevoir l'enregistrement et la reproduction de ces oeuvres écrites pour être mise en scène comme ce qu'elles sont en pratique, même au concert : des spectacles exceptionnels qui imposent un dispositif particulier. Par parallélisme, la reproduction d'un enregistrement de ces oeuvres nécessiterait la mise en place temporaire d'un dispositif de reproduction adapté.

[Hoian]

Mais parceque là, vous semblez résumer la musique à la musique classique, mais des compositeurs contemporains pourraient s'emparer de cette capacité fournie par les technologies actuelles pour réaliser des œuvres d'une tout autre dimension dans sa relation avec le spatial.

Pour faire une analogie, c'est comme si on pensait le placement des caméras au cinéma en se restreignant à la vision du théâtre, celle du spectateur dans la salle.

Au niveau artistique, ça ouvre les mêmes perspectives au compositeurs que le passage du théâtre au cinéma pour les metteurs en scène.
Ça donne d'autres voies d'expression à la dimension artistique.

[Esscobar]

Esscobar, encore une fois, tu fais la confusion en le multicanal en soi, en tant que dispositif technique, et les usages qui en sont faits. S'il est possible d'entourer l'auditeur d'enceintes pour l'entourer de son (typiquement, au cinéma), ce n'est pas la seule façon d'employer le multicanal, notamment pour l’enregistrement et la reproduction musicale. L'article que j'ai cité plus haut, qui a maintenant 70 ans témoigne que la stéréophonie a été étudiée, comme il se doit, à partir d'un idéal et cet idéal plaçait tous les canaux à l'avant pour obtenir la meilleure restitution du front d'onde venant de la scène. Le fait qu'on est eu, au départ, que deux canaux pour faire de la stéréophonie n'est que la prise en compte des réalités des possibilités techniques de l'époque. Mais, dès les années 70, la quadriphonie apparaît. Et, si certains ont placé 1 ou 2 des 4 canaux à l'arrière, d'autres ont estimé que les meilleures résultats pour reproduire de la musique étaient obtenus en ramenant tous les canaux à l'avant (avec des prises de son appropriées, évidemment).

J'entends bien aussi cette démarche, mais où s'arrête le raisonnable au profit du gain réel ? Surtout vis-à-vis des nombreuses contraintes que cela engendre .

5 frontales, 9 ... plus ?

Je pense qu'avec 3 c'est déjà franchement bien

[Esscobar]

Pour info, j’ai assisté à une version semi-concert de l’Orfeo de Monteverdi.
Salle de concert Le Grand Manège à Namur (Belgique).



Pour l’ouverture, les cuivres sont descendus par les escaliers latéraux.
Plus tard dans l’œuvre, ce sont les chœurs qui ont occupé cet espace.
Et les solistes (Charon, le nocher des enfers principalement) ont même occupé à certains moments les balcons de côté.

Alors certes, ce n’est pas habituel. Mais ça rajoute une dimension certaine à la reproduction de l’œuvre.
Ceci-dit,je me doute bien que cela coûterait bien trop cher à produire comme enregistrement.
Mais on peut rêver…

Donc oui, ça peut avoir du sens d’avoir des enceintes latérales et au plafond d’un point de vue musical.

Tiens c'est vrai que je n'avais pas pensé à cette approche, car oui, ça c'est plaisant, même si peu répandu

[Esscobar]

Mais parceque là, vous semblez résumer la musique à la musique classique, mais des compositeurs contemporains pourraient s'emparer de cette capacité fournie par les technologies actuelles pour réaliser des œuvres d'une tout autre dimension dans sa relation avec le spatial.

Pour faire une analogie, c'est comme si on pensait le placement des caméras au cinéma en se restreignant à la vision du théâtre, celle du spectateur dans la salle.

Au niveau artistique, ça ouvre les mêmes perspectives au compositeurs que le passage du théâtre au cinéma pour les metteurs en scène.
Ça donne d'autres voies d'expression à la dimension artistique.

Pour une vision purement "artificielle" (c'est à dire musique électronique) oui cela prend son sens et ressemble plus à des démos qu'à des réalisations artistiques désireuses de faire passer un message, même si l'un ne prive pas l'autre, j'entends bien, mais souvent la technique fini par primer sur "l'art" .

Ensuite il faut bien prendre en compte la complexité de la chose surtout pour ceux qui désirent marier HC et musique ... Car les surrounds en HC n'ont absolument pas le même rôle que les frontales et le son doit être diffus pour l'ambiance, contrairement aux frontales qui doivent être précise, or en musique il faudrait que chaque canaux soient identiques pour distribuer les mêmes sons avec la même énergie, tout ça ...

Tout ceci devient extrêmement compliqué, même si plaisant sur le papier, il faut savoir se confronter à la réalité .

[domin]

Ensuite il faut bien prendre en compte la complexité de la chose surtout pour ceux qui désirent marier HC et musique ... Car les surrounds en HC n'ont absolument pas le même rôle que les frontales et le son doit être diffus pour l'ambiance, contrairement aux frontales qui doivent être précise, or en musique il faudrait que chaque canaux soient identiques pour distribuer les mêmes sons avec la même énergie, tout ça ...

C'est fini avec l'Atmos ça, y compris en HC : il n'y a plus de surround diffus avec ce format.
D'où les pages d'engueulades qui doivent être du niveau de la querelle entre les Anciens et les Modernes !
vers-l-ultra-hd/dolby-atmos-t30029290.html

Pour explication version grand public :
9.1.6 au sens Atmos = 9 enceintes niveaux oreilles + 1 canal de grave dédié optionnel + 6 enceintes de hauteurs.
Certains (Auro3D) appellent ça du 15.1 mais ce n'est pas le choix de Dolby

Et pour ceux qui ne voient pas l'intérêt du multicanal, je vous conseille de réécouter des films (en 5.1 a minima) : l'ampleur de la musique (quelque soit le style) n'a en général rien à voir avec la version stéréo, tout simplement car les surrounds sont utilisées pour agrandir la scène sonore

[Hoian]

En effet, l'Atmos ne considère plus le son comme étant émis par des enceintes disposées selon une norme prédéfine mais comme émis par des milliers de sources émissives réparties dans l'espace.

On pourrait imaginer un ciel nocturne ou des étoiles représentées chacunes par un instrument discutent entre elles.

De même, on pourrait s'imaginer évoluant au milieu d'une mare ou chaque animal est représenté par un instrument.
Un sera un hautbois, l'autre une flûte, un autre un violon, ...

Donc pas forcément de la musique électronique.

[mikematrix]

C'est quoi encore le sujet de ce post

[domin]

Buzz!

[Fyper]

Je ne sais pas si c'est ce que fait déjà l'Atmos mais l'idée d'utiliser un grand nombres points d'émission pour préciser des objets sonores dans l'espace peut, avec sans doute un processeur puissant et intelligent, permettre d'utiliser les enceintes pour limiter ondes indirectes au point d'écoute, pallier en partie l'acoustique imparfaite d'une pièce, compléter des plages de fréquences faibles des autres enceintes, faire du crosstalk, etc.

Certaines enceintes même à l'arrière ou au plafond pourraient émettre du "contre-son" ou seulement certaines fréquences à un certain volume, pour que l'on ait une illusion plus 3D, même d'un trio de jazz, du groupe de rock ou d'electro.

Ca pourrait même être fait à partir d'une source stéréo classique.

Ou je dis n'importe quoi ?

[mikematrix]

@domin lol.

Pas oublier que l'atmos (les hp au plafond) n'a pas de canal dédié c'est l'ampli qui décode en fonction du nombre d'hp.
Je serais curieux d'écouter une fois, Tidal en propose si je me trompe pas.