Philosophie audiophile

[haskil]

De plus en plus surréaliste ce post. Juste une question, quel est l'intérêt de tester deux enceintes HdG sur 2 amplis ; l'un valant 15, 20 ou 30 fois plus cher que l'autre? Je vois assez mal à quoi cela peut servir...

Je ne comprends pas ton propos. Toute comparaison a de l'intérêt.

[Le percheron]

Une chose : rien n'est loupé à la lecture d'un CD : quand c'est loupé, ça fait clic clic clic clic et la lecture s'arrête.

Non c'est corrigé ou ça s’arrête en effet. Mais la correction c'est pas le signal d'origine. Après le CD c'est parfait sauf avant la conversion A/N et après la conversion N/A. Et à ces stades là on a bien sur des pertes d'infos, c'est le principe même des codages/décodages.

[JAVA Alive]

Après le CD c'est parfait sauf avant la conversion A/N et après la conversion N/A.

On la met dans les anales celle-là ?

[padcost]

Ce qui montre que la réalité du son de clarinette est la même pour ces deux personnes. Et pour toute autre personne.


Même chose, mais l'écoute est ici esthétique. Elle est directement tributaire du niveau de connaissance des auditeurs.

A condition de l'avoir déjà entendue...

Dans mon petit exemple, ils l'auront évidemment entendu comme ils auront entendu la clarinette...

Sauf que même s'ils ont entendu les clarinettistes que j'ai mentionnés, les mêmes ne les reconnaîtront pas reproduits par un téléphone ou une chaine hifi. Alors qu'ils reconnaîtront assez facilement la voix de Maria Callas.

bref tout ça pour dire que reconnaître la clarinette, un clarinettiste ou la voix de Maria Callas à coup sur n'est d'aucune utilité dans le choix d'une chaine hifi... ni ne donne la moindre supériorité à celui qui connait tout cela pour bien choisir.

Tout ça pour dire que quand je prenais l'exemple du son de la clarinette c'était pour répondre à quelqu'un qui prétendait que la réalité du son (de la clarinette p.ex.) n'est pas la même pour tous.
Ton exemple : ils reconnaîtront facilement la voix de Callas comme ils reconnaîtront le son de la clarinette car pour ce faire ils n'auront pas à faire appel à autre chose qu'à leur mémoire, alors que dans le cas du son (du style) de tel ou tel clarinettiste, ils doivent préalablement posséder un savoir, une culture musicale leur permettant à l'écoute de les distinguer...

[Le percheron]

En tout cas on fait réfléchir des personnes qui ne se posent plus de questions depuis longtemps... c'est bien. Dieu merci, l'approche 100 % mesure de la hifi concerne une minorité (agissante et légitime bien sur). L'audiophilie irrationnelle a pu ridiculiser une approche plus pragmatique, c'est bien dommage.

Pour les gens raisonnables, il y a bien sur une approche médiane qui respecte les rigueurs de la technique et des sciences, mais aussi qui sait qu'il y a de bons et de mauvais compromis dans la conception des équipements ; et, qu'en général, ce compromis ce détecte surtout à l'oreille.

[Le percheron]

bah la voix de Callas quand tu la connais tu la reconnais sur une petit poste de radio à pile. c'est pas un pb de hifi. Et ça c'est pareil pour tous ceux qui la connaissent.

[JAVA Alive]

Percheron > Encore faudrait-il, pour une approche médiane entre science et écoute que tu comprennes la partie scientifique.
Je constate qu'il n'en est rien et qu'à chaque fois que la science contredit ton écoute (donc presque toujours), c'est l'écoute qui prévaut systématiquement quitte à raconter absolument n'importe quoi sur le plan scientifique pour justifier ton résultat d'écoute.
En outre, tu sous-entends en permanence que ceux qui ont une approche scientifique n'écoutent pas.

Ridicule et malhonnête.

[Le percheron]

pff ignorons nous, au sens du forum, c'est mieux. On ne sort pas de ta recherche forcenée d'avoir raison sur tout.

[itofa]

Chacun a SA vérité sur le sujet

L'intelligence est de ne pas l'imposer ...

[nonocnonoc]

Une chose : rien n'est loupé à la lecture d'un CD : quand c'est loupé, ça fait clic clic clic clic et la lecture s'arrête.

Non c'est corrigé ou ça s’arrête en effet. Mais la correction c'est pas le signal d'origine. Après le CD c'est parfait sauf avant la conversion A/N et après la conversion N/A. Et à ces stades là on a bien sur des pertes d'infos, c'est le principe même des codages/décodages.

Et alors ?

[Le percheron]

et bien le signal d'origine est modifié, après conversion il sera différend du signal enregistré par le microphone au studio. A voir dans une étude que je vais vous retrouver un CD c'est 200 erreurs /s en lecture.
Dans la chaine de repro on passe d'un signal analogique (microphone) à un numérique puis à un analogique (haut parleur). la perfection de la chaine numérique n'efface pas les sources de pertes de signal en le microphone et le HP.

[Yoann44]

Xxxx

Tout ça pour dire que quand je prenais l'exemple du son de la clarinette c'était pour répondre à quelqu'un qui prétendait que la réalité du son (de la clarinette p.ex.) n'est pas la même pour tous.

Si c'est de moi dont tu parles, oui, je confirme, persiste et signe que cette clarinette ne sonnera pas de la même manière entre 2 personnes même si in fine cela restera une clarinette pour eux quand-même (ou tout autre son).

Ton exemple : ils reconnaîtront facilement la voix de Callas comme ils reconnaîtront le son de la clarinette car pour ce faire ils n'auront pas à faire appel à autre chose qu'à leur mémoire, alors que dans le cas du son (du style) de tel ou tel clarinettiste, ils doivent préalablement posséder un savoir, une culture musicale leur permettant à l'écoute de les distinguer...

Tout à fait

[haskil]

bah la voix de Callas quand tu la connais tu la reconnais sur une petit poste de radio à pile. c'est pas un pb de hifi. Et ça c'est pareil pour tous ceux qui la connaissent.

C'est précisément ce que je disais... Idem du son de la clarinette...
Mais s'il est facile de reconnaître et de différencier le timbre de Callas de celui de Tebaldi, même sur un téléphone portable, il est facile de reconnaître le timbre de la clarinette, mais beaucoup moins celui d'une clarinette Leblanc de celui d'une clarinette Yamaha, et beaucoup moins celui de deux clarinettistes...
Et toute cette culture, si tant est qu'on l'ait, ne sert à rien pour déterminer la qualité d'un appareil.

[syber]

C'est tout de même étonnant (Desproges inside) d'être si préoccupé par la perte d'informations supposée audible de la lecture CD, alors que dans le même temps on vante le support du microsillon (plop) dont chacun (wizz) peut faire (crac) l'expérience de la (wizz) réelle perte (plop) d'informations (crac) à la lecture. Et là, elles (crac) s'entrendrent (wizz) et plas qu'un (plop) pneu !

[Le percheron]

je suis d'accord avec toi. Pour moi la recherche de la qualité n'est pas la vérité illusoire des timbres qui sont faussés dès l'enregistrement.
Le but c'est le respect de cet enregistrement qui, si il est bien fait, fait au final partie de l’œuvre, et doit rendre au mieux le sentiment (c'est pas précis) de la musique vivante. C'est un compromis de proximité, d'image sonore, de dynamisme, de swing... un bon ingénieur du son sait faire ça.
C'est pour cela que j'ai autant de plaisir d'écouter un enregistrement réussi des années 50 malgré ses défauts techniques, si le rendu est vivant.
En fait la hifi bizarrement ne recherche pas la réalité. Du reste en réalité directe, de la mauvaise musique ou ennuyeuse c'est pas agréable...