Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Preampli/processeur HC & auto-calibration acoustique...

Message » 11 Avr 2018 10:17

jeoffrey59 a écrit:

Mais je crois en gros, les 3 meilleurs du marché seront Dirac, ARC, et Odyssey.

je n'ai pas cité l'YPAO de yamaha pour plusieurs raisons. Contrairement aux autres cités si dessus, le système YPAO ne fait pas l'unanimité. J'ai cru comprendre que ça restait très sommaire comme correction, et que dans certaine pièce ou l'acoustique est vraiment catastrophique le résultat avec ou sans et à peine audible...

J'ai également en tête un teste de l'ampli yamaha nouveau né le R-N803d avec le système YPAO, et ce teste n'est pas vraiment convainquant.


Tu ne peux pas croire, il faut savoir.

Les trois systèmes que tu mets sur le podium ne font aucunement l'unanimité... Loin de là, même : il suffit de lire les avis ici ou là pour voir que certains utilisateurs n'apprécient pas à l'usage ni Dirac, ni ARC, ni Audyssey... C'est leur opinion, même si quand on lit attentivement, on s'aperçoit souvent que leurs reproches viennent de leur goût : "Avec Audyssey on n'entend plus le caisson, le son est plat, dévitalisé" : j'ai lu ça 20 fois... Pour Dirac idem... Or j'ai entendu des chaines réglées avec Audyssey pro et le bond qualitatif était évident... on n'entendais pas le caisson effectivement : et c'est un bon point...
Donc, il en va de ses systèmes comme du reste : on trouve tous les avis et les opinions sont diverses et parfois dictées par le fait que celui qui a choisi un système le valorise en diminuant les concurrents...

YPAO - lequel ? c'est comme Audyssey, il y a plusieurs versions -, corrige aussi l'angle des enceintes, je n'appellerais pas ça sommaire comme correction. Mais il est connu que sa gestion du caisson de grave était moins fine que celle d'Audyssey dans sa version pro : mais je ne sais pas aujourd'hui où en est YPAO de ce point de vue.

Mais le TACT qui lui gère très bien le caisson de grave dans trois chez moi ne fonctionne pas mieux que le YPAO !

Ce que je reproche à Yamaha c'est qu'ils ne communiquent pas sur le comment ça fonctionne. Mais rien ne permet de penser a priori, sauf préjugés, que ça ne marche pas bien...

Du point de vue des résultats, comme je le disais, la grande grande différence sera dans 99,5 % des cas imputable à l'interface humaine... faire les mesures dans le cas de l'automatique, faire les mesures et les interpréter pour les appliquer en mode manuel.
haskil
 
Messages: 50199
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Avr 2018 10:17

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Avr 2018 10:25

pasender a écrit:Tout le monde n'est pas prêt a investir dans tout le matos et l'expertise et le temps nécéssaire aux méthodes manuelles que vous devez maitriser a merveille Indien Igor et autres :wink:
L'interet de Dirac ou Audissey, c'est que c'est sans matériel sans temps et sans expertise supplémentaire, on connecte et 15 minutes après on a égalisé.

Et même si on peut obtenir mieux en manuel (et encore, a mon avis cela se discute au sweet spot), a mon avis un débutant peut très facilement obtenir un résultat plus mauvais qu'une correction auto :siffle:
Ces systèmes font plus qu'une EQ de base, les reflections sont prises en compte et le résultat peut être tout a fait correct (encore une fois, au sweet spot) :wink:

J'ai vérifié de mon coté avec Micro + REW a une époque, chez moi Audissey a bien corrigé a la fois les modes principaux et le GMEP, c'est pas une preuve scientifique mais chez moi ca fonctionne bien, du coup pourquoi aller chercher plus compliqué et plus cher ? :wink:


Fais la même chose : un copain est venu avec micro professionnel et Clio, il y a quelques années, pour vérifier le travail fait par TACT et par YPAO du 2600... Nous avions poussé le vice à faire travailler le TACT en fonction démo : donc automatique après choix d'une courbe cible.

Les deux système avaient fait un excellent travail en jugulant les défauts gênants. Vérifiés à la contre mesure.
haskil
 
Messages: 50199
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 11 Avr 2018 10:57

Je lis ici : Dirac est le meilleur, X est le meilleur... faut pas aller si vite en besogne.

Outre le fait que chaque système, dès lors qu'il est embarqué dans un préamplificateur, peut ou pas être mise à jour par le fabricant de l'électronique, il existe différentes versions des mêmes systèmes en fonction de la gamme à laquelle appartient le préamplificateur ou l'intégré HC...

Donc on ne sait jamais trop de quoi on parle quand on cite des systèmes ; le dirac acheté sur le site de la marque est-il le même que celui qui est inclus dans un Arcam, le même que celui vendu en OEM avec un mini DSP ?
Le Audyssey inclus dans un un appareil Onkyo d'il y a 5 ans est-il le même que celui d'un Marantz aujourd'hui. Le Audyssey acheté chez Audyssey avec le kit pro il y a quelques années : à quoi correspond-il ?
Le YPAO mono point du 2600 il y a 7 ans est il identique au mono point d'aujourd'hui dans l'excellent ampli stéréo qui l'embarque aujourd'hui ?
Le YPAO multipliants de mon 3010 d'il y a 4 ou 5 ans (appareil deux fois mis à jour par le fabricant, mises à jour que j'ai appliquées et ont changé l'interface de la prise des mesures... donc j'imagine des choses aussi derrière) est-il le même que celui du vaisseau amiral des intégrés de la marque aujourd'hui ?

Tout ça on n'en sait rien... ce qui rend les discussions assez difficiles sur le sujet...

Car il faudrait des vrais tests de chacun de ces systèmes (avec précision de la version utilisée) en auto, en semi auto, en manuel, dans différentes configurations avec contre mesures systématiques pour vérifier le travail fait au moins dans le domaine fréquentiel...

Et je n'ai pas encore vu : j'ai vu des contre-mesures pas toujours crédibles dès lors que celui qui les faisait voulait démontrer la supériorité de son système à lui qu'il a et préfère...


La seule chose que je peux dire est que jamais, quelque soit le système embarqué - MACC de Pionner autrefois, ARC, Audyssey, YPAO -, je n'ai entendu un son moins bon avec qu'en pure direct... Jamais... même quand le propriétaire ou le revendeur... était d'un avis contraire...

Cela étant, il faut rappeler ce que l'on rappelait toujours quand on a commencé à parler de ces corrections sur HCFR - au temps des Beringher première série avec les 24/96 ! -, c'est qu'il faut impérativement les utiliser dans des salles dont on a déjà traité passivement autant que possible l'acoustique dans les fréquences au dessus de 300-500 Hz par tapis, canapés, meubles latéraux, bibliothèques, etc ("les pièces bourgeoisement meublées" comme le disait Philippe Muller) ou dans des cas désespérés car on ne peut rien faire d'autre afin de créer une bulle ou le son sera plausible.

Il faut aussi ne jamais corriger un trou c'est à dire appliquer une correction positive dans le grave : pas plus de + 3 dB... sinon on malmène les HP et l'amplificateur... il vaut mieux écraser les bosses... les trous vertigineux et étroits ne s'entendent pas...



J'ai lu pis que pendre de chacun des systèmes de correction dont on parle ici. J'ai même assisté à des démonstrations du trinnov qui étaient sidérantes qualitativement et pourtant des amis d'HCFR qui étaient avec moi trouvaient ça, eux, médiocre, anti naturel, etc. Et ai lu je ne sais combien de propos négatifs contre Dirac live, Room perfect de Lyngdorf qui ne doit pas être bien différent des derniers TACT vu que c'est le même concepteur derrière...

Donc prudence : ces systèmes en font moins qu'on ne le croit bien souvent, plus que leurs détracteurs le pensent... et les systèmes purement informatiques embarqués dans les ordinateurs et inclus comme plug in des lecteurs font sans aucun doute aussi bien pour pas un rond... Mais n'ont pas la simplicité d'utilisation des systèmes embarqués dans des intégrés HC dont il est question ici...

Il faut juste faire les mesures avec un grand soin, en étant méthodique et précis et faire confiance aux performances des systèmes embarqués par Pioneer, Arcam, Yamaha, Denon, Marantz, Anthem and co : qui seront différentes en fonction de la gamme à laquelle appartient l'intégré HC ou le préamplificateur HC utilisé...

Je suis fondamentalement d'accord avec Passender : ma pratique d'un système manuel et d'un système automatique dans deux versions différentes me font penser comme lui.
haskil
 
Messages: 50199
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 11 Avr 2018 11:10

Philippe Bab a écrit:
haskil a écrit:...
J'ajoute que je me suis amusé à tester je ne sais combien de dacs en liaison avec l'un ou l'autre des mes préamplis analogiques - tubes ou transistors - et que ceux inclus dans le TACT 2.2X comme dans le Yamaha RX-A3010 loin de démériter étaient aussi bons en by pass... et bien meilleurs correction intégrée.

Et in fine ; je ne trouve pas la correction manuelle du TACT 2.2X supérieure qualitativement au résultat obtenu avec le Yamaha 3010... différente, sans aucun doute, mais l'écoute prolongée de l'un et de l'autre apporte un tel plaisir auditif que l'on se laisse aller à écouter de la musique...
...


Bonjour Alain,
J'avais eu un TACT 2.0 il y a quelques années, c'est le seul appareil de correction que j'ai utilisé et avec lequel j'ai un peu pinaillé en voulant utiliser un DAC externe puisque j'en avais un sous la main (WD202 YBA), au final j'utilisais le DAC externe YBA comme simple convertisseur usb / coaxial vers le TACT et son DAC intégré c'est à dire pour me simplifier la vie et ça rejoint tes conclusions ci-dessus. C'est à dire si je t'ai bien compris, que le DAC interne du TACT est aussi bon que ceux que tu pouvais placer en aval et que de toute façon la correction l'emportait.
Si le YAM est (quasiment) aussi bon, pourquoi on se complique la vie ici. Un processeur YAM ou MARANTZ et le tour est joué vu le meilleur rapport qualité prix que les produits suivants censés être de "pures" produits Hi-Fi donc ayant les tarifs en conséquence : ANTI-MODE X4 près de 4000 roros, aïe j'ai mal ... Un ANTHEM STR preamplifier dans les mêmes tarifs quand il sera dispo (re aïe), quoi d'autre ... Un lyngdorf TDAI 3400 pour 5000 EUR ... J'ai beau être matinal j'ai mal


Bonjour Philippe, c'est un peu mon sentiment, oui. Les différences entre DAC sont de l'ordre du poil de couille de grenouille quand celles apportées par une correction sont irréfutables car elles jouent sur des grandeurs facilement quantifiables...

Je ne me complique pas la vie : j'utilise le Yamaha et m'apprête à remettre en service le TACT 2.2X vu que je vais installer une seconde chaine dans une autre pièce de la maison : enceintes HR... je ne vais pas le jeter ! Ni le vendre trois queues de cerises. J'ai même conservé un portable sous XP avec port série pour le faire fonctionner vu que j'ai jamais réussi à faire fonctionner un cordon USB-Port série...

Mais si j'avais le courage et avait besoin : un Mini DSP et l'un des systèmes gratuits avec REW pour la mesure et roulez jeunesse... voire juste en plug in dans le lecteur de l'ordinateur.

Mais encore une fois : 99,5 % du résultat viendra de la prise de mesures en auto et de leur interprétation en manuel.
haskil
 
Messages: 50199
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 11 Avr 2018 13:56

Avoir un système automatique c'est pratique, blablabla... mais ca coute combien ? merci de préciser.

Si on ne veut pas faire de correction manuelle car on n'y pige rien il y a des options très simples qui coutent bcpbcp moins cher que des boites :
1. on achète un micro UMIK, ca coute 100eur, à brancher sur un pc via USB.
2. on fait une mesure avec REW (REW est gratuit). La prise de mesure est accessible à quiconque est capable d'utiliser un pc de facon basique, c'est aussi basique que de s'inscrire et poster sur ce fofo

Ensuite, si utiliser la prise de mesure et faire une correction avec REW ou rePhase est "impossible" :
1. on est nombreux à avoir implémenter de la convolution & à utiliser REW & rePhase, il suffirait d'envoyer le fichier de mesure à un gentil forumeur, il vous renvoie le fichier de convolution, vous payez 5eur pour le service (pour les 5-10min), et hop vous serez content avec votre fichier de convolution tout beau et prêt à l'emploi.
2. pour ceux qui ont un peu plus de sous il y a l'excellent service (Made in France !) proposé par homeaudiofidelity, pour 150eur seulement :
> https://www.homeaudiofidelity.com/
> on en parle ici par ex : https://devialetchat.com/showthread.php?tid=4492

Sauf erreur de ma part, les "boites toute faites" font de la correction, mais avec un nombre d'échantillons (nb de taps) ridicule par rapport à ce qu'on peut faire avec rePhase, et ca s'entend ! Alors payer pour des boites, qui font un travail "grossier", faut vraiment y être contraint. (j'exagère un peu mais pas bcp...)
Cdt
phile
 
Messages: 1503
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 11 Avr 2018 13:57

Je travaille sur un tutoriel avec la méthode MMM de Jean-Luc OHL afin de bien présenter la technique, on aura donc un protocole de mesure qui pourrait être universel et que tout le monde pourrait facilement exploiter pour contrôler ce que fait un système DIRAC, AUDYSSEY en automatique ou autre ou pour appliquer manuellement des mesures dans un mini DSP ou autre, ce qui n’est vraiment pas très compliqué !

Je pense qu’il est inutile de dépenser plus et tout aussi inutile également de payer une licence, de toute façon comme il faut tout reprendre et contrôler à la main derrière pour être serein, pourquoi ne pas simplement faire la correction à la main !

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4120
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 11 Avr 2018 14:03

De plus, un mini DSP Fait aussi le filtrage actif, il suffit donc d’avoir un ampli par voies d’enceinte, il existe de bons ampli 4 canaux auquel on peut rajouter un gros class D pour l’amplification du grave, ça permet de faire l’alignement des enceintes, et même éventuellement une convolution pour que tout soit parfaitement en phase !

Un mini DSP est un bon préamplificateur multifonction moderne...

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4120
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 11 Avr 2018 14:13

Personnellement, démarrer un ordinateur quand je vais écouter de la musique, ça me chagrine un petit peu… Il suffit d’avoir un boîtier dans lequel toutes les informations préalablement préréglee dans un DSP, le boîtier DSP évite d’avoir un ordinateur à démarrer, sans compter qu’un ordinateur, ça fait du bruit,… ça plante etc.

Ceux qui utilisent un PC pour l’eq, le filtrage etc, s’en servent surtout pour faire du FIR, et rêvent tous d’un DSP avec suffisamment de taps pour sortir le PC du système, rien pour l’instant sur le marché... mais ça va venir, 2019 devrait être l’année de l’apparrition De ces premiers DSP FIR.
Dernière édition par indien29 le 11 Avr 2018 14:21, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4120
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 11 Avr 2018 14:18

Actuellement les DSP ne proposent que du filtrage IIR.

Le gain entre un système moderne full actif FIR / multi amp, EQ et convolution devrait être important, comparé à un Système mono ampli en filtrage passif sans EQ, sans convolution...

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4120
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 11 Avr 2018 15:22

phile a écrit:2. pour ceux qui ont un peu plus de sous il y a l'excellent service (Made in France !) proposé par homeaudiofidelity, pour 150eur seulement :
> https://www.homeaudiofidelity.com/
> on en parle ici par ex : https://devialetchat.com/showthread.php?tid=4492

Et là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/topic30081219.html
Et là :
http://forum-hifi.fr/thread-2781.html
Et là :
https://www.computeraudiophile.com/forums/topic/32123-new-loudspeakers-room-digital-correction-service/

Très intéressant pour le côté "binaural" et la gestion du "crosstalk".
Dans ma liste dès que j'ai déménagé.

Mais il me semble qu'il faille une source PC ou du moins un device qui permette de charger un fichier de convolution : loin d'être aussi universel qu'un Processeur HC.
Quant au coût : les processeurs HC proposent tellement de fonctionnalités pour leur prix, dont la correction numérique, que quand on utilise 50% des fonctionnalités le prix est imbattable.
En fait c'est plus simple, plus pratique, ça gère toutes les sources audio et vidéo, le multicanal avec des sub, mais moins pointu et moins souple en correction : ça correspond à 80%-90% des besoins des amateurs d'images et de son.
Fyper
 
Messages: 3334
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 11 Avr 2018 16:08

Un minidsp c’est 200 USD, avec 2 in analogiques et 4 out analogiques.
Pas vraiment hors de prix je pense

La configuration dans mon profil


Powergrip YG-1/Yamaha RX-A3080/Xbox X/HTPC/Rega Ania Planar 8/Rega Fono MC/2x McIntosh 1.2KW/Focal Stella Utopia EM/Focal Sopra Center/Focal Aria 906/Dali Alteco C1/PSI Audio AVAA C20/Gik Acoustics Impression/Hofa Bass trap/Choseal Reference.
Pierrebxl
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 949
Inscription: 23 Nov 2017 23:21
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 11 Avr 2018 17:49

L'indien qui nous fait des lasagnes maintenant... :-?

Moi j'ai pas ouvert ce fil pour dire que telle solution serait la meilleure, je trouvais ça intéressant de creuser la piste du preamp HC avec calibration acoustique.

On est là à nous prendre pour des ânes (pour changer), parce qu'on serait éventuellement capable de claquer 4000 euros pour un dac (en réalité ça tient plus de l'imaginaire, le pourcentage de personne qui claquent autant dans un dac, et vous comprendrez que ça ne sert à rien de faire une fixette la dessus), parce qu'on serait capable d'acheter une enceinte dans le commerce sans passer par le diy, le tout sans ce soucier du GMEP et d'une bonne EQ.

Puis quand viens le moment ou les ânes en question se décident de creuser la piste de l'acoustique, avec pourquoi pas un preamp & logiciel d'auto calibration, on leur fait clairement comprendre que cette idée c'est de la merde parce qu'elle ne va qu'à 95% du chemin... :ane:

Bah voyons...

Alors moi je vous le dis de suite, les ohl & wakup, et autres, je m'en cale royalement...et eux aussi à ce propos.

Par contre, tous sont d'accord pour dire qu'une EQ et autres mesures qui va avec, correction avec REW si vous voulez, TOUT CA NE SERT A RIEN SANS TRAITEMENT PASSIF....
Donc c'est intitule de vouloir imposer sa secte avec telle méthode de mesure, ça ne remplacera pas un bon traitement passif.

Quel intérêt du preamp avec auto calibration alors ? Bah ma foie, si un tel préampli me permet de corriger ne serait-ce que 50% du chemin en faisant les choses correctement, juste le grave et bas médium, je lui en demande pas plus ! Et le reste, je le corrige de façon PASSIF !

En ce qui me concerne, j'ai 35m² de salon. j'ai pas d'enceintes collés au murs latéraux, j'ai facilement 1m50 de chaque coté des enceintes. Le médium aiguës peux facilement être traité chez moi. Le reste, dans un logement BBC, ça se complique...

Et quand je sais qu'avec odyssey, l'application propose une solution très efficace pour intégrer un, voir deux caisson dans le système en écoute stéreo hifi 2.2, que demander de plus...?

Les mec en partie HC sont loin d’être des quiches comme tu le faisait comprendre l'indien. Si eux même reconnaissent les qualités d'odyssey dans ce domaine, pourquoi pas toi..?
jeoffrey59
Broker
 
Messages: 2895
Inscription: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 11 Avr 2018 18:17

Si tu lisais les topics, tu saurais que le GMEP, c’est pour le grave et que dans le grave, il n’y a pas de traitement acoustique simples.
pas la peine de traiter..sous les´ 100hz, c’est expliqué mais tu n’as pas lu...

Maintenant si tu as mal avant de commencer, n’essaye pas, rien n’est imposé, que dis tu.

Tu me lis de travers, je parle de solution ultime, ai-je dis que tout le monde devait faire ça ?
Je dis que c’est mieux parce que c’est ce que je pense, c’est un lieu de débat.

Le topic c’est les preamps hc avec correction, lorsque je parle d’ Un mini DSP comme préamplificateurs ce n’est pas bien ?

Encore une fois, lis ce qui t’intestresse, moi je suis la pour avancer, pas me faire engueuler.

La configuration dans mon profil


Entre 2 soeurs jumelles, on a jamais su laquelle ressemblait le plus à l'autre...
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4120
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris

Message » 11 Avr 2018 18:18

Au fond, une correction automatique c'est très bien si elle permet d' entrer des courbes cibles
De mon expérience , c' est un long travail sur la courbe cible sur parfois des années, au final, qui va permettre d' atteindre le subtil compromis entre écoute fidèle et écoute plaisir
rha61
 
Messages: 1332
Inscription: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • offline

Message » 11 Avr 2018 18:40

indien29 a écrit:Si tu lisais les topics, tu saurais que le GMEP, c’est pour le grave et que dans le grave, il n’y a pas de traitement acoustique simples.
pas la peine de traiter..sous les´ 100hz, c’est expliqué mais tu n’as pas lu...

Maintenant si tu as mal avant de commencer, n’essaye pas, rien n’est imposé, que dis tu.

Tu me lis de travers, je parle de solution ultime, ai-je dis que tout le monde devait faire ça ?
Je dis que c’est mieux parce que c’est ce que je pense, c’est un lieu de débat.

Le topic c’est les preamps hc avec correction, lorsque je parle d’ Un mini DSP comme préamplificateurs ce n’est pas bien ?

Encore une fois, lis ce qui t’intestresse, moi je suis la pour avancer, pas me faire engueuler.


Je cite :

"Autant les passionnés se défoulent sur les DACs et autres matériels alors que le résultat final sur l’écoute reste très marginal, pour ne pas dire inefficient, autant sur un sujet vital comme l’égalisation, ils sont prêt à faire confiance à un robot pour gérer à 100% leur courbes de réponses, :o pour des passionnés :o , il y a qqs chose que je ne comprends pas".

je dois traduire ça comment l'indien ? :wtf:

comme je l'ai dis, c'est une piste à creuser, pourquoi de suite tu lances des préjugés ?

Tu peux aussi en lire d'avantage sur dirac et odyssey XT32, ainsi qu'ARC, tu constatera que c'est loin d’être 100% automatique, et que dans tout les cas, tu peux modifier la courbe comme tu le souhaites.

J'ai pas crée ce fil pour que tu viennes nous vanter les mérites de la méthode MMM, laisse nous aussi un peu respirer... :zen:
Puis dès fois j'ai envie de te dire gentiment de balayer devant ta porte avant de te montrer aussi sectaire avec les autres.
Tu peux venir me parler de tout ce que tu veux, GMEP EQ ou MMM, quand je vois tes enceintes collés au murs latéraux, j'en déduis que toi aussi tu dois faire avec... :zen:
jeoffrey59
Broker
 
Messages: 2895
Inscription: 30 Mai 2011 20:55
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message