Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Alesien, bartgign, blam17, boXem | audio, davt94, FDDRT, GRP974, Hoian, marc69, metoujpense, Paddle, pat789, pm57, Scudabear, smalah, Thierry Wautelet, ZEPHYR92 et 62 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Preampli/processeur HC & auto-calibration acoustique...

Message » 11 Avr 2018 18:42

Au fond, une correction automatique c'est très bien si elle permet d' entrer des courbes cibles
De mon expérience , c' est un long travail sur la courbe cible sur parfois des années, au final, qui va permettre d' atteindre le subtil compromis entre écoute fidèle et écoute plaisir



quand je lis le manuel anthem https://www.anthemav.com/downloads/str-preamplifier-manual-online-fr.pdf ça n a pas franchement pas l 'air très compliqué sans attaquer le niveaux professionnel (il y a 3niveaux ) le traitement du bass management , pour m y pencher souvent , est particulièrement bien étudié ....
si les essais d'un système perfectionné comme celui ci s’avère concluant pourquoi pas ? en suite , monter d'un cran si tant est que cela soit la solution ultime avec les solutions de Geronimo ? :wink:
toujours sans que cela devienne trop intrusif en temps/ investissement /sacrifices dans nos vies de tout les jours , sans être obligé de construire une chambre d'amis pour ohl :ane:
fredoamigo
 
Messages: 4319
Inscription Forum: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: Aix en Provence
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Avr 2018 18:42

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Avr 2018 20:41

jeoffrey59 a écrit:
Tu peux venir me parler de tout ce que tu veux, GMEP EQ ou MMM, quand je vois tes enceintes collés au murs latéraux, j'en déduis que toi aussi tu dois faire avec... :zen:


Tu es venu chez moi ? Tu as déjà écouté ? Tu ne me connais pas alors arrete.
Mes enceintes sont à 1,5 metres du mur arriere, avec 40 cm de laine de roche et j'ai les memes problèmes que tout le monde évidemment pourquoi n'en n'aurais-je pas.

Maintenant, essaye d'etre constructif et apporte quelque chose au débat, ça fera avancer le sujet au lieu de le rendre pénible, parceque là, ça vole bien bas...
Ca fait 2 - 3 fois que tu me charge, je suis gentil mais il y a des limites, donc maintenant tu arretes et tu réfléchis avant de m'interpeller pour voir si ça fait avancer ou pas le choses.

A bon entendeur...

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 11 Avr 2018 21:42

jeoffrey59 a écrit:L'indien qui nous fait des lasagnes maintenant... :-?

Moi j'ai pas ouvert ce fil pour dire que telle solution serait la meilleure, je trouvais ça intéressant de creuser la piste du preamp HC avec calibration acoustique.

On est là à nous prendre pour des ânes (pour changer), parce qu'on serait éventuellement capable de claquer 4000 euros pour un dac (en réalité ça tient plus de l'imaginaire, le pourcentage de personne qui claquent autant dans un dac, et vous comprendrez que ça ne sert à rien de faire une fixette la dessus), parce qu'on serait capable d'acheter une enceinte dans le commerce sans passer par le diy, le tout sans ce soucier du GMEP et d'une bonne EQ.

Puis quand viens le moment ou les ânes en question se décident de creuser la piste de l'acoustique, avec pourquoi pas un preamp & logiciel d'auto calibration, on leur fait clairement comprendre que cette idée c'est de la merde parce qu'elle ne va qu'à 95% du chemin... :ane:

Bah voyons...

Alors moi je vous le dis de suite, les ohl & wakup, et autres, je m'en cale royalement...et eux aussi à ce propos.

Par contre, tous sont d'accord pour dire qu'une EQ et autres mesures qui va avec, correction avec REW si vous voulez, TOUT CA NE SERT A RIEN SANS TRAITEMENT PASSIF....
Donc c'est intitule de vouloir imposer sa secte avec telle méthode de mesure, ça ne remplacera pas un bon traitement passif.

Quel intérêt du preamp avec auto calibration alors ? Bah ma foie, si un tel préampli me permet de corriger ne serait-ce que 50% du chemin en faisant les choses correctement, juste le grave et bas médium, je lui en demande pas plus ! Et le reste, je le corrige de façon PASSIF !

En ce qui me concerne, j'ai 35m² de salon. j'ai pas d'enceintes collés au murs latéraux, j'ai facilement 1m50 de chaque coté des enceintes. Le médium aiguës peux facilement être traité chez moi. Le reste, dans un logement BBC, ça se complique...

Et quand je sais qu'avec odyssey, l'application propose une solution très efficace pour intégrer un, voir deux caisson dans le système en écoute stéreo hifi 2.2, que demander de plus...?

Les mec en partie HC sont loin d’être des quiches comme tu le faisait comprendre l'indien. Si eux même reconnaissent les qualités d'odyssey dans ce domaine, pourquoi pas toi..?


Audyssey pas Odyssey !

Tu es quand même particulièrement mal embouché et cherche la bagarre : c'est pénible pour ceux qui lisent ce sujet. Et aussi pour ceux - j'en fais partie - qui ont essayé de répondre en pesant le pour et le contre, en faisant part de leurs expériences, en objectivant un peu le propos.

Plutôt que répondre de façon agressive à l'Indien et vaguement à d'autres sans doute, tu ferais mieux de ne pas lui répondre pour éviter que cette ambiance désagréable vienne sur ce fil, si tu n'es pas d'accord avec lui.

Je constate que les quelques réponses que j'ai faites t'auront à ce point paru sans intérêt qu'aucune n'a valu la moindre réponse.

Alain
haskil
 
Messages: 57130
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 11 Avr 2018 21:45

Bonne ambiance ici... Dommage car le sujet est intéressant et certains commentaires enrichissants.

Pour ma part, je n'avais pas été convaincu par le YPAO de mon ancien 2030 en mode auto. J'avais donc laissé uniquement la correction en BF et laisser le reste à 0.

Plus tard, j'avais testé Dirac (version d'essai) sur mon PC et mon IN200. Idem en auto déception far le son était devenu "étrange", avec du bon et du moins bon. J'avais donc repris manuellement les courbes et c'était mieux mais il y avait toujours un "truc" qui me gênait. La faire en incombait probablement à la pièce un peu trop claire et aussi à mon micro de qualité moyenne. Il faudrait que je reste à nouveau après avoir fini mon traitement passif
Yoann44
 
Messages: 1304
Inscription Forum: 02 Fév 2004 20:55
  • offline

Message » 11 Avr 2018 22:47

Merci Haskil, en effet, le sujet est intéressant, ne nous dispersons pas.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 11 Avr 2018 23:59

Pas la peine de "t'exciter" sur indien Jeoffrey, il exprime juste son point de vue :friend:
Audyssey comme Dirac permettent de choisir sa courbe cible, donc après ajustement éventuel on doit pouvoir trouver son bonheur 8)

Par contre Indien, je te conseille de tester Dirac ou Audyssey XT32 (cette version est la meilleure, 512 points d'inflexion) si tu n'as pas encore pu le faire, tu pourrais être agréablement surpris et remonter son niveau de performance percu bien au dela des 40% que tu lui accordes :wink:

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
pasender
Relations PROs
Relations PROs
 
Messages: 5467
Inscription Forum: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • offline

Message » 12 Avr 2018 0:20

pasender a écrit:Par contre Indien, je te conseille de tester Dirac ou Audyssey XT32 (cette version est la meilleure, 512 points d'inflexion) si tu n'as pas encore pu le faire, tu pourrais être agréablement surpris et remonter son niveau de performance percu bien au dela des 40% que tu lui accordes :wink:

Merci Pasender.
Je n'ai en effet pas encore testé Dirac, j'ai envie de faire des tests et de comparer pour pouvoir répondre à la question que nous nous posions l'autre jour et à laquelle nous n'avons pas de réponse, quelle est la différence de gain d'un système automatique comparé à une mesure puis réglage manuel ?

Le test serait :

1- Mesure MMM, correction par implantation dans un mini DSP de la mesure MMM. Nouvelle mesure MMM de contrôle > édition d'une courbe.

2- Mesure Dirac sous licence Dirac pour mini DSP, mesure MMM de contrôle > édition d'une courbe.

Faut d'abord que je trouve un mini DSP full numérique HDMI avec licence Dirac, je vais essayer de me débrouiller.

Je sais en effet que l'on peut reprendre à la main en fin de correction, mais comme je le pense, si on utilise Dirac, ce n'est normalement pas pour finaliser à la main, dans ce cas, autant suivre une procédure manuelle.

Maintenant, une licence Dirac n'est pas non plus excessive, reste à se faire un avis précis de la qualité obtenue sur les dernières versions.

Si quelqu'un a un mini DSP HDMI > HDMI, je suis preneur pour tests.

J'aimerai que ton estimation soit plus réaliste que la mienne, ça permettrait de rendre la HiFi de haut niveau accessible au plus grand nombre et je serais le premier à en vanter les mérites et dire haut et fort que c'est très bon. :D

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Avr 2018 0:26

Si tu peux, la version test pc de Dirac est valable 14 jours (et a priori renouvelable en changeant de mail).

Il faut juste avoir le micro compatible.

La configuration dans mon profil


Membre de l'association pour l'hégémonie du Sacd multicanal
Et sinon, (re)venez visiter le site passionnant des passionnés de la marque d'enceintes Cabasse :
Le forum Cabasse : https://www.forumcabasse.net
Avatar de l’utilisateur
domin
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Home-Cinema
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Home-Cinema
 
Messages: 8956
Inscription Forum: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • online

Message » 12 Avr 2018 0:35

Bonne nouvelle, merci pour l'info !

Toutes les fonctions sont ouvertes pour ce tests ou c'est une version aux fonctions limitées ?

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Avr 2018 1:17

Le test serait :

1- Mesure MMM, correction par implantation dans un mini DSP de la mesure MMM. Nouvelle mesure MMM de contrôle > édition d'une courbe.

2- Mesure Dirac sous licence Dirac pour mini DSP, mesure MMM de contrôle > édition d'une courbe.


Je propose plutot :

1. Il faudrait donc écouter le système sans égalisation pour ré-habituer son oreille, pendant 1 ou 2 albums.
2. Ecouter le système calibré sous Dirac sans essayer de le décortiquer.
3. Faire de même avec le système manuel.
4. Voir quelles sont les différences entre les deux courbes de mesures.

Sachant que Dirac laisse le choix de plusieurs courbes biensur. L'exercice interessant, à mes yeux, n'est pas de voir si Dirac corrige mieux qu'un système manuel, mais à quel niveau de perfection un Dirac (ou Trinnov) arrive en mode automatique.
Pierrebxl
 
Messages: 1826
Inscription Forum: 23 Nov 2017 23:21
Localisation: Environs de Bruxelles
  • offline

Message » 12 Avr 2018 6:08

Un point qui n a peut-etre pas été souligné :
Chaque piece a plus ou moins sa propre courbe cible optimale ( Ohl propose d ailleurs un logiciel, target curve calculator, pas evident à parametrer ) , que l on va peaufiner par la suite pour avoir ce truc indefinissable qui fait que chaque fois que vous ecoutez votre hifi, vous sautez au plafond ( dans mon cas , fidelité + grave à la façon des grosses jbl de studio )

Idealement, Il faudrait comparer auditivement une correction manuelle et une automatique sur cette courbe cible là
Je veux dire par là, est ce que la correction automatique vous permet d arriver à cette restitution sonore phantasmée ?
La manuelle oui, plus ou moins
rha61
 
Messages: 2158
Inscription Forum: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • online

Message » 12 Avr 2018 7:32

Pierrebxl a écrit:
Le test serait :
Sachant que Dirac laisse le choix de plusieurs courbes bien sur. L'exercice intéressant, à mes yeux, n'est pas de voir si Dirac corrige mieux qu'un système manuel, mais à quel niveau de perfection un Dirac (ou Trinnov) arrive en mode automatique.


Cette approche n'est pas uen approche par la mesure mais par la subjectivité et consisterait à essayer d'analyser la courbe qui plait à son auditeur, c'est intéressant mais ce n'est pas je pense l'objet du test.

Le test consiste à juger par la mesure, la qualité de l'opération complète de Dirac, comparativement à une méthode manuelle et de voir quel en ait le % d'erreur.

Ce que l'on recherche au final, c'est le moins d'accident dans la réponse en fréquence, la courbe générale est un autre sujet qui lui dépends en effet des préférences de l'auditeur (pour du rock, à titre perso, ma courbe cible est à + 10dB entre 40 et 60Hz, comme celle qui est choisie en concert)

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Avr 2018 7:41

rha61 a écrit: Un point qui n a peut-etre pas été souligné :
Chaque piece a plus ou moins sa propre courbe cible optimale ( Ohl propose d ailleurs un logiciel, target curve calculator, pas evident à parametrer ) , que l on va peaufiner par la suite pour avoir ce truc indefinissable qui fait que chaque fois que vous ecoutez votre hifi, vous sautez au plafond ( dans mon cas , fidelité + grave à la façon des grosses jbl de studio )


Oui, chaque pièce à sa propre courbe de réponse, qu'il faut modifier pour obtenir la courbe de réponse cible définie par l'auditeur.

rha61 a écrit:Idealement, Il faudrait comparer auditivement une correction manuelle et une automatique sur cette courbe cible là
Je veux dire par là, est ce que la correction automatique vous permet d arriver à cette restitution sonore phantasmée ?
La manuelle oui, plus ou moins


Exactement, lorsque la courbe est lissée et sans accident grave (plus de Pics et de Nochs), on peut la modifier de façon à trouver le son désiré et enregistrer plusieurs présets, par exemple en fonction du style de musique choisie.

La correction de la courbe de réponse d'origine est une courbe plate théorique (légèrement descendante, on parlera peut etre plus en détail de la courbe cible sur le tuto EQ qu'il faudra créer plus tard, à suivre à la mise en oeuvre de MMM) et le but de l'EQ de base est de couper ce qui dépasse et de monter ce qui n'est pas assez haut.

Comme le disait justement Haskil sur un post précédent, il faut éviter de dépasser les 3 - 5 dB et respecter la valeur "Q" qui correspond en gros à la largeur de la base du traitement d'un pic, car si la correction remonte un "trou" de 10dB et que Q est étroit, toute la puissance de l'ampli passe sur ce plus 10dB et sature très rapidement :o
L'EQ par aplatissement du haut vers le bas est la solution, remonter un trou est possible, à condition que la base "Q" de la correction soit assez large pour ne pas "exploser la demande en puissance trop localisée d'une fréquence trop précisément redressée.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9579
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Avr 2018 8:34

indien29 a écrit:Ce que l'on recherche au final, c'est le moins d'accident dans la réponse en fréquence, la courbe générale est un autre sujet qui lui dépends en effet des préférences de l'auditeur (pour du rock, à titre perso, ma courbe cible est à + 10dB entre 40 et 60Hz, comme celle qui est choisie en concert)


On sait toi et moi, que la pure courbe droite n'est pas agréable. Donc il est possible que l'algorithme Dirac (comme Room perfect, EQX, Trinnov), décide justement de garder certaines bosses
Pierrebxl
 
Messages: 1826
Inscription Forum: 23 Nov 2017 23:21
Localisation: Environs de Bruxelles
  • offline

Message » 12 Avr 2018 9:44

Yoann44 a écrit:Bonne ambiance ici... Dommage car le sujet est intéressant et certains commentaires enrichissants.

Pour ma part, je n'avais pas été convaincu par le YPAO de mon ancien 2030 en mode auto. J'avais donc laissé uniquement la correction en BF et laisser le reste à 0.

Plus tard, j'avais testé Dirac (version d'essai) sur mon PC et mon IN200. Idem en auto déception far le son était devenu "étrange", avec du bon et du moins bon. J'avais donc repris manuellement les courbes et c'était mieux mais il y avait toujours un "truc" qui me gênait. La faire en incombait probablement à la pièce un peu trop claire et aussi à mon micro de qualité moyenne. Il faudrait que je reste à nouveau après avoir fini mon traitement passif


Jeoffrey59 est un peu intolérant et l'Indien en fait un peu trop, trop vite pour qu'il puisse y avoir échanges et que les lecteurs intéressés aient le temps de comprendre.

Mon utilisation des YPAO que j'ai utilisés (dans deux intégrés HC le 2§00 et le 3010 mis à jour du firmaware) avec le micro fourni pour les deux et le support triangulaire fourni pour le second) a toujours donné des résultats remarquables : la précision du micro fourni étant apparemment suffisante là où l'on en a besoin. Et avec des enceintes diverses : mes grands monitors Divatech MC 210, des JBL 4312, des BW chais plus combien, un caisson Yamaha ancien et remarquable... Et la contre-mesure a validé les correction. A noter qu'il y a deux (ou trois?) courbes cibles à choisir dans la dernière version de mon YPAO : Plate, naturelle qui donne des résultats différents à l'écoute. Celle dite "naturelle" donne un son à la fois transparent, précis, ouvert et moelleux... je ne sais pas ce que Yamaha applique comme traitement au signal, mais pionnier de la modélisation acoustique des salles depuis les années 1980, il ne serait pas étonnant qu'il y ait un petit quelque chose de fait à ce niveau là qui nous éloigne de la seule correction pour le traitement de signal : comme dans les studios on voit des émulateurs de son tubes, par exemple...

Mon utilisation du TACT 2.2X est manuelle et automatique (mode démonstration). Tu mesures et tu appliques une courbe cible, tu mesures et tu appliques les corrections. Et c'est là qu'il faut soit savoir interpréter les mesures pour les appliquer, soit avoir quelqu'un qui le fait pour toi, car le résultat va dépendre de la qualité des mesures, de leur interprétation et de leur application. Et là, le résultat peut aller du meilleur à la catastrophe... déjà le choix de la courbe cible n'est pas une évidence pour tous les utilisateurs.

J'ai jeté un oeil sur Dirac et quelque chose me dit qu'entre Tact, Lyngdorf, Dirac - tous nordiques -, il y a des choses en commun : normal pour Tact et Lyngdorf, puisque Peter Lyngdorf est à l'origine du Tact quand il était patron de NAD, marque qui a commercialisé sa série S fabriquée en terres nordiques (et dont l'ampli n'était autre que le Gryphon Tabu...)... Pour Dirac : transfuges de Tact-Bozo ????

Mais bon comme je le disais plus haut : Audyssey, Macc, Dirac, YPAO donnent tous des résultats qui améliorent la qualité stéréo... L'automatisme a pour avantage de donner d'excellents résultats sans nécessiter d'autres compétences pour l'utilisateur que de suivre précisément le mode d'emploi de la procédure... et il atteint alors 90% du résultat qu'un utilisateur aguerri obtiendra avec une utilisation manuelle...

Les solutions logicielles à inclure dans un DSP (Moi DSP, par exemple ou autre) ou à mettre en plug in dans l'ordinateur obéissent à un autre modèle de fonctionnement dans la pratique : et je comprends parfaitement que tel ou tel utilisateur ne veuille pas empiler les boites ou utiliser son ordinateur. Et dans ce cas la solution préamplificateur HC est excellente car ces appareils ont de multiples entrées, font lecteur réseau, sont transparents qualitativement... et peuvent dans certains cas être utilisés eux aussi de façon manuelle avec un ordinateur : ils ont l'avantage des deux mondes... et si l'on sait attendre, leur prix peut être intéressant face à d'autres solutions...
haskil
 
Messages: 57130
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message