Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: boXem | audio, Denis31, jybliste et 44 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Preampli/processeur HC & auto-calibration acoustique...

Message » 15 Avr 2018 11:10

Il est évident que dans le soft, il est souvent assez aisé de passer par un autre chemin pour arriver au même but et ainsi contourner le brevet. Et breveter, c'est exposer l'idée à tous... Il faut donc en dire assez pour paraître évoluer et performant sans en dévoiler de trop pour guider/aider les autres dans leurs recherches.

Pour en revenir aux différents système, Trinnov est toujours apparu comme étant à la pointe mais le coût nécessaire pour en profiter est loin d'être à la portée de tous malheureusement. Comme tu le dis si bien, en France, nous avons vraiment toutes les compétences pour mettre en œuvre ce genre de solution, étonnant que personne n'y aille vraiment. L'un d'entre vous sait par qui passe Micromega pour son système MARS ?

Pour en revenir à Dirac : étant donné que les calculs se font sur leur serveur, peut-on également supposer que leur système peut évoluer sans remettre en question le hardware acheté ? Si oui, c'est un énorme plus par rapport à d'autres solutions. Quand on voit les version d'Audissey, je n'imagine pas suivre les évolutions en changeant de matériel systématiquement.
Yoann44
 
Messages: 1206
Inscription Forum: 02 Fév 2004 20:55
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Avr 2018 11:10

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Avr 2018 11:21

Yoann44 a écrit:Il est évident que dans le soft, il est souvent assez aisé de passer par un autre chemin pour arriver au même but et ainsi contourner le brevet. Et breveter, c'est exposer l'idée à tous... Il faut donc en dire assez pour paraître évoluer et performant sans en dévoiler de trop pour guider/aider les autres dans leurs recherches.

Pour en revenir aux différents système, Trinnov est toujours apparu comme étant à la pointe mais le coût nécessaire pour en profiter est loin d'être à la portée de tous malheureusement. Comme tu le dis si bien, en France, nous avons vraiment toutes les compétences pour mettre en œuvre ce genre de solution, étonnant que personne n'y aille vraiment. L'un d'entre vous sait par qui passe Micromega pour son système MARS ?

Pour en revenir à Dirac : étant donné que les calculs se font sur leur serveur, peut-on également supposer que leur système peut évoluer sans remettre en question le hardware acheté ? Si oui, c'est un énorme plus par rapport à d'autres solutions. Quand on voit les version d'Audissey, je n'imagine pas suivre les évolutions en changeant de matériel systématiquement.


Et voilà comment les Athéniens s'atteignirent !

Un peu de mystères aussi pour habiller des solutions classiques chez certains...

Pour Microméga : aucune idée. Mais oui, je ne comprends pas du tout, si ce n'est que l'Apartheid facultés entreprises en France peut expliquer bien des choses...

Pour Audyssey ils ont vendu un temps un appareil externe indépendant à entrées analogiques : existe-t-il encore ?

Pour Dirac : toutes les versions voient leur calcul faits sur leur serveur ?
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Avr 2018 11:51

Vous connaissez ma position sur ces systèmes, pourquoi ne pas faire son EQ soit meme... Ren à dépenser, juste un mini DSP un DSPy ou equivalement, une mesure MMM par exemple, puis l'injection dans le mini DSP et voila.

On peut a choisir sa courbe cible, on voit ce qui est fait et on peut atténuer manuellement les grosses corrections pour en diminuer la trainée.

Je suis ok pour dire que cela concerne plus les passionnés, mais le tuto sera pret d'ici fin avril, comme cela tout le monde aura le choix de laisser les choses se faire sans trop comprendre ce qui se passe (erreur de correction par exemple) ou d'agir soi meme sur la base d'une mesure fiable et sans payer de licence etc...

Compte tenu de l'importance de ces corrections, je prefere voir ce qui se passe avant de valider quoi que ce soit.

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8646
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 15 Avr 2018 12:01

indien29 a écrit:Vous connaissez ma position sur ces systèmes, pourquoi ne pas faire son EQ soit meme... Ren à dépenser, juste un mini DSP un DSPy ou equivalement, une mesure MMM par exemple, puis l'injection dans le mini DSP et voila.

On peut a choisir sa courbe cible, on voit ce qui est fait et on peut atténuer manuellement les grosses corrections pour en diminuer la trainée.

Je suis ok pour dire que cela concerne plus les passionnés, mais le tuto sera pret d'ici fin avril, comme cela tout le monde aura le choix de laisser les choses se faire sans trop comprendre ce qui se passe (erreur de correction par exemple) ou d'agir soi meme sur la base d'une mesure fiable et sans payer de licence etc...

Compte tenu de l'importance de ces corrections, je prefere voir ce qui se passe avant de valider quoi que ce soit.



Mais, pardi, parce que ce n'est pas l'optique choisie par Jeoffrey59 qui a ouvert ce fil ! Il te l'a déjà dit un peu brutalement ce qui était inutile, mais c'est son souhait, sa volonté : respectons là.

D'autant qu'en vieux praticien de ces solutions, je suis comme un forumeur l'a déjà dit à peu près convaincu que la solution embarquée dans un intégré HC permet en automatique d'obtenir des résultats déjà remarquables. Et puis, il me semble que certains sont utilisables aussi en manuels qui plus est.

Donc restons dans les clous plantés par Jeoffrey59.
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Avr 2018 12:03

L'indien, on l'a connais déjà en effet...
(mais comme tu n'a jamais essayé, ni dirac, ni ARC, ni Audyssey....tout le monde se fera son avis :zen: )

>>> C'est pas une question de passionné, mais aussi et surtout une question de temps, de connectivités, de possibilités de lecture.

Puis un mini dsp, ça n'offrira jamais les nombreuses possibilités de connectivités internet qu'un preamp HC peux offrir. Aujourd'hui un preamp HC, c'est un peu un lecteur réseau.
jeoffrey59
 
Messages: 3945
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 12:16

A priori, si j'en crois la doc, rien n'empêche de mettre un minidsp entre le préampli et l'ampli (avec ou sans Dirac du coup)
Dernière édition par Yoann44 le 15 Avr 2018 12:17, édité 1 fois.
Yoann44
 
Messages: 1206
Inscription Forum: 02 Fév 2004 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 12:17

Je n'ai utilisé que le Room Perfect (excellent produit en terme de performance), mais comme je l'ai déjà précisé par ailleurs, j'y ai renoncé car je pense que l'égalisation n'est plus de la haute-fidélité. C'est autre chose. J'aime avant tout la musique, le son en soi ne me passionne pas...
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 15 Avr 2018 13:15

Haskil : pour la séparation entre les entreprises et les universités/écoles, je pense que cela dépend pas mal des domaines. Dans mes souvenirs, le LAUM travaillait beaucoup avec les industriels et il me semble que c'est toujours le cas. Dans mon nouveau domaine, nous avons énormément de partenariats. Sans les labos externes, on ne ferait pas grand chose...

Padcost : pour moi, la correction active doit être utilisée pour supprimer les défauts liés à la pièce qui dénaturent le son et donc la musique en complément d'un traitement passif (sauf si on a une pièce naturellement bonne). En gros, actif sous la limite modale de la pièce et passif au-delà. Je ne suis pas fan du traitement global en actif et encore moins en automatique (jusqu'à présent et avec les systèmes testés - YPAO et Dirac ancienne version donc)
Yoann44
 
Messages: 1206
Inscription Forum: 02 Fév 2004 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 14:08

haskil a écrit:
Yoann44 a écrit:Il est évident que dans le soft, il est souvent assez aisé de passer par un autre chemin pour arriver au même but et ainsi contourner le brevet. Et breveter, c'est exposer l'idée à tous... Il faut donc en dire assez pour paraître évoluer et performant sans en dévoiler de trop pour guider/aider les autres dans leurs recherches.

Pour en revenir aux différents système, Trinnov est toujours apparu comme étant à la pointe mais le coût nécessaire pour en profiter est loin d'être à la portée de tous malheureusement. Comme tu le dis si bien, en France, nous avons vraiment toutes les compétences pour mettre en œuvre ce genre de solution, étonnant que personne n'y aille vraiment. L'un d'entre vous sait par qui passe Micromega pour son système MARS ?

Pour en revenir à Dirac : étant donné que les calculs se font sur leur serveur, peut-on également supposer que leur système peut évoluer sans remettre en question le hardware acheté ? Si oui, c'est un énorme plus par rapport à d'autres solutions. Quand on voit les version d'Audissey, je n'imagine pas suivre les évolutions en changeant de matériel systématiquement.


Et voilà comment les Athéniens s'atteignirent !

Un peu de mystères aussi pour habiller des solutions classiques chez certains...

Pour Microméga : aucune idée. Mais oui, je ne comprends pas du tout, si ce n'est que l'Apartheid facultés entreprises en France peut expliquer bien des choses...

Pour Audyssey ils ont vendu un temps un appareil externe indépendant à entrées analogiques : existe-t-il encore ?

Pour Dirac : toutes les versions voient leur calcul faits sur leur serveur ?


J'avais posé la question a Micromega sur un salon, MARS s'appuie sur une license Audyssey.
Sinon le boitier Audyssey externe rackable n'existe plus a la vente.

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
Avatar de l’utilisateur
pasender
Relations PROs
Relations PROs
 
Messages: 5236
Inscription Forum: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • online

Message » 15 Avr 2018 14:30

Yoann44 a écrit:Haskil : pour la séparation entre les entreprises et les universités/écoles, je pense que cela dépend pas mal des domaines. Dans mes souvenirs, le LAUM travaillait beaucoup avec les industriels et il me semble que c'est toujours le cas. Dans mon nouveau domaine, nous avons énormément de partenariats. Sans les labos externes, on ne ferait pas grand chose...

Padcost : pour moi, la correction active doit être utilisée pour supprimer les défauts liés à la pièce qui dénaturent le son et donc la musique en complément d'un traitement passif (sauf si on a une pièce naturellement bonne). En gros, actif sous la limite modale de la pièce et passif au-delà. Je ne suis pas fan du traitement global en actif et encore moins en automatique (jusqu'à présent et avec les systèmes testés - YPAO et Dirac ancienne version donc)


Point 1 : ça s'améliore, mais on est encore loin de ce qui se fait ailleurs. Mais il est certain que dans ce domaine là, il y a des occasions perdues...

Point 2 : D'accord avec les deux premières phrases. Un peu d'accord avec la première partie de la trois!ème. Pas avec la dernière phrase :lol: , à partir de "et encore moins en...." car mon expérience en ce domaine, dans quatre lieux différents que j'ai habités et avec des enceintes diverses, m'ont toujours démontré le contraire. Comme ailleurs qu'à la maison, chez mon frère avec le seul YPAO. Idem chez des amis qui ont des Spendor SP9 et une salle d'au moins 80 m2 et de hauteur variable, mais supérieure à trois mètres.

Et je ne m'intéresse pas au son en tant que tel, mon truc c'est la musique et les modifications qui ne me permettent pas de mieux écouter la musique - mon fond de discothèque comme les nouveautés -, qu'elles soient matérielles ou fonctionnelles (en l'occurrence traitement actif) ne font pas long feu... or, le YPAO n'est pas prêt d'être déconnecté à la maison... tant il améliore le résultat et me permet de mieux entendre. Mais, mais, mais : j'aimerais vraiment que la marque soit moins secrète sur la façon dont elle corrige... et le TACT 2.2X va reprendre du service.
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Avr 2018 14:33

pasender a écrit:
haskil a écrit:Un peu de mystères aussi pour habiller des solutions classiques chez certains...
Pour Microméga : aucune idée. Mais oui, je ne comprends pas du tout, si ce n'est que l'Apartheid facultés entreprises en France peut expliquer bien des choses...
Pour Audyssey ils ont vendu un temps un appareil externe indépendant à entrées analogiques : existe-t-il encore ?
Pour Dirac : toutes les versions voient leur calcul faits sur leur serveur ?


J'avais posé la question a Micromega sur un salon, MARS s'appuie sur une license Audyssey.
Sinon le boitier Audyssey externe rackable n'existe plus a la vente.


Merci Pasender

Ils ne t'ont pas dit quelle version ni si elle était modifiée pour eux ?

Dommage pour le boitier Audyssey qui néanmoins n'avait que des entrées analogiques : bon, la perte lors de la conversion analogique/numérique peut perte nulle.
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Avr 2018 16:50

Haskil : pour le YPAO (celui du 2030 en tout cas), je pense se que ma pièce était trop mauvaise (Tr excessif) et que, par conséquent, la correction était trop marquée et déséquilibrait le son. J'avais donc conservé les modifs en BF et réduit la correction sur le reste de la courbe. C'était mieux mais pas encore ce que je cherchais (c'était très bon quand-même) et en HC, excellent même si moins démonstratif que d'autres.

Pour le Dirac, j'avais utilisé un micro de qualité moyenne (surtout en HF) et en auto, c'était catastrophique. À nouveau, j'avais conserve que la correction en BF. Mais je suis sur qu'avec un micro correct, j'aurais eu un bien meilleur résultat. Par contre, je reste convaincu que le 100% auto peut ne pas plaire si la pièce n'est pas à minima correcte avec un niveau de réverbération contenu.

Pour le reste, je pense aussi que l'on n'utilise pas suffisamment le savoir des labos divers et variés que l'on a en France et c'est bien dommage d'autant plus dans le contexte économique global actuel...

Pour MARS, je suis un peu déçu que ce soit de l'Audissey - ce n'est pas du tout une critique envers ce système - mais vu le discours autour de ça, je m'attendais à un système maison. À voir s'il est d'origine ou modifié...
Yoann44
 
Messages: 1206
Inscription Forum: 02 Fév 2004 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 17:43

En tout cas, parmi les préampli "hifi" avec auto calibration, on vois néanmoins du nouveau. Mais ça reste très cher...faut compter 3000/4000 euros. :ko: :zzzz:
https://on-mag.fr/index.php/topaudio/ac ... ti-mode-x4

- bonne idée de soulever la question, concernant la qualité du micro...est-ce qu'il serait avantageux avec un système comme audyssey par exemple, d'investir dans un bon micro ? quelque chose d'un peu plus sérieux qu'un umik 1 ?

Audyssey calcul au 0.5db près, donc...?
Dernière édition par jeoffrey59 le 15 Avr 2018 18:00, édité 1 fois.
jeoffrey59
 
Messages: 3945
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 17:46

haskil a écrit:
jeoffrey59 a écrit:
Oui, en fait je suis de très près l’excellent fil de "Hugo S" très actif en section HC. Tu peux trouver son fil dédié a audyssey ici, en version XT32 (la version XT32 étant à ce jour la plus aboutie il me semble)

acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/audyssey-technos-multeq-xt-xt32-pro-dsx-synthese-page-1-t29831590.html

Une vrai mine d'or...

Et ici, un petite comparaison avec ses concurrents ;
post177432088.html#p177432088

Mais en effet, ça ne dis pas clairement que les autres serait supérieurs...

ici, un petit tableau récapitulatif, des différentes version audyssey ;
post177673480.html#p177673480

Au passage, je précise qu'une nouvelle version de dirac live, bien plus perfectionnée et plus simple d'application, devrait sortir courant 2018. c'est annoncé par les créateurs...
https://www.lesnumeriques.com/audio/sys ... 69495.html


Tu parles si je connais le fil d'HugoS sur le sujet ! Une mine d'or, comme tu dis !

Attention pour Audyssey : le tableau et les propos de StevenLansing remontent à 2013 : en 5 ans, les performances des logiciels dont il est question n'ont pas du rester en l'état... elles ont dû progresser.

Par ailleurs, en stéréo, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai jamais douté de la qualité du résultat obtenu par Audyssey dans sa version pro avec kit entendue il y a déjà quelques petites années. Remarquable.

Mais pour avoir suivi sur HCFR et ailleurs, sans y participer moi-même toujours, les fils sur les systèmes j'ai pu vérifier plusieurs fois que même les contremesures contredisaient ici ce qui était montré là... bref, pas évident de déterminer qui est "mieux" que le voisin dès lors que l'on compare ces systèmes dans leurs versions comparables chez chacun des constructeurs : comparer un Audyssey de base d'il y a 8 ans avec un implémenté aujourd'hui sur un appareil de haut de gamme ou un autre... ne sert pas à grand chose.

Mais pour en revenir aux puissances de calcul, il faut reconnaître à Audyssey une plus grande transparence que d'autres "concepteurs" de logiciels similaires...

Manque quelque part - peut-être des papiers ont-ils été publiés dans l'AES ? -, des articles détaillant réellement dans le menu la façon de fonctionner des logiciels en question.


Je vais lui proposer un interview s'il veux bien, à Hugo. Il a l'air de bien maitriser son sujet c'est le moins que l'on puisse dire... :bravo:

Son expérience peux nous être profitable à tous...et pourquoi pas nous enlever quelques préjugés sur le fait par exemple d’aller mettre un preamp HC sur un système hifi.. :oops:
jeoffrey59
 
Messages: 3945
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 15 Avr 2018 17:58

jeoffrey59 a écrit:
Je vais lui proposer un interview s'il veux bien, à Hugo. Il a l'air de bien maitriser son sujet c'est le moins que l'on puisse dire... :bravo:

Son expérience peux nous être profitable à tous...et pourquoi pas nous enlever quelques préjugés sur le fait par exemple d’aller mettre un preamp HC sur un système hifi.. :oops:


Son expérience Audyssey sur la durée : aucun doute.

Pour les préjugés sur l'utilisation d'un préamplicatehr HC sur un système Hifi : il y a des années que nous sommes un certain nombre ayant une certaine expérience de la haute fidélité en stéréo depuis des années et des années qui avons milité pour que ces préjugés tombent : mais il n'y a rien à faire... et ça fait bien 10 ans que ça a commencé !

D'ailleurs, que fais-je ? J'écoute ma musique depuis la partie préamplificateur d'un intégré HC Yamaha Adventage 3010... excellentissime en stéréo et qui offre de nombreuses possibilités d'entrée de la coaxiale à USB, se connecte au réseau et fait jeu égal qualitativement avec n'importe quel préamplificateur analogique + Dac ou numérique avec Sac intégré auxquels j'ai pu le comparer...

Igor dont ceux qui ont entendu la chaîne sont admiratifs fait de même...

Mais là, personne ne pourra jamais convaincre l'audiophile pur et du qu'un intégré HC puisse servir de préamplificateur dans une installation de haut niveau...

Alain
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message