Réflections suite écoute en direct !

» 13 Jan 2023 14:47

Rehdeko ? ... l'entreprise a été radiée du registre du commerce en 2003 :siffle:

» 13 Jan 2023 14:51

Haut de gamme - c'est un terme que je ne sais pas trop comment définir", répond Carter. "Je suppose que cela signifie une merde chère. [ Rires ] Ou un grand nom.

Citation tirée de la visite de Stéréophile chez l'immense Ron Carter. (merci Jean GROS).. J'adore !

» 13 Jan 2023 15:59

autrichon gris a écrit:Rehdeko ? ... l'entreprise a été radiée du registre du commerce en 2003

Oui bravo et le H à la bonne place

ceci dit c’était pour simplement démontrer qu’on ne peut pas avaliser Audiophiles et Musiciens.
J’ai jamais vu un intérieur d’un musicien aussi bien rangé. :lol:

Cela ressemble plus à un publireportage pour cette revue…la caution de Mr Ron Carter

» 13 Jan 2023 16:14

wuwei a écrit:
jean GROS a écrit:Musicien et audiophile !
https://www-stereophile-com.translate.g ... _tr_pto=sc

parcours intéressant...

Oh que oui !
Bon pour garder la tête froide.. Vivre de la musique concerne très peu de musiciens. Représenter un produit ou une marque fait aussi partie des sources potentielles de revenus comme pour bien d’autres professions. Il est essentiellement celui d’un cachet pour une prestation.. Ce qui reste en définitif gagner sa vie de façon aléatoire… les grands du Jazz et autres n’ont pas fait exception.

cet article est probablement une boutade de votre part

certes, ces enceintes pouvaient faire illusion sur une voix, mais sur de la contre basse surement pas !!!!!

Vu le tarif des enceintes et des Bel Canto, Ron Carter doit bien gagner sa vie ! possible que là bas, les tarifs soient moins élevés et qu'il ai eu une promo. pour en parler !!!! j'aurais bien aimer écouter, car une contre basse ce n'est pas si facile non plus à rendre crédible !!!

» 15 Jan 2023 5:05

Pour ma part j'ai assisté à pas mal de petits concerts sonorisés (Nexo, Yorkville entre autre) qui m'ont toujours donné plus de plaisir que l'écoute d'une chaîne hifi de dimensions classiques (hps de 13-17cm)
Lorsque je me suis décidé à opter pour le même type de matériel (38cm compression) j'ai trouvé ce que je cherchais à reproduire chez moi, en profitant même d'une bien meilleure qualité, vu le niveau spl demandé en domestique les hps conçus pour pousser bien plus fort se baladent.
D'un autre côté oui clairement une ribambelle de 17cm à la conception très haut de gamme type Purifi feront certainement l'affaire sans effort.
Une grande colonne bien conçue sur cette base sera probablement encore plus précise et apte à diffuser + largement et donc confortablement le son, mais au prix d'une conception bien plus onéreuse. (sans parler de la fragilité des hps, les composants de sono de bonne qualité prennent en compte le critère de la robustesse davantage que pour un autre marché)
Sans compter que j'éprouve de gros problèmes de fatigue ou d'ennui à plus ou moins long terme avec les tweeter hifi, soit trop présents (souvent) soit trop doux et absent, je n'ai jamais trouvé cet équilibre entre douceur et incisivité produit par une compression qui ne me laissent jamais sur ma faim à chaque écoute.

» 15 Jan 2023 11:05

je vais souvent au concert : trois depuis dimanche dernier : deux récitals de piano et un concert d'orchestre symphonique. Et je ne cherche pas à vouloir reproduire chez moi ce qui ne peut être reproduit...

Mais un piano à son niveau réel, c'est plausible d'y parvenir... mais pas facile. Et même très difficile.

Il ne s'agit, dans un cas comme dans l'autre cas de niveau sonore maximum, mais plutôt d'enveloppe sonore...

» 15 Jan 2023 11:25

haskil a écrit:je vais souvent au concert : trois depuis dimanche dernier : deux récitals de piano et un concert d'orchestre symphonique. Et je ne cherche pas à vouloir reproduire chez moi ce qui ne peut être reproduit...

Mais un piano à son niveau réel, c'est plausible d'y parvenir... mais pas facile. Et même très difficile.

Il ne s'agit, dans un cas comme dans l'autre cas de niveau sonore maximum, mais plutôt d'enveloppe sonore...

Parfaitement d'accord, d'ailleurs mon but n'était pas de reproduire un orchestre chez moi !!!!! je sais que cela est impossible dans une pièce d'habitation !!! je parlais de véracité des timbres et surtout de la "percussion" ressentie !!! même à bas niveau, un vrai instrument donne une sensation, alors qu'un système donne juste un son !!! parfois crédible mais pas tjrs !!!

Pour l'enveloppe sonore, c'est aussi très vrai !!! le son d'un instrument est diffusé à 360° alors qu'un système 2.0 c'est très limité !!!!!
il y a bien eu des tentatives "d'ambiophonie" ou d'enceintes qui diff. large...mais cela n'a pas été suivi...
certes, il y a des systèmes 5.2 7.2 etc...mais dans ce cas les sources sont très rares !!!! aucun choix !!!!

» 15 Jan 2023 11:37

Très juste !

Raison pour laquelle, un simple piano seul reproduit en multicanal : en SACD, Blu Ray ou DVD sonne d'une façon plus réaliste qu'en seule stéréophonie...

» 15 Jan 2023 12:13

Quand je vais au concert je n'allume plus ma chaîne pendant les deux jours qui suivent tellement elle est éloignée de la réalité. Et pourtant elle suscite l'admiration de tous ceux qui sont venus l'écouter.

» 15 Jan 2023 12:34

jean GROS a écrit:je parlais de véracité des timbres et surtout de la "percussion" ressentie !!! même à bas niveau, un vrai instrument donne une sensation, alors qu'un système donne juste un son !!! parfois crédible mais pas tjrs !!!

On a parlé plus haut du problème de l'enregistrement utilisé comme source, qui est le problème numéro 1. Les timbres sont volontairement modifiés dans la majorité des cas.

Je pense aussi qu'il y a pour les percussions le problème de la calibration du grave de la pièce. Si la courbe de réponse n'est pas plate de 40 à 200 Hz, le "kick" d'une percussion ne passe pas. Il est ramolli (bosse à 50 - 70 Hz), ou creux (bosse à 100 Hz) ou tout ce qu'on veut (courbe de réponses diverses et variées).
Et ce n'est pas la faute de l'enceinte ni du système, mais du trio pièce + emplacement enceintes + emplacement écoute.

jean GROS a écrit:Pour l'enveloppe sonore, c'est aussi très vrai !!! le son d'un instrument est diffusé à 360° alors qu'un système 2.0 c'est très limité !!!!!

Exact. Je me demande si la surface émissive de la source sonore ne serait pas l'élément en cause pour la véracité du piano.
Pour reproduire un son de piano qui se propage comme en vrai, il faudrait théoriquement une barre de son de la même taille que le piano. Nos enceintes seraient trop ponctuelles comparées à l'ensemble de la surface émissive du piano, de sorte que l'onde sonore n'a pas du tout le même parcours dans la pièce.

» 15 Jan 2023 12:54

Oui, c'est aussi pk les panneaux Quad ou autres avec aussi leurs défauts bien sûr, sont souvent plus réalistes !!!
j'ai en souvenir l'écoute des premiers panneaux ESL 63 ! ce fût une révélation...mais il faut une pièce pratiquement pour cela, émission en doublet !!!

» 15 Jan 2023 15:49

jean GROS a écrit:cet article est probablement une boutade de votre part
certes, ces enceintes pouvaient faire illusion sur une voix, mais sur de la contre basse surement pas !!!!!

Vu le tarif des enceintes et des Bel Canto, Ron Carter doit bien gagner sa vie ! possible que là bas, les tarifs soient moins élevés et qu'il ai eu une promo. pour en parler !!!! j'aurais bien aimer écouter, car une contre basse ce n'est pas si facile non plus à rendre crédible !!!

De mon point vue Il est très difficile de savoir si ces enceintes faisaient illusion ou pas que ce soit sur une voix ou bien sur autres choses.. . Bref sans comparaison directe avec de vrais instruments difficile d’être affirmatif.. :-?

Tiens un camarade possède trois contrebasses dont les timbres sont en fait différents.. Une par exemple est plutôt "sèche" au pizz, une autre à l’archet délivre plutôt une sonorité "profonde et ronde" L’enveloppe de timbres reste pourtant bien celle d’une contrebasse

Probablement n’importe quel contrebassiste vous confirmera vraisemblablement que ce qu’il entend de votre chaîne HiFi est une magnifique contrebasse et pas du violoncelle…

Je crois sincèrement que c.est à l’écoute de différents enregistrements sur un temps long… sans comparaison instantané que l’on pourra percevoir si les timbres sont naturels ou pas… si ils sont accentués sur un registre spécifique comme le médium aigu par exemple..

Des amis musiciens viennent à la maison et me disent que les instruments sont particulièrement naturels chez nous, et cela à l’écoute de nombreux albums acoustiques.

La fréquentation, la proximité, la culture ainsi que la pratique des instruments acoustiques permet de se faire un idée correcte du réel.
Je suppose que l’imaginaire Audiophile a pris le pas.. progressivement.. vers une sorte de réalité parallèle sans rapport à l’expérience concrète étayée et scientifique.
:wink:

» 15 Jan 2023 16:15

Pio2001 a écrit:
Exact. Je me demande si la surface émissive de la source sonore ne serait pas l'élément en cause pour la véracité du piano.
Pour reproduire un son de piano qui se propage comme en vrai, il faudrait théoriquement une barre de son de la même taille que le piano. Nos enceintes seraient trop ponctuelles comparées à l'ensemble de la surface émissive du piano, de sorte que l'onde sonore n'a pas du tout le même parcours dans la pièce.

Les enceintes qui remplacent les instruments ou les oreilles c’est pas tout à fait ce je crois avoir compris..
L’idéal me semble-t’il serait de capter le front d’ondes (les micros..) précisément et le restituer par le biais des enceintes. En augmentant les points de captations et ceux de restitutions de façon miroir on augmente la résolution jusqu’au oreilles et donc probablement le réalisme.

» 15 Jan 2023 16:42

wuwei a écrit:Les enceintes qui remplacent les instruments ou les oreilles c’est pas tout à fait ce je crois avoir compris..
L’idéal me semble-t’il serait de capter le front d’ondes (les micros..) précisément et le restituer par le biais des enceintes. En augmentant les points de captations et ceux de restitutions de façon miroir on augmente la résolution jusqu’au oreilles et donc probablement le réalisme.

Ce modèle est logique dans les hautes fréquences.
Pour qu'il marche aussi dans les basses fréquences, il est nécessaire d'enlever les murs !
Y a encore du boulot.

» 15 Jan 2023 18:15

Et de reproduire le front d'onde dans un local de dimensions identiques à celui du lieu de captation et où les enceintes sont placées exactement au même endroit où se trouvaient les micros.

Je crois qu'il est important de décorréler l'expérience du live et celle de la reproduction, ou à tout le moins les relativiser. Pour ce qui est des timbres, on arrive à des résultats saisissants de réalismes en terme de reproduction. Pour ce qui est de la scène sonore, il faut faire preuve de tolérance car la nature de la prise de son et de la formation captée, la taille du local d'écoute et son traitement acoustique conditionnent le réalisme de la reproduction.

Le même enregistrement diffusé sur d'excellente enceintes dans 20 m² et diffusé par d'excellentes enceintes dans 50 m² donnera des résultats différents.